Кожен бачив на полицях магазинів книги на кшталт «Гегель за 90 хвилин» або «100 великих філософів». Чому ці книги - зло?
По-перше, вони виробляють безпроблемність. Безпроблемність - це впевненість в тому, що «суть ідей» мислителя існує окремо від питань, якими він ставив (немов би він мислив для того, щоб написати визначення в підручник). Вони вчать тому, що у всіх «ідей» мислителя є якась одна суть - як якщо б філософу потрібно було багато «ідей», щоб висловити одну і ту ж суть. У такому поданні Хайдеггер - це не мислитель, який прожив довге життя, бачив поворотні події світової історії ХХ століття і вплинув на них, багаторазово переглядав свої переконання (в тому числі один раз - радикально). Хайдеггер перетворюється в ім'я для якогось твердження, яке можна вставити в розмові, щоб блиснути ерудицією. Наприклад, твердження про те, що «центральна концепція" Буття і часу "- Dasein».
По-друге, вони виробляють синкретизм. Синкретизм - це впевненість в тому, що всі філософи (соціологи) роблять одну велику спільну справу, і їх можна легко поєднувати один з одним. Вони вчать тому, що «філософія» (або «соціологія») - це щось на зразок Храму Святого Сімейства, який по черзі будують різні виконроби за єдиним задумом. І тому найбільш успішні будівельники встигають попрацювати на двох будівництвах одночасно - наприклад, Хайдеггер «важливий» і для філософії, і для соціології. В такому випадку стає неважливо, що існує безліч способів соціологічного мислення, для яких Хайдеггер абсолютно нерелевантен або ворожий. Або що поняття «поля» П'єр Бурдьє адаптував з динамічної психології Курта Левіна, а поняття «габітусу» прямо успадковує «хабітуальності» Едмунда Гуссерля.
По-третє, вони виробляють догматизм. Догматизм - це впевненість в тому, що теорію можна засвоїти, прочитавши резюме, а не промислів її разом з теоретиком. Вони вчать тому, що будь-який філософ міг би висловити все набагато коротше, якби його не змушували писати об'ємні книги. А тому все найважливіше, що потрібно знати про Хайдеггере, вміститься в одній відповіді на The Question. І тоді буде здаватися надзвичайно дивним, що Хайдеггер створював особливу мову, винаходячи безліч неологізмів, щоб донести невимовне засобами повсякденної мови.
За час своєї філософської діяльності Хайдеггер розробив безліч визначних ідей. Проблема в тому, що існує чимало різних їх інтерпретацій, і, в залежності від дослідницького підходу, творчість Хайдеггера (особливо пізніше) може набувати дуже різні види. Спробую коротко викласти найважливіші, на мій погляд, ідеї.
Хайдеггер етапу написання "Буття і часу" не був задоволений феноменологією Гуссерля, що мала на увазі картезіанський і кантіанський дуалізм суб'єкта / об'єкта, свідомості / реальності. Хайдеггер вважав, що прийнявши словник європейської філософської традиції, Гуссерль заодно приймає всі існуючі в ній стереотипи. Щоб зробити світ єдиним, слід повернутися до самих витоків філософії, до того, як Декарт розколов світ на суб'єкт / об'єкт, почати з Буття, а не з відрізаного від реального світу свідомості - картезіанського конструкту. На думку Хайдеггера, найкращим початком для цього було звернення до досократиків.
"Розуміння" - ще один важливий момент "Буття і часу". Для Хайдеггера розуміння світу це його поступове розкриття (Erschlossenheit) за допомогою постійного, протяжного в часі переходу від "себе" до "світу" і назад (нагадаю, що "я" і "світ" - Dasein - є цілим, саме тому правильніше назвати це суб'єкт-об'єкт), і доповнення контексту про те й інше. Це т.зв. герменевтичний коло - ідея, яка відіграє дуже важливу роль у всій творчості Хайдеггера.
Чому поведінковий рівень в будь-якому випадку є базовим і необхідним для подальшого розуміння світу? Тому що людина "вкинуто" (Geworfen, "вкинуті" - Geworfenheit) в світ - він за визначенням вже знаходиться в традиції, в історичному контексті, в мережі практик і пресуппозиций, в "бекграунд". Ця ідея в корені суперечить філософії, яка розпочалася з Бекона і Декарта, і особливо філософії Просвітництва, яка виділяла філософу або вченому якусь привілейовану позицію, що дає можливість об'єктивного погляду "з боку". Також вона має на увазі відсутність будь-якої сутності людини, "людської природи" (ще одна ідея філософії Просвітництва). Людина вкинуто, він буття в історичному контексті, його сутність - це його існування, не більше і не менше. "Об'єктивне" наукове дослідження це ідеалізація і абстракція. Вчений завжди знаходиться в історичному контексті і може тільки інтерпретувати, але не виробляти абсолютне знання. Це центральна думка постмодерного розуміння науки, що дав початок таких дисциплін, як соціологія науки. Книги Бруно Латура "Лабораторна життя" ( "Laboratory life") і "Ми ніколи не були сучасними" ( "Nous n'avons jamais ete modernes", "We have never been modern") - з найпопулярніших її начитувань. Але слід зауважити, що це не виключно ідея Хайдеггера. Наприклад, для "критичної теорії" Франкфуртської школи центральної була схожа концепція т.зв. "Іманентною критики" - "критики зсередини".
Вплив "середнього" і "пізнього" (тобто після "Повороту", die Kehre) Хайдеггера на соціологію не так однозначно. З одного боку, в "Джерело художнього творіння" (Der Ursprung des Kunstwerkes) можна простежити ранні ідеї, важливі для соціології - зокрема, освіту референциальной мережі практик, цілісного контексту навколо "твори мистецтва" (наприклад, храму). Але в цілому, схильність пізнього Хайдеггера до химерною, ретельно підібраною термінології (де важливу роль відіграє навіть вибір фонем), і, як наслідок, його явна анти-вітгенштейніанская позиція - ідіосінкразічний словник проти контекстуальних практик, "мовних ігор" - як мені здається, дозволяє сказати, що пізній Хайдеггер не мав якого-небудь помітного значення для соціології.
Підсумовуючи: Хайдеггер один з найважливіших мислителів 20 ст. - на мій погляд, найважливіший (разом з Вітгенштейнів). Концепції і почасти навіть термінологія Хайдеггера міцно увійшли в ужиток деяких дисциплін, і особливо соціології.