Основні філософсько-етичні концепції античності: скептицизм, кінізм, епікуреїзм, стоїцизм
Термін «еллінізм» означає грецький світ після Олександра Македонського (з кінця 4 століття до н.е.) до завоювання його римлянами (2 століття до н.е.). Це був період загибелі грецького поліса і розгубленості перед насувалася небезпеки загибелі грека як феномена людини, сформованого полісом, що викликало до життя новий тип філософствування і сприяло створенню філософії, що отримала загальну назву еллінізму. відбив змінилося свідомість людей.
Замість пізнання об'єктивного світу і людини ця філософія займається пошуком рецептів розради людини перед обличчям нової, небезпечної для нього і його цінностей дійсності. Головними розділами такої філософії стають етика і мораль, а рятівними ценностямі- скептицизм. Відбувається відкриття цінності індивіда, поширюються космополітичні ідеали.
Основними філософськими школами в Греції цього періоду були епікуреїзм, кінізм, скептицизм і стоїцизм.
Епікур (341- 270 до н. Е.) - син шкільного вчителя, який. за словами Діогена Лаерція, пішов в філософію в 14-му віці з презирства до вчителів словесності, коли вони не змогли пояснить йому. що означає слово «хаос». У 18 років він познайомився з вченням Деокріта, а потім у учня Платона Памфіла брав уроки по філософії Платона. В Афінах Епікур заснував свою школу-співдружність, відому під назвою «Сад Епікура». Епікур цурався будь-якої участі в суспільному житті свого смутний час, піклуючись про благо індивідуума, а не всього суспільства. Йому приписували максиму: «Живи непомітно».
Згідно з Епікура, мета філософії-щастя людини.
Головною складовою частиною філософії Епікура є етика як вчення про способи осягнення щастя. Для того щоб стати щасливими, людина повинна пізнати закони природи. Епікур написав понад 300 творів. «Про природу» в 37 книгах, «Про атомах і порожнечі», «про долю», «Про любов» і ін, але до нас дійшли тільки 3его послання Геродоту- про природу.
З усього, що дає мудрість для щастя всього життя, найбільше - це набуття дружби.
Не можна жити солодко, не живучи розумно, добре і праведно; і не можна жити розумно, добре і праведно, не живучи солодко. У кого чого-небудь бракує, щоб жити розумно, добре і праведно, той не може жити солодко.
Випадок мало має відношення до мудрому: все найбільше і головне влаштував для нього розум, як влаштовує і влаштовуватиме в усі час його життя.
За Епікура, життя людини протікає між двома полюсами: задоволенням і стражданням. Страждання заподіює незнання справжньої природи речей. Звільнення від незнання, від невігластва, яке приносить спокій і рівновагу, дає відчуття задоволення. Однак задоволення, доведене до максимуму, які переступили межі заходи, заподіює страждання.
У Епікура ми зустрічаємо характерну для античної культури високу оцінку почуття міри у всьому. Це чувствомери на думку Епікура, в першу чергу повинно поширюватися на політику. Він заперечує політику, засновану на насильстві і страждання, коли людські відносини грунтуються не на «свідомої міру», а на страху », коли люди шукають багатства, влади, престижу, щоб врятуватися від страху перед іншими людьми. Звільнити людей від страху, породженого вірою в богів і політичною боротьбою - в цьому головне положення епікуровского вчення. Але люди відчувають страх не тільки перед богами, люди бояться також смерті, і як би їх втішаючи, Епікур каже: «Смерть для людини не може бути страшна: поки я живий, - смерті ще немає, а коли настане смерть - мене вже немає» .
Іншими складовими частинами філософії Епікура, поряд з етикою, є каноніка (логіка) - вчення про правила (канонах) пізнання і фізика - вчення про «фізичної реальності».
В теорії пізнання Епікура істотних два моменти: все знання людина отримує з відчуттів, які «предвосхищаются» образами. Епікур розвинув теорію «образів» Демокріта. Повторив він Демокрита також при викладі принципів натурфілософії, головним моментом якої є теза про те, що всесвіт складається з тіл і порожнечі, а тіла - або атоми, або складені з них.
Іншим напрямком елліністичного періоду був скептицизм. Його засновником був Піррон з Еліди (360-270 до н.е.), учасник азіатського походу Олександра Македонського, роботи якого не збереглися, а ідеї залишилися в історії завдяки учневі Тімона. в своїх творах реконструювати пірронізма.
Піррон вперше надав систематично закінчену форму здавна поширеним в стародавній Греції сумнівам в пізнавальну цінність чуттєвості. «Очі й вуха фальшиві свідки» (Геракліт), «результи відчуттів темних» (Демокріт).
У характеристиці скептицизму обмежимося оцінкою, даною йому ви що дають радянським істориком античної філософії А.С. Богомоловим.
Розрізняють ранній і пізній скептицизм. До пізнього відносяться праці та ідеї Секста Емпірика (2 ст. До н.е.), лікаря за фахом, який спробував об'єднати скептичну філософію до методології лікарів-емпіриків і відстоював етику здорового глузду. У своїх роботах «Три книги Пірронових положень» і «Проти вчених» Секст Емпірика радить вправлятися в уміннях, поважати закони і звичаї своєї країни. Не сумніваючись в існуванні явищ, скептики вважали, що тільки вони і мають достовірністю. Єдиним критерієм істини скептики вважали видимість - «все лише здається».
Кінізм - це форма світогляду, для якого було характерним тотальне заперечення цінностей, норм, інститутів, традицій, законів, ідеології того суспільства, в умовах якого він з'явився і існував Кінізм виріс не на голому місці: про від загальноприйнятих поглядів, кініки, користуючись «негативної філіації ідей », яку називали« перекарбуванням монети », виробляли нові ідеї, прямо протилежні існуючим. Одночасно, сприйнявши деякі положення філософії софістів, Сократа, ідеї Евріпіда, вони надали їм своє нове поні мание і створили систему, яка дозволила сприймати кінізм як самостійну філософську школу.
Сприйнявши від попередників ідеї природної рівності людей, спрощення і бідності, рівноправності жінок, космополітизму, внутрішньої свободи, індивідуалізму, кініки самі поставили ряд найважливіших проблем, довгі століття хвилювали людей. Це свобода уявна і справжня, зовнішня і внутрішня, історичний детермінізм і свобода вибору, моральна автономія і відповідальність особистості перед суспільством, куль туру та природа, життя як діяння, моральний ідеал бідняка, слово і значення, людина і природа, проблема дефініції, роль науки і багато інших.
Однак ця сторона діяльності кініків зазвичай залишається в тіні епатажного поведінки представників кинизма, які і самі, вважаючи за краще «проповідь дією», говорили, що «чеснота полягає не в словах, а на ділі».
Основоположником кинизма був учень Сократа Антисфен (450-360 до н.е.), який проповідував опрощення життя.
Свої погляди він висловлював у вигляді апофтегм - короткого і влучного наставительного вислови (від грец. «Говорити навпростець»). Антисфен стверджував, що праця є благо, ставлячи в приклад з еллінів Геракла, а з варварів - Кіра. Це знайшло відображення в таких апофтегмах: «Слід домагатися задоволень, які йдуть за працями, а не перед працями»; побачивши картину, що зображає, як Ахілл прислуговує кентаврові Хирону, Антисфен зауважив: «Молодець, Ахілл! Ти правильно зробив, що заради освіти не відмовився навіть прислужувати ».
Антисфен перший дав дефініцію (визначення) поняття: «Поняття є те, що розкриває, що є або чим буває той чи інший предмет». Незважаючи на те, що Антисфена вважали виразником «низової ідеології», в його апофтегмах дається висока оцінка розуму і мислення. Коли один хлопчик збирався слухати його і запитав, що для цього потрібно приготувати, Антисфен відповів: «Приготуй книжку, та з розумом, і перо, так з розумом, і до щічки, та з розумом». А коли учень поскаржився, що втратив свої записи, Антисфен сказав: «Треба було зберігати їх в душі».
Відкидаючи більшість цінностей сучасного йому суспільства, Антисфен зберігав при цьому велике почуття власної гідності: дізнавшись одного разу, що Платон погано про нього відгукується, Антисфен зауважив: «Це доля царів: робити гарне і чути погане».
Славу Антисфена перевершив його учень Діоген (412-323 до н.е.), який прославився своїм епатажною поведінкою, їдким дотепністю і аскетичним способом життя, навколо якого складали легенди (за переказами, він жив в бочці). Життя зіштовхувала його з багатьма великими сучасниками, такими, як Платон, Демосфен, Евклід, Олександр Македонський. До всіх він ставився з уїдливим презирством: говорив, що у Евкліда учні, а «желчевики, що Платон відрізняється не красномовством, а« пусторечіем », що демагоги (Демосфен) - це« прислужники черні ». Над багатомовність Платона він посміявся наступним чином: Діогеном траплялося просити у Платона, то вина, то сушених фіг. Одного разу Платон послав йому цілий бочонок, на що Діоген відреагував такими словами: «Коли тебе запитують, скільки буде два і два, хіба ти відповідаєш: двадцять? Так ти даєш не те, про що просять, і відповідаєш не про те, про що запитують ».
Легенди повідомляють, як Діоген вдень з ліхтарем шукав чесного людини, як Олександр Македонський, почувши про живе в бочці мудреця, відвідав його, запитав, чим може йому бути корисний, на що отримав відповідь: «Відійди і не затуляй мені сонце». «Якби я не був Олександром, я хотів би бути Діогеном», - відповів Олександр.
Діоген своєю поведінкою і висловлюваннями найбільш адекватно характеризує етику всіх кініків: егалітарного, негативну, утилітарну, натуральну, раціоналістичну, евдемоністіческой (визнає основою поведінки людини прагнення до щастя (від грец. «Щастя») і максималістську.
Одного разу Діоген розмірковував про важливі предметах, але ніхто його не слухав. Тоді він почав верещати по-пташиному, збіглися люди, і він присоромив їх за те, що заради дрібниць вони збігаються, а заради важливих речей не поворухнуться. Він говорив, що люди змагаються, хто кого зіштовхне стусаном в канаву, але ніхто не змагається в мистецтві бути прекрасним і добрим.
Підтверджено на своєму прикладі максиму кініків «проповідувати дією», Діоген, виховуючи синів Ксеніад (рабовласника, який купив його, коли він потрапив в полон), навчав їх, крім всіх інших наук, їздити верхи, стріляти з лука, володіти пращею, метати дротики; а потім в палестра велів наставнику загартовувати їх не так, як борців, а лише настільки, щоб вони відрізнялися здоров'ям і рум'янцем. Діти запам'ятовували напам'ять багато уривки з творів поетів, істориків і самого Діогена; всі початкові відомості він викладав їм коротко для зручності запам'ятовування. Він вчив їх, щоб удома вони самі про себе дбали, щоб їли просту їжу і пі чи воду, коротко стриглися, не надягали прикрас ...
У Ксеніад Діоген жив до глибокої старості, і коли помер, був похований його синами.
Наступні мислителі, високо цінували Діогена, такі, як Рабле і Дідро, сприймали його як ідеального мудреця, безмежно вільного і незалежного, разючого сміхом яку несправедливість.
Головна складова частина - етика. Доброчесність стоїки бачать у вправах розуму, порок - в діях, якими керують нерозумні пристрасті. Порок у стоїків - це пристрасть, ігнорує розум, нездатність «добре думати», в чому і полягає розум. «Страждати», на думку стоїків, відчувати пристрасть - не означає бути рабом, але значить - не бути самим собою, бути проти самого себе, проти власної натури, а мислити - на проти, означає навести порядок у власних пристрастях. Між пороком і чеснотою, таким чином, не може бути переходів, немає середнього.
Порочним є людина ірраціональний, що охоплює тих чи інших бажанням, наприклад, бажанням вкрасти, нездатний пояснити причини, за якими все відбувається. Зенон дорікав юнака в марнотратстві, той виправдовувався: «У мене багато грошей, ось я і багато витрачаю». Зенон відповів: «Так і кухар може сказати:« Я пересолив, тому що в сільниці було багато солі ». Доброчесним стоїки вважають людину, яка розуміє причини всього, знає природу пристрастей і здатний поставити в належне місце, тим самим від них звільняючись, по крайней мере, частково.
Життя раціональна, життя у відповідності з розумом, на думку стоїків
- життя природна. Пристрасть - це помилка, це пасивність, раціональність - це влада і це діяльність.
Дійсно, вважають стоїки, натура, сутність всього є розум (логос), жити відповідно до натурою означає пристосуватися до логосу. І борг мудрого, доброчесного людини полягає в тому, щоб жити по розуму, який вимагає в тому випадку, якщо людина опиняється в умовах, що перешкоджають розумній поведінці, щоб людина пішла добровільно з життя, але не був вимушеним жити ірраціональним чином.
Б. Рассел говорив, що етика стоїків чимось нагадує йому зелений виноград: «Ми не можемо бути щасливі, але ми можемо бути хорошими, давайте ж уявімо собі, що поки ми добрі, неважливо, що ми нещасливі».
Вважати таким повсякденним свідомістю: радості і страждання, багатство і бідність середньої людини.
Невільними стоїки вважають людей, нездатних мислити, вільним вважається людина, яка вміє мислити і бути адекватним всього, що відбувається. Вільний той, хто розуміє, хто живе, вважаючи інших подібними собі, хто встановлює з іншими раціональні відносини, хто створює всі, поважаючи закон. Живучи в злагоді зі своєю природою, така людина живе у злагоді з природою взагалі, в згоді з логосом. Звідси зрозуміло - в якому сенсі всі люди рівні, всі здатні бути розумними, все брати і тому всі громадяни єдиного Держави, єдиного Міста, який є «космосом».
Звідси стоїчний космополітизм і мотиви природного права: стоїки відзначали, що принципи юстиції і права, їх коріння знаходяться не в «договорі», вони відбуваються з розуму (або природи), який керує і забороняє, у всіх діях служить критерієм справедливого і несправедливого. Таким чином стоїками було. сформульовано природне право, повністю раціональне як принцип як морального дії, так і політичного порядку.
Абсолютний раціоналізм стоїцизму, ригоризм його моральних принципів виявилися дуже привабливими для римської державності, і не випадково, що з усіх філософських шкіл Греції саме стоїцизм набув найширшого поширення і вплив в Римській державі. Відомий випадок, коли одному з римських сенаторів під час засідання повідомили про загибель на полі брані його єдиного сина, він сказав: «Я завжди знав, що породив смертного». Стоїками були деякі римські імператори (Марк Аврелій) і багато політичних діячів, аргументи стоїцизму були краще багатьох інших за підтримки як звинувачення, так і захисту в римських судах.