Етичний релятивізм. Позиція, коли все, що будь-яка людина вважає моральним, і є таким. Людина відкидає універсальну характеристику моральності, т. К. Нам властиво помилятися в моральних судженнях. У плюралістичному суспільстві норми конвенційної моралі іноді бувають нечіткими. Люди з такою позицією не тільки відмовляються судити інших, вони відмовляються оцінювати і власні дії. Не вміючи обгрунтувати правильність або неправильність дій, вони часто займають таку позицію: «не існує об'єктивної моралі» або «мораль - справа суто суб'єктивне». Така позиція змішує суб'єктивну провину і осуд з об'єктивної виною і засудженням; з неї випливає, що все, що будь-яка людина вважає моральним, тим самим і є таким.
Описовий релятивізм. Є фактом те, що якась дія вважається моральним в одному суспільстві в одну історичну епоху і аморальним в іншу історичну епоху або в іншому суспільстві. Є також фактом те, що люди всередині одного суспільства в дану історичну епоху розходяться в своїх моральних позиціях. Тому ми не в змозі робити ніяких інших висновків щодо культури або суспільства, крім того виведення, що відмінності дійсно існують. Культурний релятивізм є описовим, його слід відрізняти від нормативного етичного релятивізму.
Нормативний етичний релятівізм.Норматівний етичний релятивізм стверджує, що, коли будь-які дві культури або будь-які два народи дотримуються різних моральних поглядів на будь-яку дію, обидві або обидва можуть мати рацію.
Висловлювання має на увазі, що жодне із зазначених двох протилежних моральних суджень не є правильним і не є неправильним, оскільки моральні принципи не є правильними або неправильними - вони просто представляють собою констатацію думок або відчуттів.
Чиєю моралі дотримуватися бізнесменам, які роблять свій бізнес в іншій країні?
Моральний абсолютизм. Поборник морального абсолютизму вважає, що існують вічні моральні цінності і вічні моральні принципи, які придатні для всіх часів і для всіх країн. Крайні АБСОЛЮТИСТ наполягають на тому, що всі моральні норми всюди і у всі часи однакові. Інші вважають, що більшість загальних принципів моралі абсолютні, але що, будучи застосовані в різних обставинах, деякі норми моралі нижчого рівня можуть зазнавати зміни.
Моральний плюралізм. Виділяються 4 рівня морального плюралізму:
1. Радикальний моральний плюралізм характеризує той стан суспільства, при якому люди дотримуються взаємно непримиренних поглядів на мораль, на те, що означає добро і зло, які вчинки правильні, а які ні. На базисному рівні має бути згода з деяких питань: життя треба прожити і ін. Інакше люди будуть не здатні утворити суспільство.
2. Плюралізм моральних принципів сумісний з суспільною злагодою щодо моральності багатьох основних видів практичної діяльності. Однак, згода не обов'язково передбачає згоду з моральним принципам, якими люди користуються для оцінки практичних дій.
3. Моральність практичних дій (безліч різних моральних думок щодо деяких з практичних дій) може мати своїм джерелом відмінності в моральних принципах. Але може мати джерелом відмінності в фактах або сприйнятті цих фактів по-різному.
4. Самовираження (розвиток особистих здібностей). За умови, що члени суспільства дотримуються основні моральні норми, їм дозволяється вільно вибирати і інші цінності і власний спосіб життя. Це створює різновид морального плюралізму, так як вдосконалення і реалізація особистих здібностей відносяться. згідно з деякими поглядами, до сфери моралі.
моральні стандарти являютсяінструментамі, якими слід користу-тися при оцінці прийнятих рішень з точки зору мо-рали. Моральні стандарти - це мірило, критерії ділової етики; на їх основі приймають рішення про те, правильно чи неправильно будь-яке діяння. Ці стандарти можна ис-користувати і для викриття моральної неспроможності того чи іншого рішення.
Перш ніж йти далі, необхідно дати визначення ділової етики, щоб не виникало різночитань. Ділова етика - це відбувається або до, або після прийняття рішень процес оцінки рішень на основі співвіднесення їх з мо-ральних стандартами, притаманними культурі даного суспільства. Для того щоб дати моральну оцінку рішення, необхідно мати набір моральних стандартів, який досить широкий, тому що повинен включати ряд різних критеріїв.
Хотілося б сподіватися, що менеджери будуть оцінювати моральний аспект рішень до того, як приймуть їх. Багато людей виявили, що, після того як рішення прийняті, їм важко знайти морально виправдане обгрунтування. Однак дру-Гії, безсумнівно, дадуть моральну оцінку рішенням після їх реалізації. Як зазначено вище, моральні стандарти, викорис-зуемое для оцінки рішень, тісно пов'язані з культурою кон-конкретного суспільства. Зауважте, ми не говоримо про стандарти, уста-новлених урядами, - вони не від-ражают моральні стандарти, вкорінені в культурі. Вспом-ните, який розрив існував в нацистській Німеччині між моральними стандартами, встановленими владою, і істо-річескі склалася німецької культурою.
Як уже сказано, ділова етика передбачає вико-вання моральних стандартів при прийнятті ділових рішень. Зверніть увагу, мова йде саме про використання, а не про визначення стандартів. Ділова етііка - це різновид прикладної етики, а не нормативна етика, що займається переважно визначенням моральних стандартів, кото-які складаються з конкретних моральних норм і загальних моральних принципів. Моральні норми забороняють певні типи поведінки - брехня, злодійство, вбивство і т.п. Моральні принципи дають більш загальні основи поведінки і можуть бути застосовані до широкого кола ситуацій, що вимагають прийняття рішень. В якості основи для оцінки етичного аспекту рішень ми використовуємо інтегральну теорію соціаль-них контрактів. Потім ми розглядаємо телеологічного (консеквенціалістскіе) і деонтологічні (неконсеквенціалістскіе) моральні принципи, щоб надати різноманітні критерії, якими можна користуватися для оцінки етичних складових прийняття рішень.