Основні критерії до мовлення
Як це не парадоксально, дати визначення оптимальної мови не так просто. З одного боку, уявлення про те, що таке хороша мова, історично мінливе. Кожному ясно, що в XX столітті не може бути визнана хорошою та мова, яка була зразковою не тільки для XVIII, але і для першої половини XIX століття, навіть якщо ми читаємо тексти творця сучасної російської мови, яким по праву вважається А. С. Пушкін . (Див. Наприклад, типове для нього, але не для сучасних норм російської мови висловлювання на кшталт: дивне мовчання панувало в цій юрбі;. За якими знаходилося декілька куренів;. Обидві зраділи їй як знахідку і поклали виконати її неодмінно).
Значно складніше йде справа з промовою кінця XIX першої половини XX століття. Ця мова вже не викликає явного заперечення, але іноді теж сприймається як не зовсім сучасна.
Цілком очевидно, з третього боку, що не може бути однакова мова письмова і усна, монологічне і діалогічне, мова в умовах публічного або масового і в умовах неофіційного спілкування і т. Д. Звідси залежність оцінки мови від функціонально-стильової приналежності, форми (усна / письмова) і умов її здійснення.
Отже, хороша це мова або погана, не можна вирішувати поза обліком її ситуації, поставлених що говорять (пишуть) комунікативних завдань, але це обов'язково така мова, в якій дотримуються сучасні мовні норми і етика спілкування і яка може сприяти досягненню максимального ефекту.
Наведене вище визначення культури мовлення ємне і точне безсумнівний приклад хорошої наукової мови, але навряд