Як це не парадоксально, дати визначення оптимальної мови не так просто. З одного боку, уявлення про те, що таке хороша мова, історично мінливе. Кожному ясно, що в XX столітті не може бути визнана хорошою та мова, яка була зразковою не тільки для XVIII, але і для першої половини XIX століття, навіть якщо ми читаємо тексти «творця сучасної російської мови», яким по праву вважається А. С . Пушкін. (Див. Наприклад, типове для нього, але не для сучасних норм російської мови висловлювання на кшталт: <.> дивне мовчання панувало в цій юрбі;. за якими знаходилося декілька куренів;. обидві зраділи їй як знахідку і поклали виконати її неодмінно).
Значно складніше йде справа з промовою кінця XIX - першої половини XX століття. Ця мова вже не викликає явного заперечення, але іноді теж сприймається як не зовсім сучасна.
Цілком очевидно, з третього боку, що не може бути однакова мова письмова і усна, монологічне і діалогічне, мова в умовах публічного або масового і в умовах неофіційного спілкування і т. Д. Звідси залежність оцінки мови від функціонально-стильової приналежності, форми (усна / письмова) і умов її здійснення.
Отже, хороша це мова або погана, не можна вирішувати поза обліком її ситуації, поставлених що говорять (пишуть) комунікативних завдань, але це обов'язково така мова, в якій дотримуються сучасні мовні норми і етика спілкування і яка може сприяти досягненню максимального ефекту.
Наведене вище визначення культури мовлення - ємне і точне - безсумнівний приклад хорошої наукової мови, але навряд чи нефахівцями буде оцінено як хороше - занадто довге, не цілком зрозуміле (що таке «мовні норми», «комунікативні завдання»? Як сказав один з опитаних мною : А з чим це їдять?). Ясна для лінгвіста, для людей іншого освіти таке визначення вимагає особливих роз'яснень для того, щоб бути зрозумілим.
Безумовна якість хорошої мови - її відповідність етики спілкування (і з точки зору змісту, і з точки зору самих використаних форм: вибір тієї чи іншої лексики, форми імперативу, використання імені або імені та по батькові, ви- або ти-спілкування і т. Д .).
Разом з тим слід врахувати, що деякі неправильності в певних умовах цілком припустимі: вони можуть стати умовою або складовою частиною мовної гри (запланована неправильність мови) або бути простою застереженням, особливо у спонтанному мовленні, тим більше при ослабленому самоконтролі в неофіційному спілкуванні (підміна забутого слова першим прийшов на розум і т. д.). На відміну від запланованих неправильностей їх можна назвати випадковими неправильностями (див. Наприклад, в мові людини високої мовної культури несподіване Я не пам'ятаю / на Распопова послали програму? На Головіна послали).
З іншого боку, риторично організована мова настільки суперечить умовам розмовного спілкування, що навіть в разі її здійснення (сумнівна сама його можливість), викликала б неприйняття такої мови, через її навмисності. Розмовна мова, як правило, заздалегідь не продумується, тому намеренность в ній вживання якогось мовного кошти, особливого прийому, в тому числі і мовної гри, дуже відносна.
Влучність розмовного слова не може служити обов'язковим критерієм оцінки мови як хорошою, оскільки це характеризує не стільки мова людини, скільки його психологічні якості: здатність до швидкої реакції (за словом в кишеню не полізе), наявність почуття гумору. Без цих якостей людина найвищої мовної культури може утруднятися у виборі слова, згадувати не саме влучне і вдале, звертатися за допомогою до співрозмовника, шукати потрібні пояснення і т. Д. Звичайно, така мова не викличе захоплення, чи не буде блискучою, але саме в умовах спонтанного невимушеного спілкування залишиться тим не менш гарною. Див. Наприклад: Я таких полиць не бачила ніколи (яких таких, зрозуміло тільки тому, що полки перед очима); А там така штуковина / Ну як вона називається? - Гайка - Ось-ось гайка // Вилетіло з голови //.
Зупинимося на них докладніше.