Як це не парадоксально, дати визначення оптимальної мови не так просто. З одного боку, уявлення про те, що таке хороша мова, історично мінливе. Кожному ясно, що в XX столітті не може бути визнана хорошою та мова, яка була зразковою не тільки для XVIII, але і для першої половини XIX століття, навіть якщо ми читаємо тексти «творця сучасної російської мови», яким по праву вважається А. С . Пушкін. (Див. Наприклад, типове для нього, але не для сучасних норм російської мови висловлювання на кшталт: <.> дивне мовчання панувало в цій юрбі;. за якими знаходилося декілька куренів;. обидві зраділи їй як знахідку і поклали виконати її неодмінно).
Значно складніше йде справа з промовою кінця XIX - першої половини XX століття. Ця мова вже не викликає явного заперечення, але іноді теж сприймається як не зовсім сучасна.
Цілком очевидно, з третього боку, що не може бути однакова мова письмова і усна, монологічне і діалогічне, мова в умовах публічного або масового і в умовах неофіційного спілкування і т. Д. Звідси залежність оцінки мови від функціонально-стильової приналежності, форми (усна / письмова) і умов її здійснення.
Отже, хороша це мова або погана, не можна вирішувати поза обліком її ситуації, поставлених що говорять (пишуть) комунікативних завдань, але це обов'язково така мова, в якій дотримуються сучасні мовні норми і етика спілкування і яка може сприяти досягненню максимального ефекту.
Наведене вище визначення культури мовлення - ємне і точне - безсумнівний приклад хорошої наукової мови, але навряд чи нефахівцями буде оцінено як хороше - занадто довге, не цілком зрозуміле (що таке «мовні норми», «комунікативні завдання»? Як сказав один з опитаних мною : А з чим це їдять?). Ясна для лінгвіста, для людей іншого освіти таке визначення вимагає особливих роз'яснень для того, щоб бути зрозумілим.
Безумовна якість хорошої мови - її відповідність етики спілкування (і з точки зору змісту, і з точки зору самих використаних форм: вибір тієї чи іншої лексики, форми імперативу, використання імені або імені та по батькові, ви- або ти-спілкування і т. Д .).
Разом з тим слід врахувати, що деякі неправильності в певних умовах цілком припустимі: вони можуть стати умовою або складовою частиною мовної гри (запланована неправильність мови) або бути простою застереженням, особливо у спонтанному мовленні, тим більше при ослабленому самоконтролі в неофіційному спілкуванні (підміна забутого слова першим прийшов на розум і т. д.). На відміну від запланованих неправильностей їх можна назвати випадковими неправильностями (див. Наприклад, в мові людини високої мовної культури несподіване Я не пам'ятаю / на Распопова послали програму? На Головіна послали).
З іншого боку, риторично організована мова настільки суперечить умовам розмовного спілкування, що навіть в разі її здійснення (сумнівна сама його можливість), викликала б неприйняття такої мови, через її навмисності. Розмовна мова, як правило, заздалегідь не продумується, тому намеренность в ній вживання якогось мовного кошти, особливого прийому, в тому числі і мовної гри, дуже відносна.
Влучність розмовного слова не може служити обов'язковим критерієм оцінки мови як хорошою, оскільки це характеризує не стільки мова людини, скільки його психологічні якості: здатність до швидкої реакції (за словом в кишеню не полізе), наявність почуття гумору. Без цих якостей людина найвищої мовної культури може утруднятися у виборі слова, згадувати не саме влучне і вдале, звертатися за допомогою до співрозмовника, шукати потрібні пояснення і т. Д. Звичайно, така мова не викличе захоплення, чи не буде блискучою, але саме в умовах спонтанного невимушеного спілкування залишиться тим не менш гарною. Див. Наприклад: Я таких полиць не бачила ніколи (яких таких, зрозуміло тільки тому, що полки перед очима); А там така штуковина / Ну як вона називається? - Гайка - Ось-ось гайка // Вилетіло з голови //.
Зупинимося на них докладніше.
Елітарний тип. Носії елітарного типу - люди, які володіють усіма нормами літературної мови, що виконують етичні та комунікаційні норми. Це означає дотримання не тільки кодифікованих норм, а й функціонально-стильової диференціації літературної мови, норм, пов'язаних з використанням усній або письмовій мові. Для носія елітарного типу мовної культури характерно незатрудненное використання відповідного ситуації і цілям спілкування функціонального стилю і жанру мовлення, «ненавидіти» того, що типово для усного мовлення на письмову мову, а того, що властиво писемного мовлення - на усну. В якійсь мірі дотримання комунікативних норм вимагає знання і практичної реалізації риторичних правил спілкування.
Среднелитературная тип. Носіями цього типу мовної культури є більшість освіченого населення Росії: більшість людей з вищою освітою і значна кількість людей із середньою освітою. Цей тип втілює загальну культуру людини в її спрощеному і далеко не повному варіанті. При цьому характерною рисою Среднелитературная типу є принципова задоволеність своїм інтелектуальним багажем, відсутність потреби в розширенні своїх знань і умінь, тим більш в їх перевірці. Самовпевненість носія Среднелитературная типу мовної культури призводить до системних помилок в орфографії, пунктуації, вимові, слововживанні і т. Д. Без тіні збентеження або навіть з агресивною захистом саме такого ставлення до правил (Ну і що.), А нерідко і оскарженням правоти помітив помилку (Ні, прав я: має писатися правотізацш, т. к. це придбання права на якусь власність - з листа ведучому саратовській радіопередачі «Служба мови» проф. м Г. Поліщук). Дуже частотних при цьому посилання на радіо і телебачення (Я ж по телебаченню чув квaртал). Телебачення і інші засоби масової інформації, а також популярна література, нерідко «макулатурного» типу, служить для носіїв цього типу безумовним прецедентним текстом, мовна ущербність таких текстів носіями Среднелитературная типу не усвідомлюється.
Среднелитературная тип - не до кінця освоєний елітарний, тому в ньому є дотримання норм літературної мови, навіть прагнення до більшої «літературності», але при відсутності необхідних знань це призводить до спотворених уявлень про правильність, зловживання книжковими і іноземними словами (про снігових фігурах під Новий рік: фігури розтанули конкретно - Вести, 27.12.99). Саме. типу. коротше (як заповнювач паузи) - частотні слова в мові носія цього типу. Частотних і іноземні слова з неправильним вимовою і вживанням (недолік руху, чи то пак гіпоксія - Рос. Газ .; Методом біолактаціі встановлено, що всі поля взаємодіють між собою - Рос. Газ .; неправильно вжиті слова гіпоксія (треба: гіподинамія), біолактація ( треба: біолокація).
Загальнокультурний рівень забезпечує і ступінь багатства / бідності словникового запасу (не підозрюючи різниці між вірусами і бактеріями, тележурналісти та газетярі спокійно говорять і пишуть про вірус холери, вірус стрептокока і т. Д.). Відсутність у свідомості носіїв Среднелитературная типу мовної культури великого словникового запасу не дозволяє їм використовувати в своїй промові широкі синонімічні можливості російської мови, що перетворює їх мова в штамповану: або за типом старого новомови, або з засиллям зниженою лексики, до якої і зводиться прагнення зробити мова експрессивнєє. Звідси величезна кількість в ЗМІ потворних сурогатів експресивної лексики: окрім. навроде. надись. незабаром і т. д.
Среднелитературная мовної культури наших журналістів, мова яких є прецедентною (і навіть еталонної) для носіїв Среднелитературная типу мовної культури, створює замкнуте коло і сприяє відтворенню та все більшому поширенню саме Среднелитературная типу мовної культури.
Відтворюються і широко поширюються не тільки різні неправильності вимови, словотворення, формоутворення (даден найвищим мерських велінням особняк і Церетелі - Изв. 7.09.99), слововживання і т. П. А й порушення традиційних національних комунікативних і етичних норм. Саме журналісти ввели і широко розповсюдили ще недавно чуже російській традиції спілкування іменування дорослої людини без по батькові (Борис Єльцин. Володимир Путін), використання ти-спілкування і звернень по домашнім іменах не тільки в неофіційній, але і в офіційній обстановці.
Літературно-розмовний. як і фамільярно-розмовний типи почали складатися як самостійні тільки в 90-х роках XX століття. Якщо для носія Среднелитературная типу мовної культури, на відміну від носіїв елітарного типу, характерно володіння далеко не всіма функціональними різновидами літературної мови (як правило, це розмовна мова і один з функціональних стилів, необхідний професійно: для вчених - науковий, для журналістів - публіцистичний і т. д.), то для носіїв «розмовних» типів характерно володіння тільки розмовної системою спілкування, яка і використовується ними в будь-якій обстановці, в тому числі і офіційної. Своєю стильової і стилістичної монотонністю завжди зниженою мови «розмовні» типи зближуються з просторічним типом мовної культури.
Розрізняються «розмовні» типи тільки ступенем сниженности мови. У літературно-розмовному типі переважає ти-спілкування і домашні імена типу Сережа. в фамільярно-розмовному - ти-спілкування стає єдино можливим, а в зверненні надається перевага Сергійко. Серьога. І в тому і в іншому типі спостерігається величезна кількість використовуваних у мові жаргонізмів, але в фамільярно-розмовному посилюється частка грубих слів і просторічних елементів. Разом з тим і в тому і в іншому типі зустрічається велика кількість іншомовної лексики і книжних слів, які нерідко стають простими наповнювачами пауз, так що поруч зустрічаються і конкретно, коротше, типу, в натурі і млинець, бля і т. П.
Звичайно, тележурналісти - носії не розмовних типів мовної культури, але запрошують ними в ефір гості часто є такими і тим самим телебачення поширює і ці типи мовної культури, робить їх як би допустимими в очах (вухах) населення.
Мова носіїв Среднелитературная типу мовної культури цілком може бути хорошою не лише в дружньому спілкуванні, але і в професійній діяльності, проте за межами зазначених ситуацій їх мова може бути безпорадна. По-справжньому гарна мова в будь-якій ситуації зустрічається тільки у носіїв елітарного типу мовної культури, хоча якісь похибки можуть бути і у них.
Сказане вище змушує звернутися ще до одного параметру вимоги до мовлення - допустимості і неприпустимість тих чи інших відхилень від норм. Почнемо з ортологіческіх норм. Давно відомо, що не можна з однієї і тієї ж строгістю ставитися до орфографічних помилок у перевірених та непроверяемих орфограммой, що багато в нашій орфографії має бути змінено (обговорення змін йде вже багато років), що є розбіжності кодифікацій в словниках і візуальної практиці (використання прописних букв, написання деяких говірок і складних прикметників), є помилки в рідкісних словах і в часто зустрічаються. Очевидно, що орфографічні помилки нерівноправні з точки зору ступеня їх допустимості. Слово дощанік. прислівники на авось. зло. донезмоги і т. д. вимагають для правильного написання звернення до словника, тоді як роздільне написання прийменників, що перевіряється написання слова вода і т. п. повністю підкоряються орфографічним правилам, а слово собака настільки частотно, що повинно було запам'ятатися в правильному написанні. Очевидно, що підлягає реформуванню і вимагає перевірки за словниками - помилка менш груба. Письмова мова без єдиної помилки зустрілася мені лише у одного носія елітарного типу мовної культури, в мові інших помилки були можливі, але одиничні і не грубі (мова не йде про ті випадки, коли злите або роздільне написання може мати різний зміст і тому бути оскаржене) .
Аналогічно іде справа з пунктуаційними нормами. Носій елітарного типу мовної культури робить грубих пунктуаційних помилок (не напише без ком складних речень, виділить запитом відокремлення і вступне слово), але може не розрізняти постановкою тире або двокрапки різних відносин в безсполучникового складному реченні. Носій Среднелитературная типу може обходитися і взагалі без пунктуаційних знаків, не користуватися червоним рядком і т. Д. При цьому слід врахувати, що в сучасній пунктуаційної системі досить багато можливостей для факультативної постановки знаків, використовуваних в експресивних цілях. Носій елітарного типу мовної культури користується ними не завжди усвідомлено, але завжди осмислено (див. Роботи Є. В. Дзяковіч), тоді як носій Среднелитературная типу про можливість використовувати факультативні знаки не підозрює і / або зовсім ними не користується, або використовує їх випадково поряд з відсутністю необхідних знаків та наявністю зайвих (можуть відокремити все-таки. нарешті в тимчасовому значенні і т. д.).
Аналогічно іде справа з орфоепічних норм. У промові носія елітарного типу можна зустріти не тільки дотримання суворої норми, а й окремі випадки вживання такого наголоси або вимови, яке в словниках має калу доп. і навіть не рік. але таке вимова не становить систему (окремі слова). Особливо часто це буває в тих випадках, коли узуальні норма розходиться з кодифікований. Так, до 1985 року в словниках вказувалося наголос фо / льга. проте за все своє життя я жодного разу ні від кого не чула такого наголоси. Всі відомі мені носії елітарного типу вимовляли фольга /. Тепер саме це наголос кодифіковано. Мабуть, доведеться кодифікувати наголос забезпе / ня, оскільки в мові переважної більшості людей, в усьому іншому дотримуються кодифіковані норми і повністю відповідних елітарного типу мовної культури, спостерігається подібне вимова (це, звичайно, не означає, що так вимовляють всі носії елітарного типу). Досить частотних відхилення від кодифікованих норм в тих випадках, коли кодифікація не має чітких підстав: чому можна говорити декан і д [е] кан. декада і д [е] када. але тільки декоратор. музей. тенор. крем. морфема і тільки фон [е] ма. фон [е] тика. т [е] МБР. т [е] мп. Нами зафіксовано в таких і подібних словах помилки і в мові носіїв елітарного типу мовної культури: той, хто не допустить у своїй промові ні т [е] ма. ні акад [е] мія. може проте сказати муз [е] й і кр [е] м. а той, хто говорить т [е] нір. може вимовляти і фонема. фонетика.
У промові носіїв Среднелитературная типу мовної культури подібні помилки і частотного і грубіше (широко поширене не тільки т [е] ма. Акад [е] мія і акад [е] мик. Але навіть т [е] РНДІ і Кареніна).
У промові носіїв Среднелитературная типу порушуються не тільки орфоепічні (красиве / е. Зво / ніт. Що, збереження А після м'яких приголосних в першому предударном складі: пляма. Обов'язково. Шо / фер. Засоби /), а й норми формоутворення (даден). Багато з таких порушень для Среднелитературная типу перетворилися в узуальной норму (приїдь. Поїхали. Микитович), нерідко проникаючу навіть в мова окремих носіїв елітарного типу мовної культури, але не перестає бути помилками. Цікаво, що в мові носіїв «розмовних» типів подібних помилок може бути навіть менше, ніж в Среднелитературная типі.
Особливо частотних в Среднелитературная типі помилки в відмінюванні складних числівників: їх утворення дійсно може викликати труднощі (чому ста. Двохсот. Трьохсот. П'ятисот. До двохтисячного року. Але до дві тисячі першого. Другого. Третього і т. Д.), Вони майже не зустрічаються в письмовій мові (позначаються там цифрами) - в результаті по радіо і з екрана телевізора ми постійно чуємо помилкове освіту форми навіть у мові журналістів, що відносяться або близьких до елітарного типу (Е. А. Кисельов, Н. К. Сванідзе). Але чи припустимі подібні помилки?
Отже, можна зробити кілька висновків зі сказаного вище.
• Правильність мови - необхідна, але недостатня якість для критерію вимоги до мовлення.
• Хороша мова завжди відповідає потрібної в даній ситуації функціональної різновиди літературної мови і використовуваної формі мови (усної або письмової), національних традицій спілкування і етичним нормам поведінки.
Дякую за реферат! Зроби паузу, студент, ось розважся: Диплом - це документ, що підтверджує що від вас нарешті позбулися. До речі, анекдот узятий з chatanekdotov.ru