1. Система є цілісним організмом. Тому, для того щоб вона могла бути правильно зрозуміла, вона повинна розглядатися як щось цілісне, тобто в протиставленні, а отже, в єдності зі своїм оточенням - середовищем.
2. Властивості і функції елементів системи визначаються їх місцем в рамках цілого. причому ці властивості і функції є у відомих межах взаімоопределімимі з властивостями цілого.
3. Елементами, конкретизують цілісність системи, є зв'язку. У системах особливе місце займають системоутворюючі зв'язки, до числа яких відносяться зв'язку управління.
4. Обов'язковими характеристиками системи є структура, функції і організація.
5. Структура системи може характеризуватися як по "горизонталі", так і по "вертикалі". Вертикальна структура призводить до поняття рівнів системи та ієрархії цих рівнів.
6. Специфічним способом регулювання багаторівневої ієрархії є управління - різноманітні за формами і «жорсткості» способи зв'язків рівнів, що забезпечують нормальне функціонування і розвиток системи. Оскільки ієрархічність будови є специфічною ознакою систем, остільки зв'язку управління можна розглядати як один із характерних виразів системоутворюючих зв'язків. На різних рівнях управління відбувається більш-менш регулярне чергування жорстко детермінованого і ймовірносно-статистичного методів управління.
7. Наявність управління означає наявність мети і доцільного характеру поведінки систем.
8. Джерело перетворення системи або її функцій лежить зазвичай в самій системі.
9. Поведінка будь-якої системи характеризується певним співвідношенням її функціонування і розвитку.
Глава 4. ПРОЦЕС ПРАЦІ
Праця, виробництво, привласнення
Праця є перш за все процес - це очевидний факт. Будучи системою, процес праці має структуру, яка характеризується певними зв'язками, або відносинами, матеріальних елементовтруда. Особливу роль в цій структурі грають відносини управління процесом праці. Відносини процесу праці є первинними в тому сенсі, що вони передують відносинам між людьми з приводу використання результатів праці і зумовлюють, продукують їх. Тому ті теорії, які абстрагуються від факту існування праці какісходного і основного економічного процесу. не можуть претендувати на звання фундаментальних теорій і розраховувати на правильне пояснення економічних явищ, тим більше законів розвитку економічної системи.
Створення продукту, тобто власне виробництво. є лише одним з багатьох видів праці, спрямованого на придбання благ. Крім нього, існують такі види праці, які приносять людині і суспільству блага, необхідні для задоволення їхніх потреб, як: 1) освоєння вільної території і видобуток готових продуктів природи; 2) збройне захоплення продуктів чужої праці і самих людей (наприклад, захоплення рабів, збір данини в давнину або сучасний рекет); 3) захоплення землі шляхом її завоювання і захисту; 4) освоєння покладу землі; 5) придбання благ за допомогою обміну; 6) продуктивне використання чужих коштів виробництва (наприклад, на умовах оренди). Всі ці та інші види придбання благ носять спільну назву привласнення. Відповідно, індивід, що привласнює благо, є суб'єктом присвоєння. а результат його праці - об'єктом привласнення. або продуктом.
Потреби, інтереси, цілі
Відомо, що визначальними характеристиками будь-якого руху, всякого процесу, всякого дії, що здійснюється в матеріальному світі, є імпульс і спрямованість. У громадських системах вони виступають у формі потреб та інтересів, які определяютцелі людської діяльності.
Суб'єктивно потреба являє собою "психологічне явище, що відбиває об'єктивне явище - нужду в чому-небудь" *. При цьому під "нуждою" розуміють "об'єктивне явище, дефіцит чого-небудь необхідного для організму, особистості" *.
Однак суб'єктивні визначення потреби неточно пояснюють потреби груп людей: колективів, громад, держав та інших спільнот, які є суб'єктами економічної діяльності. Таким потребам більше відповідає системне визначення потреби як особливого стану "неврівноваженості в системі, яке, будучи реакцією на яких бракує для підтримки стійкості системи фактори, періодично відтворюється і є джерелом пошукових реакцій, спрямованих на досягнення стійкості системи в її взаємодії з середовищем" **. Відомо, що рівновага є лише короткочасний стан відкритих динамічних систем. Такі системи ніколи не бувають в рівновазі і виконують за рахунок своєї вільної енергії постійно роботу проти рівноваги, завдяки чому вони не стільки стабілізуються, скільки саморозвиваються. Тому, суспільна потреба є характеристикою рівня стійкості суспільної системи, а потреба - ступенем відхилення від нього.
суб'єкта, тому "розмір так званих необхідних потреб, так само як і способи їх задоволення, самі представляють собою продукт історії і залежать здебільшого від культурного рівня країни" *.
Класифікація потреб складена А. Маслоу відповідно до пріоритетів в черговості їх задоволення. Однак на фактах історії та сучасної дійсності неважко переконатися, що ці пріоритети досить відносні і строго витримуються хіба що при рівні насичення "базових" потреб, близькому до нульового. Інакше кажучи, виділені А. Маслоу ступені потреб не є чимось автономним і існує певна взаємодія між ними.
Всі потреби в принципі не насичується. За короткочасним насиченням потреб слід нова трата матеріальних і духовних ресурсів, що викликають повторні потреби. Крім того, активна діяльність людини в безперервно мінливому середовищі викликає нові потреби. На громадському рівні в довгостроковому періоді цей процес виступає як економічний закон узвишшя потреб. На особистісному рівні процес піднесення потреб не є закономірним.
Сам факт наявності громадських. колективних та індивідуальних потреб передбачає існування протиріч між ними. Зокрема, індивідуальні потреби з точки зору суспільства і колективу діляться на розумні і нерозумні (наприклад, потреби деяких індивідів в наркотиках, надмірному вживанні алкоголю, неробство). У зв'язку з цим виникає проблема громадського контролю індивідуальних потреб.
Різниця між потребами та інтересами щодо, так як будь-яку потребу можна розглядати як інтерес іншої, більш високої потреби і будь-який інтерес - як потреба нижчого порядку. Але визначивши деякий стан суб'єкта як потреба, можна виявити існування відповідного інтересу, що є засобом, або способом, її задоволення. Так, потреба індивіда в зростанні матеріального добробуту породжує інтерес до високооплачуваної роботи, а потреба в отриманні такої роботи створює інтерес до підвищення освіти, що в свою чергу викликає інтерес до навчання (між іншим, швидко слабшає, як тільки в суспільстві виникають умови для збагачення спекулятивними методами) і т.д. Втім, у разі подібного "здрібніння" інтересів частіше вживають вже термін "мета".
Мета від інтересу на практиці відрізнити дуже важко. Тому в діловому побуті частіше говорять про свідомо поставлену мету, залишаючи в тіні або навмисно приховуючи визначають їх інтереси. До появи кібернетики в суспільних науках було поширене уявлення про мету як про специфічний атрибут людської свідомості, вважалося, що тільки людина може ставити мету. Системне уявлення про природу явищ дозволяє дати цілком об'єктивну трактування мети. "Ніякого свідомого прагнення до цілей системі приписувати не слід, - прямо каже відомий американський філософ і психолог А. Рапопорт. -" Мета "в загальному сенсі - це просто якийсь кінцевий стан, до якої система прагне в силу структурної організації" *. Відомо, що за доцільне поведінкою в об'єктивному сенсі слова мають не тільки люди, але також тварини і навіть автомати. "Генеральна сутність мети спрямовувати поведінку целеполагающего суб'єкта на досягнення певних результатів. Є генеральною сутністю будь-якого функціонального інваріанту будь самокерованої системи, який би високо-або низькоорганізованої, що володіє або що не володіє свідомістю вона не була" **.
Мета є концентроване вираження потреб будь-якої самоврядної системи, тому вона може трактуватися як в суб'єктивному, так і в об'єктивному значеннях. "Мета як об'єктивне явище - це той реальний результат, який повинен бути досягнутий в процесі індивідуальної або групової діяльності людей. Мета як суб'єктивне явище - це відображення об'єктивно існуючих можливостей результату дій або діяльності" ***. Таке визначення мети найкраще пояснює її сутність, яка полягає в зв'язку майбутнього стану системи до цього, а стосовно людини і суспільних систем - в зв'язку об'єктивної необхідності з її усвідомленням.
Отже, "мета" - неодмінний атрибут будь-якої динамічної системи. Стосовно до людей і суспільних систем вона може бути визначена як форма вираження і конкретизації інтересу. Причому в управлінських науках існує поняття не просто цілі, але "дерева цілей", що відображає складність і многоступенчатость людського цілепокладання. Для усвідомлення об'єктивно існуючих цілей в механізмі людського мозку є "апарат акцептора результатів дії як вузловий механізм функціональної системи. Формуючись на самому початку поведінкового акту і будучи складено з характерних нервових ознак майбутнього результату, він згодом виробляє ідентифікацію поставленої мети і реально отриманого результату" *.
Але той же апарат обслуговує також процес реалізації потреб і інтересів. Тому потреби, інтереси і цілі при всьому їхньому об'єктивному відмінності як суб'єктивні явища являють собою чи не тотожність, що відбивається в частому заміщення як в повсякденній мові, так і в наукових роботах, термінів "потреба", "інтерес", "мета". Будучи об'єктивно відображенням потреби, суб'єктивно і сама потреба і способи її реалізації - інтерес і мета - виступають як продукти діяльності людського мозку. Незадоволена потреба в багатстві чи, у владі чи, в свободі або слави викликає у людини, якщо не усвідомлений, то підсвідомий інтерес до певних дій і під впливом цього інтересу змушує його поставити в кінці кінців перед собою так чи інакше усвідомлену мету. Біда тільки в тому, що, відбиваючись у "апараті акцептора" людини, і об'єктивна потреба, і об'єктивний інтерес нерідко спотворюються в ньому до невпізнання, приводячи зусилля людини до непередбачених, в тому числі не бажаних результатів. Уберегти від небажаних наслідків вибору цілей може тільки наукове знання об'єкта діяльності.