Особистість, особливість держави проявляється у відносинах його до інших держав. Тому могутність держави є його міць зовні. Звичайне раціоналістичний погляд, панує в публіці і в публіцистиці наших днів, ставить зовнішнє могутність держави в залежність від його внутрішнього устрою і від розвитку внутрішніх відносин. Але містичність держави і полягає в тому, що влада держави над "людьми" виявляється в їх підпорядкуванні далекої, чужої, абстрактній для величезної більшості ідеї зовнішньої державної мощі. Говорячи про підпорядкування, я маю на увазі не зовнішнє і насильницьке, а внутрішнє і моральне підпорядкування, визнання державної могутності як суспільної цінності.
Життя держави полягає, між іншим, у владарювання одних над іншими. Давно помічено, що влада і владарювання встановлюють між людьми таку зв'язок, яка нераціональна і сверхразумна, що влада є свого роду чарівність або гіпноз. Спостереження це абсолютно вірно, оскільки влада не є просто необхідне знаряддя упорядкування гуртожитку, засіб раціонального розпорядку суспільного життя. Тому перш за все і найповніше воно може бути застосовано до влади як знаряддя державної мощі.
Ось чому містичність влади виявляється так ясно, так незаперечно на війні, коли розкривається містична природа самої держави, за яке, відстоюючи його міць, люди вмирають за наказом влади.
Ми сказали, що влада є знаряддя зовнішньої могутності держави і що в цій іпостасі вона тримає в підпорядкуванні собі людей. Перестаючи виконувати це найважливіше, найбільш тісно пов'язане з містичною сутністю держави призначення, влада починає коливатися і потім падає. (.)
Національне початок тісно пов'язане з державним і розділяє з ним його сверхразумний, або містичний, характер. (.)
Ось чому, коли на стовбурі державності розвинувся мову як орган і вираз національності і її культури, смерть державності не вбиває національності. (.)
(.) Нація є насамперед культурна індивідуальність, а саме держава є важливим діячем в освіті нації, оскільки воно є культурна сила.
В основі нації завжди лежить культурна спільність в минулому, сьогоденні і майбутньому, спільна культурна спадщина, загальна культурна робота, загальні культурні сподівання. (.)
(.) До державі і національності прикріплюється невикорінна релігійна потреба людини. В релігії людина виходить зі сфери обмеженого, особистого існування і долучається до ширшого, сверхиндивидуальному буття. (.)
Друкується за: струменя П. Patriotica: політика, культура, релігія. Зб. ст. за 5 років 1905-1910 рр. СПб. 1911. С. 99-107.
РОЗДУМИ ПРО РОСІЙСЬКОЇ РЕВОЛЮЦІЇ
1. ПІСЛЯ СВІТОВОЇ ВІЙНИ
Чи можливий в цьому сенсі більшовизм на заході?
(.) Перед світовою війною на заході виразно позначилося явище, яке не можна визначити інакше як криза соціалізму і яке я саме і охарактеризував свого часу цим терміном. Т. н. науковий соціалізм Маркса, або марксизм, стверджував, що соціалізм прийде як планомірна організація, усуспільнення або соціалізація виробництва на основі захоплення державної влади пролетаріатом, т. е. на основі політичної революції. Криза соціалізму і його ідеї почався, як я вже сказав, задовго до війни, і почався він з двох кінців. З одного боку, метод політичної парламентської боротьби, яку як підготовку до захоплення влади застосовувала і проповідувала соціал-демократія, був поставлений під сумнів і відкинутий т. Н. синдикалізмом, які висунули замість цього так зване "пряме" і переважно економічне дію в формі страйкової і інший боротьби. Проти революційного політіцізма правовірної марксистської соціал-демократії цей синдикалізм, що виріс на грунті анархічних ідей, висунув революційний економізм. Якось в формі економічних бунтів мало бути зроблене перетворення капіталістичного суспільства в нову форму. Поруч з цим в самій марксистської соціал-демократії стало відбуватися поділ: частина соціал-демократів перестала вірити в захоплення влади, в політичну революцію, в диктатуру пролетаріату як метод здійснення соціалізму. Революційний розуміння соціалізму стало витіснятися еволюційним. (.)
Але ми знаємо тепер, що більшовизм є і крах соціалізму. У більшовизмі зіткнулися дві ідеї, дві сторони соціалізму, і це зіткнення на досвіді виявило неможливість соціалізму як він мислився досі, т. Е. Як цілісного побудови.
Соціалізм вимагає, по-1-х, рівності людей (егалітарний принцип). Соціалізм вимагає, по-2-х, організації всього народного господарства, і, зокрема, процесу виробництва.
Соціалізм вимагає і того, і іншого, і одного в ім'я іншого. Але обидва ці начала в своєму повному або кінцевому здійсненні суперечать людській природі і обидва вони, що можливо ще несомненнее і ще важливіше, суперечать один одному. На основі рівності людей ви не можете організувати виробництва. Зростання продуктивних сил є теоретична та практична альфа і омега марксизму, цієї основи наукового соціалізму.
Соціалізм - вчить марксизм - вимагає зростання продуктивних сил. Соціалізм - вчить досвід російської революції - несумісний з ростом продуктивних сил, більш того, він означає їх занепад.
Російська революція тому має всесвітньо-історичне значення, що вона є практичне спростування соціалізму в його справжньому значенні вчення про організацію виробництва на основі рівності людей, є спростування егалітарного соціалізму. На цій основі не тільки не можна підвищити продуктивних сил суспільства, вона означає фатально їх занепад. Бо егалітарний соціалізм є заперечення двох основних почав, на яких грунтується будь-яке розвивається суспільство: ідеї відповідальності особи за свою поведінку взагалі і економічна поведінка зокрема і ідеї розцінки людей по їх особистої придатності, зокрема за їх економічною придатності. Господарською санкцією і фундаментом цих двох начал всякого рухомого вперед суспільства є інститут приватної, або особистої, власності. (.)
Ми зазнали катастрофи держави від нестачі національної свідомості в інтелігенції і в народі. Ми жили так довго під щитом найміцнішою державності, що ми перестали відчувати і цю державність, і нашу відповідальність за неї. Ми втратили почуття державності і не нажили собі національного почуття. Ось чому історія повернула нас в новій формі до завдань, які, здавалося, були дозволені назавжди нашими предками. Єдиний порятунок для нас - у відновленні держави через відродження національної свідомості. Після того, як натовпи людей металися в дикій погоні за своїм особистим благополуччям і в цій гонитві руйнували історичне надбання предків, нам нічого не залишається, як об'єднатися в ім'я державної і національної ідеї. Росію погубила безнаціональність інтелігенції, єдиний у світовій історії випадок забуття національної ідеї мозком нації.