Особливості виправних установ як юридичних осіб
Єдина кримінально-виконавча система включає в себе установи, які виконують покарання, територіальні та центральні органи управління УІС, а також радий інших спеціальних організацій. Установи виконують покарання є юридичними особами. Історично склалося так, що на базі установі виконання покарань створився значний виробничий комплекс, організаційно оформлений, в основному, у вигляді підприємств УІС. В умовах ринку підприємства, установи кримінально-виконавчої системи повинні діяти самостійно, а не за планами вищестоящих організацій, забезпечуючи себе всіма видами ресурсів (крім спеціальних трудових) за рахунок продажу своєї продукції (робіт, послуг). Тобто, як учасника майнового обороту, підприємства установ виконання покарань можна було б представити як юридична особа, але питання тут все набагато складніше з різних причин.
У зв'язку з цим необхідно розібратися з цивільною правосуб'єктністю такий господарюючий організації, як підприємство УІС. Економічна і правова природа підприємства установи виконання покарань в тій юридичному середовищі, в якій воно знаходиться зараз, є трудноуловимой. З одного боку, підприємство УІС є господарюючим в умовах ринку суб'єктом, з іншого - структурним підрозділом в умовах єдиного управління в системі.
Першоосновою встановлення правосуб'єктності підприємства УІС служать його функції - залучати засуджених до праці, навчати суспільно значущим професіями. При цьому на підприємство УІС не поширюється дія антимонопольного законодавства і законодавства про неспроможність (банкрутство) [3]. Але в умовах ринку, коли держава проводить антимонопольну політику і підтримує конкуренцію, головним питанням для господарюючого суб'єкта є ступінь його підприємницького і фінансового ризику, а отже і самостійна майнова відповідальність. Останнє є головним і визначальним ознакою юридичної особи, який відсутній у підприємства УІС і яким його необхідно «нагородити», щоб воно самостійно розвивалося і виживало в сучасному економічному середовищі. Тоді підприємство УІС, як юридична особа буде відповідати за все, що пов'язано з його діяльністю. В даний час установа та органи управління несуть субсидіарну відповідальність, що позбавляє підприємство мети виживати і розвиватися, посилаючись лише на мету (функцію) забезпечення трудової зайнятості засуджених. Однак, якщо буде введена відповідальність за зобов'язаннями всім майном підприємства, то тоді з'явиться і проблема захисту інтересів установи від підприємницьких ризиків підприємства УІС. У зв'язку з цим необхідно буде законодавчо встановити обмеження щодо розмірів здійснюваних операцій (як, наприклад, це зроблено в Законі про акціонерні товариства), і органи управління УІС будуть шукати не стільки господарські рішення для підприємств установ, що виконують покарання на ринку, скільки контролювати співвідношення обсягу угод з вартістю і ліквідністю належного державі майна підприємства УІС як юридичної особи [13]. Такий контроль не є посяганням на свободу договорів, укладених підприємством УІС.
Управління в єдиній системі виробничої і кримінально-виконавчої діяльністю за своєю природою і методам різному. Подання підприємства УІС як юридичної особи не тільки б просто розширило його правосуб'єктність, а й відкрило б реальні перспективи для подальших його перетворень і пристосування до структур і механізмів ринку.
В першу чергу мова пішла б про перетворення відносин власності спочатку створення не тільки державних унітарних підприємств, а й унітарних підприємств суб'єктів федерації і муніципальних.
А в подальшому можливо вести мову і про приватизацію підприємств кримінально-виконавчої системи і про створення, наприклад, акціонерних товариств з контрольним пакетом акцій у колишнього власника. Робота засуджених на підприємствах ВАТ здійснювалася б на контрагентскіх засадах [10].
Таким чином, вигідно виглядали б питання реорганізації та реструктуризації підприємств кримінально-виконавчої системи, в тому числі створення, з одного боку, малих підприємств, з іншого - об'єднання підприємств за галузевим, технологічним чи регіональним принципом. А це дозволило б проводити і необхідну фінансову та інвестиційну політику відповідно до федеральним і регіональним законодавством.