Парадокси російської літератури: Зб. статей під ред.
Мислитель без парадоксу -
це коханець без пристрасті.
К'єркегор 1
1. Поняття «парадокс» (π # 945; # 961; # 940; # 948; # 959; # 958; # 959; # 962 ;, π # 945; # 961; # 940; # 964; # 942; # 957; # 948; # 972; # 958; # 945; # 957; ) Означає в грецькій мові вислів, що суперечить «Докса», т. Е. Пануючому, загальноприйнятій думці, очікування. 2 Оскільки таке протиріччя спантеличує, в античних риториках відбувається ототожнення парадоксу з несподіваним, дивним, дивним. Вже Аристотель визначає парадокс не тільки як «висловлювання всупереч загальній думці» 3. але також і як висловлювання, «суперечить перш пробудженого очікуванню» 4 Цицерон називає парадокси стоїків «дивацтвами і такими, що суперечать думку всіх» ( «admirabilia contraque opinionem omnium») 5; Квінталіан повинен розподілити між π # 945; # 961; # 940; # 948; # 959; # 958; # 959; # 957; «Admirabile», # 949; # 957; # 948; # 959; # 958; # 959; # 957; «Honestum», # 945; # 948; # 959; # 958; # 959; # 957; «Humile» і # 945; # 956; # 966; # 943; # 948; # 959; # 958; # 959; # 957; «Dubium vel anceps»: «дивним називають те, що встановлено проти думки людей» ( «admirabile autem vocant, quod est praeter opinionem hominum constitutum»). 6
«[Π # 945; # 961; # 940; # 948; # 959; # 958; # 959; # 957;] suspendit sensum, deinde subicit aliquid eo, contra expectationem auditoris, sive maius sive minus, et idco sustentatio vel inopinatum dicitur ». 9
«[Парадокс] залишає думка на пів-шляху, тоді він приводить щось більш-менш суперечить очікуванню слухача, і тому він називається відкладання або несподіване».
4. У Старому Завіті слово π # 945; # 961; # 940; # 948; # 959; # 958; # 959; # 957 ;. зустрічається тільки в пізніх, грецьких текстах, позначає «чудное», «несподіване». 10 Єдине вживання цього слова в Новому Завіті виявляє істотні структури цього феномена. Наприкінці оповідання про лікування хворого, який страждає паралічем, в Євангелії від Луки (5,26) ми читаємо:
«Et stupor apprehendit omnes, et magnificabant Deum. B repleti sunt timore, dicenles: Quia vidimus mi rabilia hodie »(Vulgata).
«І жах обійняв їх, і славили Бога, й страхом, говорячи: Дивні речі сьогодні ми бачили!».
11
5. Риторичне парадокс, що полягає в протиріччі між членами висловлювання (напр. «Тільки сліпий Бога побачить»), виникає внаслідок зміни точок зору. 11 На більш високому рівні протиріччя знімається. Таке розуміння виражається в радикальному тезі, що парадокс - це проблема не буття, але спостерігача. 12 Парадокс часто описує не об'єктивна суперечність в спостережуваної дійсності, а витікає в більшості випадків з точки зору суб'єктивного, зосередженого на якомусь особливому аспекті спостерігача. Взаємовиключними є не стільки боку самої дійсності, скільки застосовувані до них точки зору. До цього феномену можна віднести, наприклад, знаменитий парадокс Зенона з Елів, відомий під назвою «Ахілл і черепаха». Цей парадокс виникає лише через неадекватність точки зору. Ахілл справді ніколи не наздожене черепаху, якщо він добігає тільки до тієї точки, на якій знаходилася черепаха в той момент, коли він рушив з місця. Зрозуміло, в дійсності Ахілла не складає труднощів наздогнати черепаху. Однак він не може бігти тільки до того місця, де знаходиться черепаха в той момент, коли він пускається бігти, але повинен бігти - як це не парадоксально - туди, де черепахи немає. Помилка парадоксу полягає, по-перше, в тому, що нескінченний ряд зменшуються відстаней між Ахіллом і черепахою має кінцеве граничне значення, по-друге, в тому, що нескінченною є тільки можливість поділу шляху на відрізки, а не сам подільний шлях або ділене час .
6. Парадокс (з його синтаксичної редукцією - оксюмороном - т. Е. «Гостро ріжучої дурістю», від слів # 959; # 958; # 973; # 962; «Гострий» і # 956; # 969; # 961; # 959; # 962; «Дурний») містить певна суперечність (між двома сторонами буття або двома точками зору), уповільнює розуміння, призводить сприймає в напругу, викликає посилення мислення і в підсумку веде до виявлення прихованої істини, яка викриває «Докса», показуючи її ілюзорність. «Видимість», «фантазія», «оману», «химера» утворюють третю групу значень, які, поряд зі значеннями 1) «очікування» і 2) «думка», «судження» може мати поняття «докса» (ще одну групу складають значення «добре ім'я», «слава», «пошана» і - в Новому Завіті - «велич», пор. # 948; # 959; # 958; # 940; # 950; # 949; # 953; # 957; - «славити»).
--------------------------
12
7. Розкриття «докси» як ілюзорного, помилкової думки робить парадокс місцем перебування суттєвою, глибокої істини. Установка на приховану досі істину є постійним компонентом поширених визначень феномена:
«Парадокс ефектним чином ставить дві величини в вражаючі, здавалося б, суперечать відносини, розкриваючи таким чином в більшій чи меншій мірі приховане стан речей». 13
«Le paradoxe, fonnulation d'une pensee qui semble illogique ou contraire aux donne e s de l'experi e nc e. ou immoral e. et qui pourtant contient une verite piquante et eclairant e »14
8. Глибока істинність відрізняє парадокс від абсурду, з яким він нерідко плутається. Уже І. Мікреліус (одна тисяча шістсот шістьдесят одна) констатує: «Interim π # 945; # 961; # 940; # 948; # 959; # 958; # 959; # 957; etiam sumitur pro absurdo »(« Іноді беруть парадокс за абсурд »), уточнюючи:
«Absurdum [. ] Et π # 945; # 961; # 940; # 948; # 959; # 958; # 959; # 957; sie diffcrunt, ut illud semper notet [. ] Negationein v e ri; hoc negationem opinionis pleronimquc ». 15
«Абсурд і парадокс розрізняються тим, що перше завжди означає заперечення вірного, між тим як друге означає заперечення переконання більшості людей».
9. Від парадоксу до абсурду - лише один крок. Варто тільки забути про застереження, властивих парадоксальною мови, розуміючи фігуральний в буквальному сенсі, і відразу ж істинний парадокс перетворюється в безглуздість. Таке перетворення демонструє Пушкін в повісті «Трунар». Герой повісті перетворює справжній парадокс свого ремесла, то, що він живе за рахунок смерті своїх клієнтів, в абсурдність, що виражається в тому, що він запрошує своїх «благодійників», «мерців православних», на новосілля. 16
10. У судовій риториці парадокс був насамперед засобом переконання, яке повинно було спонукати слухача до прийняття далекої для нього до цього точки зору, засобом, що діє тим субтильні, чим більше розуміє визнає себе активним викривачем і опровергателем старих уявлень.
-----------------
13 Bühlmann W. Scherer K. Stilfiguren der Bibel. Fribourg, 1973. S. 93.
14 Suhamy H. Les figures du style. Paris, 1983. S. 118-119.
15 Micraelius J. Lex. philos. 2. ed. 1961. P. 12. Цит. по: Probst R. Paradox. S. 84.
16 Детальніше див. Нижченаведену мою статтю «Парадоксальність Пушкіна».
13
11. Його дидактична диспозиція впливу, його стимулюючий пізнання потенціал дозволяють порівняти поняття парадоксу з терміном Шкловського «остранение», точніше - з тими його аспектами, які зводяться до етичної функції. Парадокс як засіб остранения істини вже знали німецькі романтики. У своїй статті «Über die Unverständlichkeit »(« Про незрозумілості ») пише Фрідріх Шлегель:
«Alle höchsten Wahrheiten jeder Art sind durchaus trivial, und eben darum ist nichts notwendiger als sie immer neu und womöglich immer paradoxer auszudrücken, damit es nicht vergessen wird, daß sie noch da sind und daß sie nie eigentlich ganz ausgesprochen werden können ». 17
«Усі вищі істини всякого роду є цілком тривіальними, і тому вкрай необхідно висловлювати їх завжди по-новому і, по можливості, кожен раз парадоксальні, для того щоб не забути, що вони все ще існують і що вони не піддаються повному вираженню».
Процитоване вислів має на увазі знання і про те, що Шкловський називав автоматизацією остранения, Шопенгауер робить висновок, що «істини присуджується тільки короткий торжество між тими тривалими термінами, коли вона передається прокляттю як парадоксальна і нехтується як тривіальна». 18 Тимчасова свіжість парадоксів підтверджується також Марселем Прустом: «Les paradoxes d'aujourd'hui sont les prejuges de demain» ( «Парадокси сьогоднішнього дня - це забобони завтрашнього дня»). 19
12. Однак, якщо розуміти парадокс як висловлювання, що сполучає в собі два виключають одне одного терміна ( «Scio quia nescio» [Сократ]; «Тільки сліпий Бога побачить»; «Deus mundo satan, Christus Antichristus» [С. Франк]), то він може бути пов'язаний з тривалою дієвістю. Про це говорить Новаліс:
«Se l lte das höchste Prinzip das höchste Paradox in seiner Aufgabe enthalten? Ein Satz sein, der schlechterdings keinen Frieden ließe - der immer auch anzöge und abstieße - immer von neuem unverständlich würde, so oft man ihn auch verstanden hätte? »20
«Хіба вищий принцип містить у собі як завдання вищий парадокс? Хіба він пропозицію, що не дає спокою, завжди і привертає і відразливе, що стає знову і знову незрозумілим, як часто б воно не розумілося? »
---------------------------
17 Schlegel F. Über die Unvcrständlichkcit // Kritische Ausgabe / Ed. Eichncr H. Philosophische Fragmente. Zweite Epoche, n. 2. Zürich, 1967. S. 366.
18 Sc hopenhauer A. Die Welt als Wille und Vorstellung / Ed. Löhneysen W. von. Stuttgart. 1986. Bd.l. S.13.
19 Proust M. Jean Santeuil piecedc de Les Plaisirs et lesjours. Paris, 1971. P. 110.
20 Novalis. Schriften / Ed. Kluckhohn P. Samuel R. 2. Aufl. 1965. Bd. 2. S. 523-524.
14
13. Власна істина парадоксу не піддається прямому висловом, але може виникнути лише в модусі протиріччя, в коливанні між двома взаємовиключними істинами (напр. «Media vita in morte sumus», «померти - значить жити»). Так само як і метафора, яка містить в собі парадокс - варто лише згадати про Ахілла, які постають як лев на поле битви, - парадокс не може бути переведений. Парадокс вимагає розгадки і одночасно противиться їй. Він є процесом, безперервним рухом.
14. Пізнання, повідомляється парадоксом відбувається раптово, в модусі буквально і переносно розуміється # 963; # 954; # 940; # 957; # 948; # 945; # 955; # 959; # 957 ;. Це слово походить від індоєвропейського кореня skand- * ( «злітати», «підскакувати», пор. Лат. «Scandere» «піднятися», санскрит. «Skandati» «схоплюється») і походить від слова # 963; # 954; # 945; # 957; # 948; # 940; # 955; # 951; # 952; # 961; # 959; # 957 ;. Спочатку воно означало той дерев'яний гачок пастки, який носить приманку і підскакує при дотику, закриваючи пастку, потім і саму пастку. 21 Парадокс - це явище перекидання розуміння, різкої зміни точок зору. На цьому ефекті ґрунтуються, наприклад, відомі образотворчі парадокси нідерландського художника Моріца Ешера (Maurits Escher), де спостерігач постійно коливається, відносячи частини зображення то до заднього, то до переднього плану. 22 Остаточного рішення не допускаючи, парадокс тримає спостерігача в постійному русі.
15. Наративні структури також містять більш-менш явні парадокси. Варто лише згадати варіацію Л. Стерна на парадокс Зенона щодо процесу розповідання до розказаного: Якщо оповідач з «Тристрама Шенді» в перший рік своїх записок і в четвертій книзі ще не просунувся далі моменту свого народження, то він живе в 365 разів швидше, ніж він пише. Звідси випливає гнітючий висновок:
«Instead of advancing, äs a conunon writcr, in my work with what I have been doing at i t - on the contrary. I am just thrown so many volumcs backi »(Vol. IV. Ch. 13).
«Замість того щоб посунутися вперед, у міру подальшої роботи - як звичайні письменники, я, навпаки, відсунувся на кілька же томів назад. »
Оповідач ніколи не зможе закінчити опис історії свого життя, тому що чим більше він просувається в своєму розповіданні, тим більше йому потрібно розповісти. 23
15
16. Парадокси ховаються в кожному фікціонального тексті. Специфічно парадоксальними є розповідні висловлювання у фантастичній літературі. Характер парадоксу носять все розбивають ілюзію випадання з вигаданого світу оповідання, які Ж. Женетта в своєму «Discours du recit» називає «наративних металепсісамі» 24, як наприклад в «Жаке-Фаталіст» Дідро:
«Si cela vous fait plaisir. remettons la paysannc en croupe dcmere son conducteur, laissons-les aller et rcvcnons a nos deux voyageurs ».
«Якщо вам» го буде завгодно, посадимо селянку позаду її провідника, залишимо їх удвох і повернемося до наших двох мандрівникам ». 25
Парадокси іншого типу з'являються в таких оповідних формах, як «сказ» або «ненадійне» ( «unreliable») оповідання.
16
19. Парадокс домінує в перехідні епохи, в некласичні, невпорядковані загальноприйнятими нормується системами періоди, за часів епістемологічного неспокою. 27 Епохи і контексти, найбільш схильні до парадоксального мислення - досократики, пізня антична культура (включаючи стоїків), теологія апостола Павла, містика пізнього середньовіччя (Майстер Екхарт), пізня схоластика (Микола Кузанський), епоха гуманізму (Еразм Роттердамський, Томас Мор), пізніше Відродження (зі своїми вершинами, такими як Тассо, Монтень, Шекспір), бароко (пор. главу «De la agudeza paradoja» в «Agudeza y arte ingenio» Грасиана), романтизм, модернізм (Кафка, Беккетт, Борхес). Контекстом мислення, призначеним для парадоксу, може бути і постмодернізм 28. але тільки в тому випадку, якщо він має в достатку ендоксальний фон, який є умовою для парадоксального «скандалу».
20. Остання умова нагадує про те, що прагматика парадоксу сама є парадоксальною. Парадокс викриває, відкидає, долає «Докса», будучи в той же час залежним від її присутності і дієвості. 29
---------------------------------
27 Geyer P. Das Paradox: Historisch-systematische Grundlegung // Da «Paradox. S. 11-24.
28 Див. Bode Ch. Das Paradox in posMnnnctischer Uteratur und post-strukturalistischer Litcraturtheoric // Das Paradox. S. 619-657.
29 Див. Probst P. Paradox. Spalte 84.