Андрій Сорокін, радник міністра культури Росії
У далекому від наших повсякденних турбот європейсько-американському торзі можна спостерігати чергове загострення. Вашингтон тисне на стареньку-матір, щоб вилучити у неї побільше грошей для підтримки американської економіки, тому що дуже треба. Національні держави Євросоюзу неструнко, але вперто опираються нових поборів, тому що самим не вистачає.
Як російсько-американський конфлікт, так і євроатлантичну міжусобицю варто розглядати не як самодостатні сутності, а як прояви системної кризи існував з кінця ХХ століття світопорядку. А криза ця - сам по собі давно вже не новина.
Важливо зараз не те, з якою швидкістю руйнується імперія однополярного глобалізму, а що буде потім, і як влаштується Росія на її руїнах.
Тбіліський поворот
А предметні міркування на цю тему лежать в площині відповіді на питання, чому російська армія не взяла Тбілісі в фіналі війни, дев'ятирічну річницю якої ми якраз зараз відзначаємо.
Так ось, саме тому, маючи на увазі стратегію возз'єднання, брати Тбілісі і "інтегрувати" Грузію було не потрібно. І при інших рівних не потрібно до сих пір. Пояснення слід шукати, як зазвичай, в традиціях і завданнях.
Особливості конкуренції глобальних проектів
Справа в тому, що затертий від частого вживання образ "Русскій мір" - це не просто позначення альтернативи невдалої глобалізації по-західному. Це позначення змістовно іншого проекту об'єднання людства.
Глобалізація як така - це не примха Ф. Д. Рузвельта або "світового уряду", так само як "Мир Рад" - не примха І. В. Сталіна або апологетів світової революції. Це об'єктивний процес наступних століть і різні сценарії його реалізації або прискорення.
Зафіксована в Ялті в 1945 році двуполярность - це і є форма конкуренції двох найбільш яскравих і успішних на той момент проектів глобалізації ХХ століття, радянсько-соціалістичного та буржуазно-ліберального, російського і євроатлантичного (американського).
Якщо коротко позначити відмінність проектів, то воно таке. Західний проект глобалізації породжений колоніальними імперіями, наш проект породжений імперією без метрополії і колоній, імперією многонародной різноманітності в єдиному історичному господарському, військовому, культурному і ціннісному просторі.
І сьогодні, коли Росія з товаришами протиставляють глобалістської ідеології уніфікації ідеологію "світу суверенітетів", це не тільки гасло моменту, як обов'язкова "відбудування від конкурента", це вказівка на суть конкуренції двох глобальних проектів.
І так, наш сьогоднішній "світ суверенітетів" - прямий спадкоємець радянського "права на самовизначення", а воно, у свою чергу, - природне продовження еволюції Російської Імперії, аж з Рюрика починаючи.
Особливості пострадянського возз'єднання
Сьогоднішня євразійська інтеграція - це короткий, розтягнутий на історично незначні десятиліття, мить переходу з катастрофи кінця ХХ століття до відтворення традиційного світу-економіки в нових формах.
Сьогодні Митний Союз, Євразійський Союз - це не "збирання російських земель" в межах однієї держави. Це, скоріше, купецькому-Ганзейськоє, прагматичне об'єднання. Причому головними умовами участі в ньому є суверенітет і економічне багатство держави. А про включення до складу Росії не йдеться взагалі.
По суті, це сучасна ітерація ленінського проекту союзно-державного будівництва. Тільки ленінське "право на самовизначення" в путінській версії перетворилося в "обов'язок бути суверенними". Причому не декоративно суверенними, а насправді.
Тим часом за чверть століття з гаком на уламках Союзу народилися, виросли і увійшли в силу покоління, для яких не те що Росія з Грузією, а навіть і Росія з Україною - взаємна закордон, а радянське і тим більше ще більш раннє єдність - далеке напівміфічне минуле. До речі, там же, в минулому, залишився навіть такий безперечний кістяк радянської союзної державності, як глибоко кооперуватися єдиний народногосподарський комплекс. Тому-то ми і називаємо нинішню євразійську інтеграцію всього-то "купецької".
І виховані ці наші пострадянські покоління в масі своїй в кращому випадку в "дусі добросусідства". Причому стосується це навіть до гранично дружнім Білорусії і Казахстану.
Це не добре і не погано, це так сьогодні є по факту.
Яке діло праве
Тим часом повноцінна інтеграція не може не охоплювати всього пострадянського простору. Не виключаючи ні Грузії, ні тим більше України. Значить, там повинні вирости власні суверенітети. Еліти там повинні навчитися реалізовувати об'єктивні інтереси своїх народів, а не вказівки Вашингтона, Брюсселя або навіть самої Москви.
Але чи можна їх насадити силою? В принципі, можна. Не будемо ханжествовать: за століття "збирання російських земель" Росія не нехтувала ні силовим тиском, ні навіть завоюваннями. А від російських гуманітарних каральних акцій з "примусу до миру" у половини Європи досі в ніжних місцях болить.
Але в таких випадках життєво необхідна не просто незламна впевненість в тому, що "наше діло праве", а й уміння цю правоту чітко сформулювати і продемонструвати.
Тому що добре бути завойовником-колонізатором десь за морями (та й то в минулі століття, як показує сьогоднішня практика тероризму). А ось в нашому випадку, коли ви замість розвитку економіки і населення околиць їх тупо нагинатися, це було б просто небезпечно.
І якщо вже склалося так, що для Грузії або України Росія сьогодні раптом "зовнішня сила", це "праве діло" має бути сформульовано гранично ретельно, предметно і переконливо. Воно повинно бути зрозуміло і народу, і національним елітам. Адже потрібні нам еліти беруться з народу, а не з угод з тубільними олігархами і навіть не з проросійської пропаганди.
І так, розповідати їм просто про "зростання добробуту під крилами двоголового орла" не варто. Здебільшого народи пострадянського простору спокушені конкуруючим західним проектом - а по частині добробуту там вміють обіцяти куди більше і куди переконливіше. А що зараз погано, так це, мовляв, тимчасово, треба просто ще вірніше служити білому панові, і тоді ...
Користувач зобов'язується своїми діями не порушувати чинне законодавство Російської Федерації.
Користувач зобов'язується висловлюватися шанобливо по відношенню до інших учасників дискусії, читачам і особам, що фігурують в матеріалах.
У листі повинні бути зазначені:
- Тема - відновлення доступу
- Логін користувача
- Пояснення причин дій, які були порушенням перерахованих вище правил і спричинили за собою блокування.
Якщо модератори вважатимуть за можливе відновлення доступу, то це буде зроблено.
У разі повторного порушення правил і повторного блокування доступ користувачеві не може бути відновлений, блокування в такому випадку є повною.