Доброго времени суток шановані читачі Блогу Андрія НВАК. Досить цікавий спір стався в Велікобретанія між Грінпісом з одного боку і DECC з іншого боку. Думаю Грінпісс і DECC не потребують представлення, але про все можна дізнатися нижче.
1. Що ефективніше згнити дереву в лісі або його переробити?
Що брудніше, Грінпіс (громадська некомерційна незалежна міжнародна організація, мета якої зберегти природу і світ на планеті) і RSPB (британська благодійна організація забезпечення здорового навколишнього середовища для птахів і дикої природи) стверджують, що використовується в якості горіння ліс буде виробляти більше вуглекислого газу, ніж чисте спалювання вугілля. Вони розкритикували доповідь North Energy Associates (NEA) і наукові дослідження з лісівництва (FR) проводилися для DECC (міністерство енергетики і зміни клімату), які намагалися відповісти на питання: «Що краще: залишити дерево в лісі рости або вивезти його з лісу, зробити з нього вироби з деревини (наприклад, такі популярні в Англії щити) і з відходів від щитів і ліси - паливо? »
Укладачі доповіді зробили розрахунки до 2050 року і в результаті прийшли до висновку, що використання якісної деревини для щитів або іншої продукції з деревини, а з відходів переробки отримання палива, може сприяти зменшенню викидів вуглекислого газу, в порівнянні з спалюванням викопного палива для отримання енергії ( вугілля, продуктів нафтопереробкою), екологія лісу буде покращена. І ці результати показують, що політика держави повинна підтримувати виробництво продукції з деревини для отримання продуктів біоенергетики.
Проте, NEA / FR даний доповідь різко розкритикувало і відхилила пропозицію міністерства про інтенсивної переробки лісу та спільно з Greenpeace / RSPB почали вивчення даного питання звернувшись до Тіма Серхінжеру (відомий фахівець з екології та економіці, що займається питаннями прогодування зростаючого населення землі).
Центр DECC, в свою чергу зробив крітікe дослідження, на цей раз вже і отримані самим Тімом Серхінжером, в яких фахівець каже, що інформація надійшла в DECC НЕ рецензувався і не містила нових досліджень, але зате була повністю в помилках і не правильно розтлумачена. Також DECC заявила, що даний звіт не дозволяє так яро заявляти «Біомаса брудніше ніж вугілля» і все таки заощадження вуглеців і використання в якості замінників деревного палива, дозволить знизити викиди парникових газів в рази.
DECC також говорить той факт дослідження показують, що є багато способів використання лісів, і що керована переробка деревини в Великобританії набагато корисніше ніж залишати деревину гнити в лісі. При цьому пан Тім Серхінжер повинен розуміти як фахівець, що якщо зупинити вирубку лісів, то економіка зазнає значних втрат, і така практика є неприйнятною. Крім того уряд Великобританії активно бореться за скорочення парникових викидів.
У DECC відзначають, що практика переробки деревини в Великобританії в основному включає вибір і використання стиглої і перестиглою деревини, з достатніми розмірами і якістю для будівництва або для столярних робіт. Даний підхід є оптимальним як для економіки країни, так і для екології. При цьому сучки і верхівки дерев йдуть на виробництво паперу, деревних плит, а дуже часто і в якості палива. Крім сучків і гілок в переробку також надходять тирса, тріска вироблена на місці, обрізки і т.д. Особливу увагу в DECC приділяють тому факту що листяна порода має набагато більшу частину гілок ніж у хвойних і їх переробка, а не просто залишення в лісі для догніванія або спалювання, буде як збільшувати ефективність економіки, і сприяти зниженню парникового ефекту, тим більше саме листяні породи , а точніше їх гілки і верхівки йдуть на отримання пелет і опалення.
У DECC відзначають, що дослідження, проведені FR і NEA для DECC ясно показує, що виробництво різних пиломатеріалів, деревних плит, паперу та палива (в тому числі частка від сучків, рубок проріджування і від цілої здорової деревини) призводить до значного зниження парникового ефекту.
Не всі вважають, що імпорт пелет з Північної Америки замість старих і не настільки ефективних вугільних шахт є хорошою ідеєю. Історія покаже ефективність обраного рішення, в даному випадку Англія знижує викиди в атмосферу вуглекислого газу при цьому зменшуючи споживання вирубкою лісів цього самого вуглекислого газу. Будемо сподіватися що екологія лісу буде залишатися в Англії на рівні!
До нових зустрічей шановні читачі!