Вас також може зацікавити
Між Норвегією і Нігерією
Більшість нафтових країн створили такого роду фонди і то, наскільки успішно вони функціонують, є відображенням сили громадських інститутів в країні. Так, наприклад, Норвегії, яка має схожу на Росію частку нафтогазових доходів до ВВП (21% проти 17%) і експорту (60% проти 52%), вдалося створити найбільший суверенний фонд в сумі близько $ 900 млрд, направляючи в нього більшу частину доходів держави від експорту сировини. Так само успішний досвід ряду країн Перської затоки, яким вдалося зберегти значні фонди, незважаючи на великі інвестиції в інфраструктуру, повністю змінили вигляд цих країн. І на іншому полюсі - Нігерія, з 35% часткою нафтового сектора у ВВП, зі спробою створення стабілізаційного фонду, в якому не вдалося накопичити більше трьох сотень мільйонів доларів, та й ті були тут же витрачені на «компенсацію громадянам витрат на бензин».
Мінфіну РФ очевидно подобається досвід Норвегії, і запропонована їм зараз схема багато в чому нагадує норвезьку, аж до деталей планування сум покупок іноземної валюти протягом поточного місяця. Однак при всій схожості існуючі відмінності вказують на те, що політичне середовище в Росії змушує йти на хитрощі і натяжки, багато в чому девальвує запозичену схему. У Норвегії встановлюється структурний дефіцит не нафтового бюджету, який спонсорується з нафтогазових доходів, а бюджетне правило полягає в тому, щоб він не перевищував очікувані середні річні доходи фонду. У нас Мінфін пішов від зворотного: зафіксував правило «$ 40 за барель», що визначає величину нафтогазових доходів держави, в той час як всі «надприбутки», отримані внаслідок перевищення ринкової ціни на нафту, закладеного при плануванні бюджету на трирічний період, йдуть на покупку валюти .
різні цілі
Банк Росії, піклуючись виключно про досягнення заявленої мети щодо інфляції, але з огляду на активність Мінфіну на валютному ринку, заявив про те, що буде довше тримати реальні процентні ставки на поточному екстремально високому рівні. Чи треба говорити, що тим самим ЦБ також вплинув на курс рубля, тільки у зворотний бік, збільшивши привабливість вкладень в російську валюту. По суті справи в уряду і Банку Росії протилежні цілі: якщо для першого важливий валютний курс з точки зору можливості виконання бюджету і конкурентоспроможності економіки, то для ЦБ - справа честі вийти на показник з інфляції, і тут міцний рубль може тільки допомогти.
При цьому поспішність з покупкою валюти може зіграти з Мінфіном поганий жарт: швидше за все, він розраховував на те, що його дії, які оцінюються за поточною ринкову кон'юнктуру в $ 20 млрд, зможуть вплинути на курс, і рубль помітно впаде (різні оцінки дають близько 10 % зростання курсу долара до кінця року за рахунок цього фактора), що дозволить йому продавати долари в ЦБ за більш високим курсом (не впливаючи на ринок). Однак відразу ж після початку операцій долар став стрімко падати: психологічний ефект був відіграний, в той час як сезонні коливання торгового балансу і зростання привабливості операцій carry trade зміцнили рубль. Може вийти так, що Мінфіну доведеться продавати валюту за дешевшим курсом і фіксувати збиток. Подібний сценарій хоч і не є базовим, але якщо трапиться, то він прекрасно висвітить всю суперечливість запропонованої конструкції на даному етапі.
Курс рубля як і раніше буде визначатися головним чином кон'юнктурою нафтових цін, апетитом до ризику міжнародних інвесторів, зміни долара по відношенню до решти валют, геополітичним списку санкцій дисконтом. Операції Мінфіну на валютному ринку покликані зменшити залежність від першого фактора, і при падінні нафти нижче $ 40 за барель він навіть пообіцяв продавати на ринок валюту, куплену раніше в рамках даної програми, що має загальмувати падіння рубля в негативному сценарії.
Прагнення Мінфіну зробити так, щоб держава жила за коштами, більш ніж похвально: фіскальна дисципліна є фактором довгострокової стабільності фінансового ринку і необхідною умовою для зростання економіки, проте абсолютно недостатнім. В країні повинен помінятися діловий клімат, вектор розвитку, що здається неможливим без політичних змін. Тільки розвиток приватного сектора здатне повернути Росію на траєкторію наздоганяючого розвитку, поки ж ми продовжуємо відставати від усього світу, маючи в своєму розпорядженні при цьому гігантськими природними ресурсами і конкурентним людським капіталом. Апофеозом політики симуляції ринкових практик з'явилася угода по псевдо приватизації Роснефти, «абсолютна прозорість якої» так і не дає побачити приватного інвестора вклав в компанію гроші, надів плащ-невидимку. Продовження курсу на імітацію інститутів консервує проблеми і заганяє їх углиб.