Твардовський не відступив від норм літературної мови, вживши форму пересѐк. Цей варіант був єдино правильним під час написання ним книги "За даллю - даль".
Див. [ "Русское літературну наголос і вимова. Досвід словника-довідника" під ред. Р.І. Аванесова і С.І. Ожегова; М. 1955]:
У наш час більш краща форма перетнув.
Пересѐк ж велика частина словарістов відносить до застарілої лексиці.
А ось з форм дієприкметників минулого часу більш нормативної в наші дні вважається форма з "е": пересѐкшій.
Приблизно так само говориться про форму дієприкметників і в "Короткому словнику труднощів російської мови" у Єськова:
Сек (сікти) - це морф з історичним ятем, такі коріння придбали е тільки в одиничних випадках і, як правило, набагато пізніше всіх інших. Тому в словники за спеціальним підтвердженням можна і не лазити. Правильно буде сказати, що перетнув, перетнув - сучасна норма, "перетнув" і "перетнув" - застарілий і поетичний варіант.
Твардовський, безумовно, застав ще період активної форми "перетнув", причому такі форми з історичним Е / ятем на місці сучасних Е в поезії завжди були атрибутом високого стилю.
Є один популярний і соковитий приклад такого стилю, він не зовсім, правда, в тему, бо там інша причина чергування Е / Е, але все-таки.
Зник володар засуджений,
Могутній улюбленець перемог,
І для вигнанця всесвіту
Уже потомство настає.
Тут можна сперечатися, як ці слова звучали в часи Пушкіна в побуті, але у віршах високого стилю молодий Пушкін явно під Державіна і Ломоносова "працював".
Думаю, що Твардовський з його почуттям мови, будь навіть у нього вибір, теж вчинив би так само. Ідею "сказав заради рими" я відкидаю в корені. Не той рівень поета, щоб на догоду римі або просто "заради в рядок влізло" вибирати "незвучащей" варіант слова.
Я завжди вважала, що "він перетнув" - вірно, а поет мене спантеличив (ніколи раніше не замислювалася - не звертала уваги).
"Завжди" нічого не буває. Не дуже навіть зрозуміло коли взагалі сталося це фонетичне явище (поява позиційного Про - орфографическое Е - після пом'якшених приголосних) - ну не раніше ж 15-го століття. А вже самій букві Е три століття від народження.
Однак у свідомості багатьох саме ця буква сприймається мало не як самий непорушний елемент російської графіки (а заодно і фонетики), що втілює саму російську писемність з часів братів Солунського.
Ваш приклад - один з тих, які доводять, що це далеко не так. З цією буквою (і суто позиційним аллофон, їй відповідним) треба б акуратніше.