Переваги та недоліки стилів керівництва та їх ефективність
* Успішності при повсякденних, звичайних роботах, які не вимагають творчого підходу і новизни, а основні сили спрямовані на кількість виробленої продукції;
* Забезпечення чіткості управління, яке дозволяє швидше приймати виробничі рішення мінімізувати витрати;
* Забезпечення в малих організаціях швидкої реакції на зміни умов зовнішнього середовища;
Друга причина полягає в тому, що деяким керівникам легше командувати, наказувати, кричати, ніж по-справжньому організовувати виробничий процес.
До третьої причини відноситься недооцінка думки підлеглих. Керівник вважає, що немає сенсу радитися, рахуватися з ними, так як їх знання не відповідають рівню його компетенції.
Четверта причина полягає в помилковому думці, що підлеглі повинні боятися керівника.
П'ята причина. Грубість, чванливість, самодурство начальника можуть бути засобом психологічного захисту, бо нормальні людські відносини неминуче виявлять його некомпетентність, неспроможність. З цього приводу американський психолог Т. Шибутані писав, що «... ті, хто дуже самовдоволений і владний, лише компенсують вкорінене почуття неповноцінності ...». Ось чому такі керівники «чутливі до неповаги і неуважності, виявляють великий інтерес до символів статусу влади, зовнішніми ознаками успіху і постійно стурбовані тим, яке враження вони справлять на оточуючих». Звідси їхня хвороблива нетерпимість до критики.
До шостої причини можна віднести знаходження на посаді керівника людини з психопатичними рисами характеру: підозрілістю, владолюбством, перебільшеним зарозумілістю, самовпевненістю і так далі.
Сьома - неправильне ставлення вищих органів управління до таких керівників: «Так, грубуватий, жестковат, але план дає ... Господар!». »
* Дозволяє вирішувати нестандартні завдання, які вимагають творчого підходу;
* Ідеї, висунуті підлеглими, лягають в основу рішень керівника і, таким чином, співробітники залишаються задоволеними, а відповідальність керівника підкріплюється їх моральною підтримкою;
* В колективі організації створюється сприятливий психологічний клімат, що дозволяє ефективніше використовувати психологічні механізми мотивації підлеглих;
* Керівник звільнений від прийняття малозначних, що не принципових питань діяльності організації;
* Дбайливе ставлення з боку керівника, дозволяє поєднувати вимогливість з готовністю прийти на допомогу підлеглим;
* Мети і завдання діяльності організації доступні і зрозумілі підлеглим.
Однак демократичний стиль керівництва не слід застосовувати, якщо колектив не усталений, працівники не володіють достатньою кваліфікацією і активністю, а виробництво грунтується не на екстремальних умовах. Також дані стилі вимагає багато часу на розробку і узгодження управлінського рішення, таїть в собі небезпеку ослаблення контролю, іноді навіть призводить до безвідповідальності.
Застосування останнього, ліберального стилю, має все більшого поширення через зростаючі масштабів науково-технічної діяльності, де беруть участь висококваліфіковані фахівці. Саме вони не хочуть перебувати під тиском керівника, бути у кого-небудь в підпорядкуванні.
Як і будь-який інший стиль керівництва, ліберальний стиль має також ряд наступних переваг:
* Підлеглим надається значна свобода дій, ініціатива підлеглих не пригнічується, вони позбавлені постійного контролю;
* Підлеглі найчастіше мають досить широку обізнаність про стан справ у колективі, а також про перспективи його розвитку;
* Робота в подібному колективі приносить задоволення співробітникам і формує сприятливий психологічний клімат;
* Керівник максимально розвантажений, підлеглим передається відповідальність за дії;
* Висока трудова мотивація співробітників;
* Підлеглі найчастіше добре інформовані про стан справ в організації, а також про перспективи її розвитку.
Тактика мінімального втручання (інтервенції) у справи колективу вимагає від керівника такту, високої ерудиції та управлінської майстерності, потрібно вміти нічого нібито не робити самому, але знати про все і нічого не випустити з свого поля зору.
Керівник-ліберал повинен майстерно володіти принципом делегування повноважень, підтримувати добрі відносини з неформальними лідерами, вміти коректно ставити завдання і визначати основні напрямки роботи, координувати взаємодію співробітників для досягнення загальних цілей.
Найнебезпечніше випробування для ліберального стилю управління - виникнення конфліктних ситуацій, своєрідна битва амбіцій, ймовірність якої дуже велика в колективі, що складається з обдарованих неординарних особистостей.
Невисокий рівень вимогливості до підлеглих, може привести до низької якості виконання виробничих завдань. Тому ефективність ліберального стилю залежить від прагнень членів колективу, чітким формулюванням керівником цілей і завдань виробництва і умов їх діяльності.
«Вважається, що керівники використовують різні боки стилів залежно від їхніх особистих якостей, ситуації, конкретного завдання, індивідуальних особливостей підлеглих.
1) централізація влади - децентралізація, делегування;
2) схильність до одноосібного прийняття рішень - колегіальному;
3) оперативність у вирішенні питань - не оперативно;
4) контроль - слабкий контроль;
5) використання організаційно-адміністративних методів - морально-психологічний;
6) прагнення забезпечити виконавську дисципліну та персональну відповідальність - установка на свідомість і самостійність співробітників;
7) орієнтація на вище керівництво - на колектив;
8) вирішення питань відповідно до посадової субординацією - відповідно до неформальної структурою;
9) активність кадрової політики - пасивність;
10) підвищена конфліктність - прагнення відходу від конфліктів;
11) переважання негативних мотивацій в керівництві людьми - позитивної мотивації, відсутність примусу і тиску;
12) прагнення сконцентрувати всю інформацію - схильність передавати інформацію вниз;
13) велика комунікабельність зверху - знизу;
14) прагнення до єдиної лінії поведінки - схильність до розбіжностей і боротьбі думок
На думку Френка Фідлера, особливості управління багато в чому залежать від ситуації, і оскільки керівник, який сповідує певний стиль, змінити себе, як правило, не може, потрібно, виходячи з стоїть завдання, поміщати його в ті умови, де він зможе найкращим способом себе проявити .
Я думаю, найоптимальнішим все ж можна визнати демократичний стиль керівництва, так як він дозволяє уникнути серйозних помилок при прийнятті рішення і враховує знання та досвід підлеглих. При цьому стилі легше адаптуватися до постійно мінливих умов зовнішнього середовища.
Цей стиль передбачає певну гнучкість, що дозволяє використовувати високі технології та інновації. Але все ж, керівництво - це мистецтво, тому жоден дослідник не зможе розробити теорію ефективного стилю керівництва, який буде ідеальний для всіх ситуацій, для всіх колективів та їхніх керівників.
Само по собі керівництво втратило б свою привабливість, якщо такий стиль був би вироблений, перетворивши процес керівництва в використання стандартних прийомів. Керівництво стало б рутинним і нецікавим. Тому кожен керівник повинен знати і вміти використовувати відповідно до ситуації все три стилю.