Стівену:
Порядок ЕКСПЛУАТАЦІЇ клубу описаний починаючи з 3 розділу РЕ. Де ви увидили в описі роботи (вважай, технічних характеррістіках), в п. Про похибки, керівництво до дії?
Блін, Ви прям на бетоні # 33; Яке керівництво до дії? # 33; Мова спочатку про випадковий короткочасному перевищенні (хвіст набіг в вантажному, як приклад). За це по-Вашому розстріл?
Тут ще один приклад чудовий привели: ДАІ і контроль швидкості. Адміністративна відповідальність настає з перевищення в 20 км / ч. У Стрілки-СТ похибка ± 2. Проедте під камерою 81 і напишіть, як вдалося відбити адміністратівку.
Дійсно чудовий приклад # 33; У ньому похибка приладу з лишком перекривається допуском, за який немає покарання. Природно при такому допуску доводити похибка цілковита нісенітниця. Де у Вас цей допуск по розшифровці?
Це як в викладеному тут судовому рішенні, коли машиніст перевищив на 8 км / год і намагався довести, що крім похибки в 5 км / год ще не врахована похибка від зносу бандажа. Природно його поголили.
Якби мені довелося бути на тому розборі я нічого з собою брати не став, крім довідки по розшифровці, в якій однозначно зафіксовано факт перевищення.
Ага, це як з протоколом про адміністративне порушення. Він є доказом по справі, але оцінюється в сукупності з іншими доказами. Якщо інші докази суперечать зафіксованим у протоколі, то гріш йому ціна.
І більш нічого б доводити не став.
А Ваші докази там ні хто б і не слухав. Доводять вину, а Ви були б там як фахівець в даній області. А він потрібен не для того, що б виконувати роль прокурора, а для того, щоб дати відповіді на поставлені запитання. Пояснили, що зафіксовано перевищення і вільні, звинувачувати машиніста фахівець не має права. Це не розбирання всередині РЖД. Ви виявляєте крайню ступінь незнання питання.
Тобто доводити відсутність перевищення їх турбота.
Під Ви даєте # 33; Звикли міркувати з точки зору своєї переваги. А там презумпція невинності. Ось і буде сторона звинувачення зобов'язана довести, що було саме перевищення за фактом, а не по КЛУБу через похибки приладу. І непереборні сумніви будуть на стороні машиніста. Що і підтвердив прокурор.
В даному прокурорському листі підстав висновків прокурора немає. Швидше за все і Юрика від Т не було. Власне, як і у вас немає підстав поливати за очі людини, представника ДЦР, брудом.
По-перше ні хто не заважав йому там бути, а по-друге його присутність з позначеними умовами ні чого не змінило б. Та й не був він там швидше за все, тому що побачив безперспективність даної дії.
Так Вам пропонують не стати машиністом, а просто прокотиться в кабіні кілька разів. Ви теж це ігноруєте (зливається). Про що тоді Ви тут говорите?
Я повернуся і хто сміявся, буде плакати
Стівену:
Порядок ЕКСПЛУАТАЦІЇ клубу описаний починаючи з 3 розділу РЕ. Де ви увидили в описі роботи (вважай, технічних характеррістіках), в п. Про похибки, керівництво до дії?
Я навів приклад з електролічильниками і його точністю. Мені у відповідь якась муть про самохід. Несправний? - здай на перевірку.
Тут ще один приклад чудовий привели: ДАІ і контроль швидкості. Адміністративна відповідальність настає з перевищення в 20 км / ч. У Стрілки-СТ похибка ± 2. Проедте під камерою 81 і напишіть, як вдалося відбити адміністратівку.
Пс
Якби мені довелося бути на тому розборі я нічого з собою брати не став, крім довідки по розшифровці, в якій однозначно зафіксовано факт перевищення. І більш нічого б доводити не став. Якщо машиніст і прокурор не згодні, то вони мають право спростувати цей висновок, привівши відповідні ОБГРУНТУВАННЯ своїх висновків, в тому числі, через суд, в тому числі з призначенням експертизи. Тобто доводити відсутність перевищення їх турбота.
В даному прокурорському листі підстав висновків прокурора немає. Швидше за все і Юрика від Т не було. Власне, як і у вас немає підстав поливати за очі людини, представника ДЦР, брудом.
Багато хотів написати у відповідь. Але Немо і Зроблено в СРСР випередили.
Про порівняння з автомобілем, скажу так: Якщо в населених пунктах встановлено швидкість 60, а на трасі 90, то я спокійно їду приблизно з цією швидкістю або трохи більше (каюсь, іноді грішний невеликими перевищеннями) і я точно знаю, що мене не притягнуть до адміністратівке. І по швидкості між 90 і наприклад 100, різниці з боку практично немає. А вже 1-2км / ч - це взагалі маячня і маразм РЖД # 33;
Представника ДЦР я брудом не поливають, а розповів, як все було і ким був він до просиджування штанів в кабінеті # 33; Щоб люди знали, хто чого стОит і ким потім стає.
Ну і по прокурорській перевірці, коли результати прийшли в депо, машиністу та помічнику відразу скасували догани і повернули премії. Тобто керівництво (кажучи юридичною мовою роботодавець - ВАТ РЖД) повністю погодилося з висновками прокурора. Інакше, як написано в кінці листа, могли оскаржити висновки з суді або у вищого прокурора # 33; # 33; # 33; # 33;
Чому не оскаржили. Юристів у роботодавця повно # 33; Напевно тому, що знають свою ущербність і неправоту # 33; Тільки й можуть, що карати тих, хто не може "дати здачу" # 33; # 33; # 33; # 33;
До речі пропоную Вам, як затятому борцю з (вітряними млинами) "перевищеннями" швидкості, подайте заяву в суд від імені ВАТ РЖД і оскаржуйте прокурорську перевірку # 33; Ась? Слабо?
А вже якщо слабо, то просто перестаньте сперечатися і виженете з себе біса, якого Вам вселило ВАТ РЖД # 33;
Тут ще один приклад чудовий привели: ДАІ і контроль швидкості. Адміністративна відповідальність настає з перевищення в 20 км / ч. У Стрілки-СТ похибка ± 2. Проедте під камерою 81 і напишіть, як вдалося відбити адміністратівку.
Постанови навіть не буде і не важливо "Стрілка" або "Кріс" або будь-який інший радар
Виписка з Постанови ВС РФ
Стівену:
Порядок ЕКСПЛУАТАЦІЇ клубу описаний починаючи з 3 розділу РЕ. Де ви увидили в описі роботи (вважай, технічних характеррістіках), в п. Про похибки, керівництво до дії?
Я навів приклад з електролічильниками і його точністю. Мені у відповідь якась муть про самохід. Несправний? - здай на перевірку.
Тут ще один приклад чудовий привели: ДАІ і контроль швидкості. Адміністративна відповідальність настає з перевищення в 20 км / ч. У Стрілки-СТ похибка ± 2. Проедте під камерою 81 і напишіть, як вдалося відбити адміністратівку.
Пс
Якби мені довелося бути на тому розборі я нічого з собою брати не став, крім довідки по розшифровці, в якій однозначно зафіксовано факт перевищення. І більш нічого б доводити не став. Якщо машиніст і прокурор не згодні, то вони мають право спростувати цей висновок, привівши відповідні ОБГРУНТУВАННЯ своїх висновків, в тому числі, через суд, в тому числі з призначенням експертизи. Тобто доводити відсутність перевищення їх турбота.
В даному прокурорському листі підстав висновків прокурора немає. Швидше за все і Юрика від Т не було. Власне, як і у вас немає підстав поливати за очі людини, представника ДЦР, брудом.
Ось і ви Микола, киньте цю муть з розшифровкою і займіться суспільно - корисною справою, почніть заробляти своєю працею, а не на чужих.
У справі є що сказати?
Що мною було сказано не по справі? Я висловив своє ставлення до вирішення в.о. прокурора і жаль з приводу того, що такі прокурори і роботодавці не скрізь. У відповідь понеслася якась хрень про "коробить", психіатрію і бісів. У справі є що сказати?
От скажіть "у справі", де в трудовому законодавстві написано, що все "непереборні сумніви" повинні трактуватися на користь працівника?
Чому юристи ВАТ РЖД не оскаржували в суді результати прокурорської перевірки?
Адже вони по Вашому праві і в легку оскаржать беззаконня з боку працівників # 33;
ЧОМУ?
Ви мене з Немо не плутайте - я на кавовій гущі не гадаю, чужі думки на відстані не вгадую. Запитайте про це у юристів, а краще - у керівництва. Невже Ви вважаєте визнанням своєї правоти в цій темі то, що результат не був оскаржений?