Почнемо з забавного опису в нарочито-безпристрасно Вікіпедії: "Pussy Riot - російська феміністська панк-рок-гурт, який виконує політично провокаційні імпровізації на такі теми, як, наприклад, положення жінок в Росії, а останнім часом - з приводу виборчої кампанії прем'єр міністра Путіна на пост президента Росії ". * зокрема, їм, здається, не подобається, що Путін уклав неформальний політичний союз або угоду з керівництвом Російської православної церкви.
Але, як ви вже знаєте, причиною сьогоднішньої слави цієї панк-рок-групи і згадки їх на NPR (National Public Radio - Національне громадське радіомовлення в США, примітка перекладача, perevodika.ru), причиною, яка змушує уважно придивитися до начебто нічим не примітний назвою групи, є їх тепер широко відомий-анти-путінський-перфоманс в соборі. **
Давайте порівняємо те, що відбувається в Росії, з тим, що б сталося з цими молодими жінками, якби вони зробили щось подібне в Сполучених Штатах.
У Сполучених Штатах, якби цей «колектив» увірвався до церкви і виконав би свій «партизанський» концерт, вони були б заарештовані і звинувачені в протиправних діях і порушенні громадського порядку. Жінкам були б призначені адвокати за рахунок держави і вони, ймовірно, були б звільнені з-під варти під підписку про невиїзд або під мінімальний заставу протягом доби або менше після арешту.
Потім, між цим моментом і моментом пред'явлення звинувачення, їх би переконали визнати себе винними в порушенні громадського порядку в обмін на зняття звинувачень в протиправних діях. Потім кожну виконавицю засудили б до енного кількості годин громадських робіт. Якщо тільки прокурор або суддя не сказав би що-небудь на зразок: «Знаєте що? Єдине, в чому винні ці дами, так це поганий смак. Свобода слова ще щось значить тут, так що котитеся звідси дівчата і в майбутньому спробуйте приймати більш розумні рішення ". І такий варіант був би дуже можливим, тим більше що адвокати, в робочому порядку, звичайно подали б подібне клопотання. Так що справа закінчилося б або зняттям звинувачення з посиланням на Першу поправку, чи угодою з правосуддям і відносно м'яким вироком до громадських робіт.
І все скоро б забули їх дурний фортель.
В принципі, власник церкви (бо церква не може бути державною власністю, і я не думаю, що то що говорять з цього приводу про Росію є правдою), міг би зробити юридичні дії проти дівчат з приводу їх правопорушення, але, швидше за все, він не став би цього робити, тому що це коштувало б більше грошей, ніж він би отримав за таким позовом.
Їх твердження (постфактум), що вони не хотіли нікого образити виглядає занадто слушним, щоб викликати довіру. Вони явно мали намір образити, по крайней мере - прихильників Путіна, і вони не могли не розуміти, що захоплення вівтаря гендерно-сегрегованого церкви і виконання панк-рок-пісні під назвою "Holy Shit" ( «Святе дерьмо»). яка включає в себе слова "лайно, лайно, лайно Господа Бога" образить віруючих, які прийшли туди молитися. Можна було б сподіватися, що в якийсь момент один з їхніх адвокатів пояснить їм Правило № 1 (Правило № 1 говорить «Замовкни», зі статті Барта Лікко, примітка перекладача, perevodika.ru) - але немає ніякої гарантії цього, оскільки не всі юристи самі знають і розуміють це Правило. Було б чудово зробити так. щоб все закінчилося до того як хтось із обвинувачених одержав би навіть найменшу можливість порушити його.
У реальності ці три дами були заарештовані через місяць після інциденту, а потім провели близько п'яти місяців у в'язниці. Їм було пред'явлено звинувачення у тяжкому злочині - «хуліганство», покарання за яке може бути - до семи років позбавлення волі. Саме визначення "хуліганство", яке, здається, може бути використано в Росії тільки проти людей, які влаштовують заворушення після гри в футбол або заважають можновладцям політикам, - це, за самою своєю природою, нечітко сформульоване, розпливчасте кримінальне обвинувачення і його використання тут означає, що «перешкода владі» - і є те, за що вони насправді переслідують жінок.
Кожному гарантується свобода совісті, свобода віросповідання, включаючи право сповідати індивідуально або спільно з іншими будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, вільно вибирати, мати і поширювати релігійні й інші переконання і діяти відповідно до них. ... Кожному гарантується свобода думки і слова. ... свобода масової інформації. Цензура забороняється. ... Громадяни Російської Федерації мають право збиратися мирно без зброї і проводити збори, мітинги і демонстрації, ходи і пікетування. ... Кожному гарантується свобода літературної, художньої, наукової, технічної та інших видів творчості, викладання.
І все ж ці жінки не були випущені хоча б під заставу, вони перебували під вартою протягом п'яти місяців, а слово "богохульство" з'являється в майже кожному повідомленні ЗМІ про суд. Є ознаки, що адвокат або недосвідчений або якимось чином знаходиться в нерівному положенні з обвинувачами: "У заяві підсудних, рукописний текст якого запинаючись прочитав адвокат, було сказано, що вони виступали проти політичної підтримки Путіна Кирилом і не мали ніякої неприязні до церкви або віруючим ". В останній раз, коли я з'ясовував, Росія була повністю промислово розвиненою, комп'ютеризованої країною; чому захисник використовував рукописний текст? Я впевнений, що для цього повинні були бути якісь серйозні підстави; можливо, його клієнти дали адвоката якісь папери, складені в тюрмі, прямо перед слуханням. Але навіть і в цьому випадку, якщо б я був би їх адвокатом, я підготував би своє власне заяву, зустрівшись з моїми клієнтами заздалегідь, щоб обговорити, яку стратегію захисту вони хотіли прийняти.
У самих процесуальних дій є принаймні одне нерозсудливе, невиправдане вимір:
У понеділок судові процедури тривали (з короткими перервами) приблизно 11 годин і закінчилися близько 22:00 за московським часом [18:00 за Гринвічем]. Член групи Марія Альохіна скаржилася, що охорона доставила групу до місця ув'язнення пізно ввечері, залишивши їм дуже мало часу для відпочинку або підготовки до майбутніх сесій суду. [] "Їм не дали їжі і не було дозволено поспати. Це - катування "сказала адвокат Альохіної, Віолетта Волкова.
"Тортури" - це може бути і перебільшення пані Волкової, але я б погодився з тим, що 11 годин - це невиправдано довго для всіх залучених до процесу, і, особливо до кінця такої сесії, коли вже ніхто не може функціонувати найкращим чином . Люди повинні їсти кожні чотири - шість годин, вони повинні періодично відвідувати туалет; це - просто частина людської фізіології і якщо немає можливості робити ці речі, то тіло і мозок працюють не в оптимальному режимі.
З іншого боку є питання щодо неупередженості самого суду:
Таким чином, в колонку «Плюс» можна занести те, що суд іде, у відповідачів є адвокати і можливість говорити через них і подавати докази на свій захист. У колонку «Мінус» - то, що на слуханнях використовуються невиправдані процедури і, перш за все те, що юристи, по крайней мере, здається, деякі з них, знаходяться під контролем того ж самого уряду, яке через суд переслідує відповідачів; крім того, схоже, що звинувачення, знаходяться в суперечності з конституційними гарантіями прав людини, якими користуються жінки.
І те, що уряд тисне важким чоботом влади на шиї цих дівчаток, привертає до себе увагу всього міжнародного співтовариства. По всьому світу, перед російськими посольствами пройшли імпровізовані панк-рок-протести. У самій Російській Федерації ставлення до суду неоднозначне. Ніхто з тих, хто не є прихильником Путіна, не розглядатиме обвинувальний вирок інакше як акт несправедливості; питання полягає в тому, відмахнутися чи вони від нього зі словами "чим більше речей змінюється, тим більше все залишається як і раніше" і будуть порівнювати це з тим, що відбувалося за Радянської влади, або вони розсердяться і знайдуть спосіб підтримати кандидата не-Путіна на наближаються вибори. Наполягаючи на покаранні панків по суду, Путін змушує людей пам'ятати їх і вперто робить з них мучеників.
Це, більше, ніж що-небудь ще, каже мені, що росіяни - принаймні ті хто приймають рішення - просто не розуміють що таке ліберальна демократія. Розумом-то, вони, ймовірно, розуміють; вони - освічені люди. Але до них, здається, не доходить, що кращий спосіб мати справу з цими протестуючими полягав би у тому, щоб відпустити і проігнорувати їх. Саме вони, а не панки, поставили пляму на репутації Росії.
Чи можна розглядати пострадянську Росію як ліберальну демократію? Моя думка, напевно, все таки - «Ні. Ще немає". Спостерігати її перші боязкі кроки до цієї мети - досить сумне заняття.
* І таким чином була створена проблема знаходження способу, який би відповідав назві "Pussy Riot" і при цьому не викликав би занадто великого здивування.
Берт Лікко - псевдонім юриста з південної Каліфорнії.
Суспільство. не захищає свої звичаї, традиції, віру - помре
Це вже не суспільство, не народ, це - натовп.
Натовп беззахисна і маніпулірума. Її можна хоч в газові камери, хоч на рудники, про що мріяла спадкова крамариха Марго Тзтчер.
Якщо ми сьогодні не захистимо почуття мільйонів віруючих від зграї повій, навмисно бажаючих плюнути їм в душу - ми не суспільство, не народ. І гріш нам ціна.
Якщо мої діди ходили до церкви, щиро вірячи, то я, невіруючий їх внук. вирву волохаті ноги бажанням будь-кого напаскудити в цій церкві.
Хоча б під приводом неправильного переходу ними вулиці перед церквою - якщо немає реальної можливості покарати їх по реальному закону. Реалізуючи моральний імператив мого народу - Чи не гадь в святому місці.
Не розумію, з чого ми оцінюємо злочин цих повій з точки зору якогось американця?
Вони, на Заході, вже цивілізаційно прогаділі свої країни, атомізованим свої народи, віддавши їх на потіху згуртованим групам ЛГБТ та іншої сволота.
І нам брати з них приклад?
Лож - то що ця акція була проти Путіна!
Акція була проти Російської Православної Церкви.
Реально принизили саму церкву! А Путіним прикриваються, щоб терміну уникнути - політиків критикувати можна, тим більше президента - демократія.