- Останнім часом влада знову заявляють про швидкий вступ Росії до Світової організації торгівлі (СОТ). Називають навіть терміни - літо цього року. Які перспективи, на ваш погляд, чекають Росію в разі вступу в СОТ?
- Я сподіваюся, що ми не вступимо в СОТ в тому вигляді, в якому це пропонується. Треба розуміти, що наша країна до цього не готова. Ні в плані легкої промисловості, ні в плані сільського господарства, ні навіть в плані фінансової дисципліни. Але найбільша проблема - неготовність нашого державного апарату. Там треба швидко приймати рішення, реагуючи на мінливий ринок, жорстко формулювати і відстоювати свою позицію. У нас же цього не відбувається. У Росії завжди карають за ініціативу, а не за бездіяльність. Тому нашому чиновнику краще почекати, ніж щось робити, якось воно буде саме розсмокчеться. Щось робиться тільки тоді, коли керівництво країни починає тупати ногою. Це порочна психологія. Якщо взяти за приклад село, то у нас рішення, які необхідно прийняти протягом тижня, в середньому приймаються за рік.
Це як з Митним союзом. Він уже був запущений, але при цьому не було створено жодної комісії, яка повинна була б регулювати його діяльність. Наприклад, комісія із захисних заходів. У минулому році Європа ввела спеціальну експортну субсидію на Росію - явний недружній крок. Будь-яка інша країна протягом тижня підвищила б мито на розмір цієї субсидії. Я пишу відповідний лист, і мене тут же починають футболити. Мінекономрозвитку - в Мінпромторг, потім в Мінсільгосп, той ще далі. А потім відповідають, що це взагалі не їх тема, тепер цим займається спеціальна комісія при Митному союзі. Але вона ще не створена. В результаті ми живемо під диким тиском цих субсидій Євросоюзу вже більше року. Тобто якщо вже «пробуксовує» навіть Митний союз, створений з нашими колишніми «братами», то, коли ми потрапимо в лапи вовків, які набили руку в цій грі, нас просто розірвуть.
- Тобто до вступу в СОТ не готовий чиновницький апарат. А виробники готові?
- До виробників просто не дійде - нас розірвуть на рівні держуправління. Чиновники вважають, що коли ми відкриємо кордони, то трохи побалакає, поштормить, а через півроку все устаканиться, і настане повне благоденство. Ми вже чекали схожого ефекту від переходу до ринку, мовляв, ринкові відносини все самі відрегулюють. Потім з'ясувалося, що ринку як такого немає. Є ринкові відносини, які діють тільки в встановлених державою рамках. Тепер ми хочемо наступити на ті ж граблі, але тільки в рамках СОТ.
Зрозуміло, чому чиновникам так хочеться в СОТ. Важка, рутинна робота по расхлебиванію проблем в народному господарстві, звичайно, пригнічує людей, які не звикли працювати. І в СОТ вони бачать панацею від усіх бід: вступили - і відразу все добре. Ну а якщо все обвалиться, то всю провину спокійно звалять на виробників. Мовляв, ми їм надали всі умови, а вони не вміють працювати, конкурувати. Тобто чиновники в будь-якому випадку залишаться у виграші.
- Але ж не можна сказати, що чиновники зовсім не дбають про сільгоспвиробників. Скажімо, зараз Росія все ще зберігає ембарго на експорт зерна, яке було введено як антикризовий захід після торішньої посухи. Хіба його введення не було необхідної для вас і ваших колег мірою?
«Можна сісти на хліб і воду»
- Як ви оцінюєте подальші можливості розвитку вітчизняного сільського господарства?
- Тут складно сказати щось певне. Наприклад, Євросоюз субсидує своїх виробників в розмірі 200 євро на гектар ріллі. В середньому по Росії саме в цю суму (близько 8 тисяч рублів) оцінюються витрати на один гектар. Сюди входить все: добрива, техніка, паливо, насіння. При собівартості в 8 тисяч рублів ми в середньому отримуємо з гектара близько 12-14 тисяч рублів. Значить, на все про все нам залишається не більш 4-6 тисяч рублів. І це в нормальний рік, адже іноді і цього не вдається отримати. Уявляєте, якби нашим сільгоспвиробникам субсидували всю собівартість? Ми б видерли всю Європу і Америку. На ділі ж у нас субсидують не більш 5-10 євро на гектар. Причому сума, одержувана виробниками в Євросоюзі, - це прямі субсидії. Тобто ти тільки зорав землю - тобі відразу заплатили 200 євро. У мене є знайомий в Прибалтиці. Йому дістався за борги колгосп, і він дивувався, наскільки це прибутковий бізнес: «Практично нічого не роблю, а мені Євросоюз гроші присилає». Він потім навіть зайнявся елітним тваринництвом, оскільки худобу там дають практично безкоштовно, на техніку знижка - 50%. Тобто живи не хочу.
- Вітчизняних виробників постійно дорікають тим, що вони не можуть забезпечити населення яловичиною. А наскільки для нас це критично? Не можна просто обійтися імпортом?
- Можна обійтися імпортом, можна навіть всім сісти на хліб і воду. Але людині потрібен білок. А виробництво яловичини - це дуже складний технологічний процес. Тому цей продукт вимагає дуже чіткого розуміння державної політики років на 15. Якщо я, як виробник, буду знати, що мені будуть ось так допомагати, так захищати, що ринок буде ось такий, що мінімальні ціни будуть встановлені на певному рівні, тільки тоді я можу займатися яловичиною. Тому що при хорошому варіанті виробництво окупається мінімум за десять років. А з урахуванням, наприклад, засух, складні погодні умови треба ще років п'ять накинути. Саме тому у нас виробництво яловичини не розвивається - ніхто не хоче ризикувати. Хто розуміє в економіці, в цю справу не полізе. Існують деякі «сподвижники» - лізуть, обпікаються і йдуть або тихо виживають. Але залучити в цей сектор серйозний бізнес і фінанси без довгострокової держпрограми неможливо. Ми недавно обговорювали один іноземний проект на Півдні Росії, так там прямо в бізнес-плані прописані збитки протягом перших 15 років. Сам проект розрахований на 25-50 років. Але перечекати збитки, можна тільки оперуючи «довгими» грошима.
- Ви якось згадували про те, що Росія може експортувати м'ясо птиці. Це було сказано на повному серйозі?
«Діватися нікуди - тільки в мережі»
- Чи не допрацьовують наші чиновники?
- Як я вже казав, не люблять наші чиновники працювати. Хороші машини, дорогі костюми, годинник, Куршавелі, молоді дружини. Яка птах, які колгоспники, ви що? З мого досвіду, з десяти чиновників за все один, максимум два - реально порядні люди. Мабуть, ще старої формації, які переслідують інтереси держави. Тут я потрапив до одного заступник міністра. Заходжу в його кабінет - там меблі, як ніби з дамського будуара. Ніжно бежеві кольори, біла шкіра, все в пуфах. І це робочий кабінет, тобто обставлялося, по всій видимості, за народні гроші. Розумієш, що у людини голова зовсім не тим зайнята. Відповідно, він і всю вертикаль вниз вибудовує з однодумців. Потім, у нас якесь засилля гламуру, з неминучим у цьому випадку відхиленням в психіці. Ось я свинями займаюся. У мене з 50 кнурів один обов'язково нетрадиційної орієнтації. І нічого з ним зробити не можна, а він, між іншим, 2,5 тисячі євро коштує. А у нас, я відчуваю, ми цю норму вже перейшли.
- До питання про ефективність. Ви зараз зосереджені на роботі в Раді Федерації. На ваш погляд, в своєму нинішньому вигляді це ефективний орган?
- Хотілося б мати більш ефективну структуру, але я думаю, що ми відпрацьовуємо ті моменти, які повинні відпрацьовувати. Зрозуміло, що у нас дуже усічені повноваження, що закон про формування Ради Федерації зробив сенаторів дуже залежними. Деяких ця залежність серйозно обмежує в питаннях захисту своїх виборців, своїх регіонів. Напевно, це в кінцевому підсумку не в інтересах країни.
- Ви, як сенатор, були одним з головних лобістів закону про торгівлю. Але документ був прийнятий в такому вигляді, що зараз тижні не проходить без чергової ініціативи по внесенню в нього поправок.
Крім того, ми ж розуміли, що мережі - жадібні - почнуть порушувати закон відразу. Помоніторілі 3-4 місяці, зібрали фактуру, після чого прийшли до Віктора Олексійовича Зубкову і пояснили, що все відбувається рівно так, як ми і передбачали. Показали договори, показали, як мережі їх обходять. З цим і пов'язано те велике число поправок, про який ви згадали. Не ми недопрацювали, а нас змусили прибрати багато важливих позиції. Тепер повертаємо назад. У цьому нас дуже підтримує Федеральна антимонопольна служба. Вони мають можливість збирати необхідну інформацію, на підставі якої можна виявляти факти порушень. Тепер ми маємо всі підстави для того, щоб привести закон до тій формі, яка пропонувалася спочатку.
- Ви так активно звинувачуєте мережі в жадібності, але якщо не вони, то як би ви реалізовували свою продукцію?
- Спочатку мережі знищили все окремі магазини, тому тепер, дійсно, нам піти нікуди. Коли ми тільки починали, у нас в Домодєдовському і Раменському районах були укладені договори з тридцятьма магазинами. І ми прекрасно з ними працювали - нас ніхто не змушував приймати на себе кабальні умови, як зараз. А потім прийшли мережі, і приватників практично не стало. Як це відбувається? Приходить мережу в який-небудь регіон і пропонує власнику магазину, який їх зацікавив, продати його. Причому за ціною нижче ринкової. Деякі погоджуються, інші відмовляють. Тоді мережу будує поруч свій магазин і по деяких позиціях опускає ціну нижче собівартості. Причому робить це по так званим якірним товарам (наприклад, хліб, молоко або птах). Скажімо, у нас птицю закуповують по 80 рублів, а мережі можуть продавати і по 69 рублів. І працюють так місяць-два. І навіть не в збиток собі, а змушують виробників в рамках «акцій» і під загрозою відмови від роботи з ними опускати закупівельні ціни. Маленький магазин не може собі дозволити працювати так само і втрачає покупців. До речі, ми подібні «акції» зараз заборонили законом. Знову ж нам не дали серйозно посилити цю статтю, але будемо працювати над цим надалі.
статтю прочитали: 5004 чоловік