Перспектива розвитку особистих підсобних господарств - кооперація
Комплексний підхід. Сьогодні в економічних колах все більше уваги приділяють особистим підсобним господарствам (ЛПГ), що обумовлено їх великою кількістю і високою часткою у виробництві сільськогосподарської продукції [1]. У зв'язку з цим виникають дискусії про подальші перспективи ЛПГ, їх роль і місце в сільському господарстві країни, державної стратегії щодо їх регулювання, стимулювання і реформування.
Стратегія по розвитку ЛПГ повинна бути ув'язана із загальною стратегією розвитку сільського господарства, зі стратегією розвитку сільських територій, які, в свою чергу, повинні відповідати стратегії розвитку народного господарства. При окремому розгляді ЛПГ імовірний результат, як в байці Крилова «Лебідь, щука і рак».
Яким ми в майбутньому бачимо сільське господарство, яке місце будемо йому відводити в багатогалузевий економіці? До якої структурі сільського господарства ми прагнемо? Які рішення будемо приймати по заселенню територій країни? Відповіді на ці та багато інших питань повинні безпосередньо впливати на вироблення стратегії розвитку ЛПГ. У більшості сучасних досліджень по ЛПГ не розглядають ці аспекти, що робить отримані в них висновки важко застосовними на практиці.
Основа або пережиток. При прийнятті стратегічного рішення щодо розвитку ЛПГ необхідно відштовхуватися від об'єктивних недоліків і переваг цієї форми господарювання.
Основними недоліками ЛПГ є низька продуктивність факторів виробництва; недостатня забезпеченість матеріально-технічними ресурсами; низька окупність витрат; невисока інформованість (за законодавством, державними програмами, технологіями і ін.). Всі перераховані мінуси підсобного господарювання обумовлені головним чином обмеженістю індивідуального, дрібномасштабного, використання ресурсів (по виробництву, збуту, постачання та ін.).
Власне сам термін «підсобне господарство» свідчить про другорядне, допоміжний характер ЛПГ. Історично підсобні господарства і з'явилися як додаток по відношенню до більш великих форм господарства (колгоспів і радгоспів). Найчастіше, на думку багатьох керівників колгоспів, ЛПГ заважали колективної праці, що знижувало його продуктивність.
Позірна переважання переваг ЛПГ над недоліками не повинно вводити в оману щодо перспективності підсобної форми як самостійної господарюючої одиниці. Більшість громадських вигод від ЛПГ за умови справедливого розподілу доходу можуть з лишком бути забезпечені в рамках великих господарських форм, здатних використовувати всі переваги економії від масштабу.
Однак при вирішенні питання про майбутнє ЛПГ не можна керуватися лише критеріями економічної ефективності. Кинути напризволяще трудівників ЛПГ та зайнятися підтримкою виключно «великих гравців» - означає повторити помилку 90-х років, коли багато рішень приймалися без урахування перехідного періоду, з його труднощами, жертвами, диспропорціями і ін.
ЛПГ, безумовно, не може бути базою, основою для сільського господарства, але воно в той же час сьогодні - його невід'ємна частина. Тому необхідно забезпечити умови для залучення ЛПГ в більші організаційно-економічні комплекси. Перспективним представляється розширення за рахунок ЛПГ поки слабкого кооперативного сектора сільського господарства.
Перспектива розвитку - кооперація. Більш ніж віковий світовий досвід свідчить про те, що розвиток малих форм господарювання в сільському господарстві, до яких відноситься і ЛПГ, пов'язане з розвитком обслуговуючих їх кооперативів. Так було і в дореволюційній Росії, так є і зараз в західних країнах. У Франції і США, наприклад, майже 80% фермерів охоплено кооперацією. У Швеції кредитування фермерів практично повністю здійснюється за рахунок кредитної кооперації.
Кооперативні формування дозволяють розрізненим малим господарствам об'єднати свої ресурси (трудові, технічні, земельні, фінансові, транспортні, збутові та ін.) Для більш ефективного використання. В на сьогодні склалися, дрібні сільськогосподарські виробники практично на всіх стадіях ведення господарської діяльності стикаються з монополістами або олигополистами (банки, лізингові компанії, постачальники електроенергії і техніки, перекупники, транспортні компанії, торгові мережі та ін.). Вести рентабельне господарство в такій ситуації можливо тільки при об'єднанні зусиль, розширенні, укрупнення, диверсифікації та ін. Здійснити це дозволяє виробнича і споживча (постачальна, збутова, кредитна, переробна та ін.) Кооперація.
У Північній Європі, Нідерландах, Ірландії та Японії практично всі первинні сільськогосподарські виробники охоплені кооперативним рухом. Трохи меншу участь фермерів в сільськогосподарську кооперацію спостерігається в континентальній Європі (80%) і США, Канаді, Австралії (від 60 до 80%).
У країнах Європейського союзу сільськогосподарські кооперативи виробляють до 60% продовольчих товарів, в США на частку кооперативів припадає 30% від всієї реалізованої товарної сільськогосподарської продукції. Ці кооперативи Японії здійснюють збут близько 90% всієї сільськогосподарської продукції і поставляють фермерам приблизно 80% необхідних коштів виробництва. Скандинавські кооперативи поставляють до 85% всієї продукції сільського господарства, а кооперативні підприємства виробляють майже половину продукції харчової промисловості.
Ефективність сучасної державної підтримки сільського господарства та ЛПГ зокрема дуже низька. Серед іншого це пояснюється якраз приватним, чи не комплексним підходом до сільського господарства. Народне господарство - система галузей, які впливають один на одного. Регулювання і підтримка однієї галузі позначається і на інших галузях (через прибутковість, відносні ціни, попит та ін.). Тому неможливо управляти галуззю при неузгоджених макроекономічної (економічній) і галузевої (в нашому випадку сільськогосподарської) політики.
Тарифи природних монополій, процентні ставки банків, сектор торгівлі та ін. Безпосередньо впливають на сільське господарство, зараз частіше негативно. Тому можна нескінченно допомагати сільському господарству, але зростання тарифів, висока ставка ЦБ, монополізм торгового капіталу зведуть нанівець всю цю допомогу.
Необхідна підтримка ЛПГ, як і всього с / г, - забезпечення умов для реалізації продукції за прийнятними цінами (відповідними цінами на продукцію I, III секторів АПК), чого можна досягти наданням торгових місць на пільгових умовах, державними закупівлями, стимулюванням розвитку споживчої кооперації, розгортанням мережі інформаційно-консультаційних центрів та ін.
Основний результат такої підтримки ЛПГ для всього сільського господарства більше навіть непрямий, стратегічний, ніж прямий, так як буде створюватися сприятливе середовище для життя на землі, ведення сільського господарства, праці в селі та ін. В міру залучення в господарські процеси ЛПГ почнуть розширюватися, створювати артілі, союзи, кооперативи, будуть об'єднуватися з іншими підприємствами.
З точки зору державного управління набагато ефективніше підтримувати і розвивати не безліч розрізнених підсобних господарств, а їх організовані кооперативи. Держава зацікавлена в стійкому функціонуванні багаторівневої системи сільськогосподарської споживчої кооперації. За допомогою такої структури можна реалізовувати сільськогосподарські державні програми і вирішувати стратегічні завдання, зокрема продовольчої безпеки, фінансування сільськогосподарського виробника, державних закупівель, освіти, інформаційного забезпечення та ін. Система регіональних представництв Мінсільгоспу, як показує досвід, не здатна вирішувати подібного роду завдання. Багато в чому це пояснюється тим, що міністерська ієрархія побудована за принципом «зверху вниз», а кооперативна, навпаки, «знизу вгору».
Див. Також статті по цій темі:
[2] Союз «або» в даному випадку буде мати з'єднувальний або розділовий сенс в залежності від вибору економічної політики держави.