1.6 історія виконавчого провадження в росії
Виконавче провадження як особливий формальний процес правозастосування має давню історію. Ще в римському класичному праві ми можемо знайти згадки про можливість примусового виконання заснованих на праві майнових вимог кредитора до боржника та про можливість накладення санкції на який не виконує свої зобов'язання боржника. Однак системне правове регулювання процесу примусової реалізації майнових розпоряджень почалося значно пізніше.
До судової реформи Олександра II, проведеної в 1864 р регламентація виконавчого провадження в Росії здійснювалася головним чином на основі звичаїв. Примусові заходи були в основному спрямовані на особистість боржника. Про суворість і жорстокості виконавчого провадження на Русі і про роль у ньому офіційних осіб можна судити і за свідченнями іноземних очевидців. У.Е. Батлер наводить опис виконавчого провадження, зроблене англійським послом Г. Флетчером, який був спрямований королевою Єлизаветою I в Росію в 1588-1589 рр. За свідченням Флетчера, рішення суду в Московії виконувалися приставами - нижчими службовцями суду, що відрізняються своєю жорстокістю
і жорстокістю: «Якщо сторона не могла виконати рішення суду, то винного доставляли на правеж, особливе місце недалеко від суду, де його били кийками по гомілках і литках ніг. Щоранку з 8-ми до 12-ти винного приводив на правеж пристав, якщо тільки боржник не надав достатню порука, що сам буде приходити на правеж в призначену годину. Якщо після року перебування на правеже винуватець не сплачував або не міг сплатити необхідну суму, то він повинен був продати свою дружину і дітей протягом року або відразу ж, щоб зібрати необхідну суму для сплати боргу »1.
Були складені, розглянуті і затверджені наступні закони:
• Заснування судових установлень;
• Статут кримінального судочинства;
• Статут цивільного судочинства;
• Статут про покарання, що накладаються світовими суддями.
В ході розробки реформи 1864 р був утворений
інститут судових приставів, який існував на той час вже в багатьох європейських країнах.
Судові пристави того періоду складалися:
1) при касаційних департаментах Урядового
сенату для виконання дій, покладених на них статутами
кримінального і цивільного судочинства і Установою судових установлень;
2) при судових палатах для виконання дій, покладених на них статутами кримінального та цивільного судочинства і Установою судових установлень;
3) при окружних судах для виконання дій, покладених на них статутами кримінального та цивільного судочинства і Установою судових установлень.
Законодавство того періоду конкретно вказувало, що не всі особи можуть бути судовими приставами. Так, не могли бути судовими приставами особи, які не досягли 21 року, іноземці, оголошені неспроможними боржниками, які перебувають на службі від уряду або з виборів, які зазнали за судовими вироками позбавлення чи обмеження прав стану, а також священнослужителі, позбавлені духовного сану за вироками духовного суду , перебувають під слідством за злочини та проступки, що тягнуть за собою позбавлення або обмеження прав стану, і ті, які, були під судом за такі злочини і проступки, але виправдані судовими вироками, сключенние зі служби по суду або з духовного відомства за пороки або ж із середовища товариств і дворянських зборів за вироками тих станів, до яких вони належать, а також ті, кому по суду заборонено ходіння по чужих справах.
Судові пристави наводилися до присяги на посаду духовною особою їх віросповідання за визначеною формою на загальних зборах департаментів або відділень того судового місця, до якого конкретний судовий пристав призначався. Після прийняття присяги судовому приставу видавалися: свідоцтво про надходження його на посаду з зазначенням місцевості, призначеної йому для проживання; особливий знак, присвоєний посади судового пристава для носіння при відправленні службових його обов'язків; особлива друк.
Прийняті закони визначили порядок всього судочинства в цілому і діяльності судових приставів зокрема. Порядок приведення у виконання судових рішень за Статутом цивільного судочинства 1864 р істотно відрізнявся від дореформеного порядку. Одне з головних відмінностей полягала в тому, що в основу дореформеного порядку був покладений слідчий принцип, в силу якого рішення виконувалися навіть за відсутності прохання стягувача за допомогою поліції. Статут цивільного судочинства поширив на процес виконання дію принципу диспозитивності. Це виразилося в тому, що судові рішення зверталися тепер до виконання не інакше як за бажанням стягувача.
Стягувач, який бажає привести рішення у виконання, повинен був звернутися до суду, який постановив рішення з усній чи письмовій проханням про видачу йому спеціального документа, необхідного для порушення процесуальних дій - виконавчого листа (ст. 926 Статуту цивільного судопроіз-
ництва). Судом, який виніс рішення, видавався такий виконавчий лист, а потім передавався стягувачем голові того окружного суду, в окрузі якого повинно було відбутися виконання рішення. Відповідач повідомлявся повісткою про виконання. Судовий пристав виробляв опис і арешт майна боржника, після чого воно продавалося з публічних торгів. Отримав виконавчий лист стягувач далі поводився зі словесної або письмовим проханням до голови відповідного суду про призначення судового пристава (у світових судових установленнях була прийнята практика безпосереднього звернення стягувача з виконавчим листом до судового пристава крім суду).
Після призначення головою судового пристава на свій розсуд або за указом стягувача останній звертався до судового пристава з письмовою заявою, в якому перш за все вибирав спосіб виконання рішення (ст. 935 і
936 Статуту цивільного судочинства). У рішеннях Цивільного касаційного департаменту Урядового сенату, що пояснюють Статут цивільного судочинства, підкреслювалося, що вказівка способів стягнення залежить від стягувача, тому суд, присуджуючи стягнення, не має права обмежувати стягувача вказівкою того майна боржника, на яке може бути звернено стягнення. Від стягувача залежить обрати на свій розсуд той чи інший спосіб виконання і звернути стягнення на те або інше майно боржника. Суд же не може обраний стягувачем спосіб виконання замінити іншим способом або обрана стягувачем маєток замінити іншим за вказівкою боржника. Подібного положення, спрямованого на захист прав і законних інтересів стягувача, немає в сучасному законодавстві про виконавче провадження.
Судові пристави у своїй діяльності за Статутом цивільного судочинства 1864 р повністю перебували під контролем суду, при якому вони перебували. Приступаючи до виконавчих дій, судовий пристав доповідав голові суду про обраного стягувачем спосіб виконання. Крім того, судовий пристав зобов'язаний був вести особливий журнал, куди він записував всі свої дії по виконанню рішень (ст. 950 Статуту цивільного судочинства). Цей журнал служив доказом дотримання приставом законів. На вимогу сторін з нього видавалися засвідчені
виписки. Оскаржувалися всі дії судового пристава по виконанню рішень протягом двох тижнів тому суду, в окрузі якого виконувалося рішення1.
Статут цивільного судочинства 1864 передбачав кілька основних способів примусового виконання судових рішень: по-перше, звернення стягнення на рухоме майно боржника; по-друге, звернення стягнення на нерухоме майно боржника; по-третє, передача маєтку натурою особі, якій воно присуджено (ст. 933); по-четверте, звернення стягнення на доходи боржника (ст. 1129, 1192, 1208); по-п'яте, дозвіл стягувачу зробити за рахунок боржника ті дії або роботи, що не здійснені ним у призначений судом термін (ст. 934). Крім того, окремими положеннями цього документа і іншими законодавчими актами була передбачена можливість здійснення і інших заходів примусового виконання.
- через цивільне процесуальне законодавство. Виконавче провадження стало складовою частиною цивільного процесу, в ході виконавчого провадження могли реалізовуватися тільки судові акти майнового характеру.
Порядок примусового виконання легальних майнових розпоряджень вперше в радянському періоді вітчизняної історії був саме регламентований в Цивільному процесуальному кодексі РРФСР 1923 р а також в деяких інших актах. Судові виконавці призначалися на посаду і звільнялися з посади за розпорядженням голови суду. Судові виконавці виконували рішення судів і судові накази у цивільних справах, виконавчі написи нотаріусів, визначення судів, рішення арбітражних та земельних комісій і третейських судів, інші акти. За виконання судових рішень та інших актів виконавці стягували збори за встановленими таксами.
1 Див. Морозова І.Б. Треушніков A.M. Указ. соч. С. 19.
Основні ознаки виконавчого провадження цього періоду:
1) виконавче провадження носило державний характер;
2) судові виконавці ставилися до судової системи і складалися під організаційним початком як органів юстиції,
так і голів відповідних судів;
3) як частина громадянського судового процесу виконавче провадження мало досить багато властивих судового
процесу рис і ознак;
4) воно переважно захищало державну, громадську і кооперативну власність, наприклад, шляхом встановлення ряду істотних обмежень за зверненням
стягнень щодо державних підприємств, установ, організацій, колгоспів, інших кооперативних організацій, їх об'єднань, інших громадських організацій;
5) воно не містило спеціального механізму захисту прав і
свобод людини в ході виконавчого провадження.
Судові виконавці складалися при районних судах (ст. 348
Цивільного процесуального кодексу Української РСР, ст. 77 Закону про
судоустрій РРФСР) і знаходилися в подвійному підпорядкуванні:
призначалися на посаду керівниками органів юстиції
суб'єктів Російської Федерації, організовували їх роботу
голова районного суду (п. 5 ст. 26 Закону про судоустрій Української РСР) і Міністерство юстиції РФ (п. 6 Положення про
(Ст. 349 Цивільного процесуального кодексу Української РСР).
Діяльність судових виконавців повинна була відповідно до радянської концепції права мати не тільки правозастосовний, а й виховний, профілактичний ефект. Повідомлення широкому колу громадян відомостей про деятель-
ності судових виконавців, що забезпечують реалізацію вироків і рішень суду в частині майнових стягнень, а також використання в правовій пропаганді реальних фактів, що підтверджують, що судове виконання забезпечує відшкодування шкоди, заподіяної злочином або цивільно-правовим порушенням, повинні були стати підтвердженням невідворотності покарання і заходів цивільно -правової відповідальності. Цей досвід було б дуже корисно засвоїти для оптимізації виконавчого провадження в сучасній Росії.
Необхідність кардинального перетворення системи виконавчого провадження проявилася в першій половині
відносинами нового характеру.
виробництві ». Вони стали основними віхами в процесі здійснення реформи виконавчого провадження. Фактично саме з їх прийняттям з'явилася можливість
розглядати виконавче провадження як абсолютно особливий процес - зі своїми цілями, принципами, місцем в системі правовідносин. Таким чином, були вирішені такі основні питання виконавчого провадження.
1. Була створена самостійна служба примусового виконання майнових розпоряджень судових і прирівняних до
ним законом актів. Здійснилася одна з основних ідей, покладених в основу реформи системи правовідносин в сфері
виконавчого провадження, яка полягає в тому, що примусове виконання майнових установок судових
актів і тим більше актів адміністративних та інших контролюючих органів виконавчої влади не є і не може
бути частиною громадянського або арбітражного судочинства,
а тому не може і не повинно регулюватися Цивільним
процесуальним кодексом РФ або Арбітражним процесуальним кодексом РФ.
Виконавче провадження як процес заслуговує абсолютно самостійного галузевого правового регулювання, так само як і кримінально-виконавче провадження, регульоване в даний час Кримінально-виконавчим кодексом РФ. Відповідно до конституційного принципу роз-
поділу влади примусове виконання судових актів і актів інших органів є функцією не судовою, а виконавчої влади, і тому служба примусового виконання відокремлена від самих судів і судочинства і передана Міністерству юстиції РФ - федеральному органу виконавчої влади. Разом з тим судочинство і виконавче провадження нерозривно пов'язані спільністю виконуваної ними завдання, що полягає в захисті порушених або оспорюваних прав і законних інтересів громадян і організацій, в тому числі в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, яку виконавче провадження виконує тільки одним способом - шляхом примусового виконання судових актів і актів інших органів.
2. Законодавчо було забезпечено рівність захисту всіх форм власності в сфері виконавчого провадження. Державна форма власності в цьому питанні не має ніяких переваг у порівнянні з іншими формами.
3. Була створена набагато більш ефективна система відповідальності для несумлінних боржників за невиконання положень майнового характеру, що містяться в судових та
прирівняних до них актах. Судовим приставам-виконавцям
надано право самим накладати штрафи на організації
(За винятком банків та інших кредитних організацій), їх
працівників і громадян. В результаті, судовий пріставісполнітель отримав ширші можливості по виконанню своїх обов'язків, їх діяльність стала набагато більш
4. Сформувалася спеціальна система захисту прав і законних інтересів учасників виконавчого провадження. Безумовно, не можна говорити про закінчення історії розвитку виконавчого провадження. Розвиток і вдосконалення правового регулювання в цій сфері суспільних відносин
триває. Однак у даний момент можна з усім підставою констатувати, що у вітчизняній правовій системі остаточно склалася і усталилася нова галузь права -
зі своїми проблемами, достоїнствами і недоліками (які
Читати: 1.2 правове регулювання виконавчого провадження. загальна характеристика цивільного іспо1.3 принципи виконавчого провадження
Читати: 1.4 місце цивільного виконавчого права в системі права сучасної Росії
Читати: 1.5 основні джерела права, що регулюють процес виконавчого провадження
Читати: 1.6 історія виконавчого провадження в росії
Читати: 2.2 правовий статус сторін у виконавчому провадженні
Читати: 2.4 правовий статус судових приставів-виконавців
Читати: 2.5 участь банків, податкових та інших державних органів у виконавчому провадженні
Читати: 2.6 участь у виконавчому провадженні прокурорів і органів місцевого самоврядування
Читати: 2.7 особи, що сприяють проведенню виконавчого провадження
Читати: 3.2 виконавчий лист
Читати: 3.3 судові накази
Читати: 3.4 інші види виконавчих документів
Читати: 4.2 підготовка до виконавчих дій
Читати: 4.3 здійснення виконавчих дій
Читати: 4.4 перенесення виконавчих дій
Читати: 4.5 зупинення виконавчого провадження
Читати: 4.6 припинення виконавчого провадження
Читати: 4.7 закінчення виконавчого провадження
Читати: 5.2 звернення стягнення на майно боржника: поняття та об'єкти стягнення
Читати: 5.3 процедури щодо звернення стягнення на майно боржника
Читати: 5.4 звернення стягнення на доходи боржника
Читати: 5.5 звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, що знаходиться в інших лі5.6 виконання судових актів в натурі та інших заходів примусового стягнення
Читати: 6.1 виконавський збір
Читати: 6.2 витрати на проведення виконавчих дій (виконавські витрати)
Читати: 7.1 штрафна відповідальність в ході виконавчого провадження
Читати: 7.2 відповідальність у вигляді несприятливих процесуально-правових наслідків незаконної деятел7.3 відповідальність судового пристава-виконавця
Читати: 7.4 порядок захисту прав і законних інтересів учасників виконавчого провадження
Читати: 8.1 основні проблеми правового регулювання виконавчого провадження
Читати: 8.2 перспективи кодифікації в сфері правового регулювання виконавчого провадження