Згідно п. 3 ч. 2 ст. 74 КПК України висновок і показання експерта є самостійним джерелом доказів.
Для висновку експерта як виду доказів істотні наступні моменти: підставою для виробництва судової експертизи є постанова органу дізнання, попереднього слідства, прокурора або суду [1]; з'являється в справі в результаті дослідження; виходить від особи, яка має певними спеціальними знаннями, без використання яких було б неможливе саме дослідження; дається з дотриманням спеціально встановленого процесуального порядку; спирається на зібрані у справі докази [2].
Висновок експерта відрізняється від інших видів доказів тим, що виробляє і оформляє результати процесуальної дії не орган дізнання, слідчий, прокурор, суд, а інший суб'єкт - експерт, особа володіє спеціальними знаннями і призначена у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку для виробництва судової експертизи і дачі висновку.
Висновок експерта оцінюється за загальними положеннями, сформульованим у ст. 17 КПК РФ: суддя, присяжні засідателі, а також прокурор, слідчий, дізнавач оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на сукупності наявних у кримінальній справі доказів, керуючись при цьому законом і совістю. При цьому ніякі докази не мають заздалегідь встановленої сили. Висновок експерта, як і будь-який інший доказ, підлягає оцінці з точки зору належності, допустимості та достовірності. Та обставина, що висновок експерта грунтується на спеціальних знаннях, не створює цього джерела доказів будь-яких переваг перед іншими і не звільняє слідчого або суд від обов'язку провести оцінку змісту висновку [3].
Незважаючи на те, що норми, що регулюють питання призначення і проведення експертизи, досить чітко прописані в КПК РФ та інших законах, деякими особами, які проводять попереднє розслідування або експертизу, допускаються різного роду порушення, що обмежують права і свободи громадян, залучених до кримінальне судочинство. Результатом таких порушень є визнання доказів неприпустимими і виключення їх з процесу доказування.
Розглянемо докладніше критерії оцінки висновку експерта з точки зору допустимості даного докази.
2. Відповідність особи, яка провадила судову експертизу, вимогам, що пред'являються в законі до експерта. Перш за все експерт повинен бути компетентним у питаннях, що потребують спеціальних знань, а також незацікавленим обличчям. Необхідно перевірити, чи не підлягає експерт відведення за обставинами, передбаченими ст. 61 або ч. 2 ст. 70 КПК РФ. Експерт повинен бути попереджений про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 307 КК РФ. Методи досліджень, на підставі яких експерт дає висновок, визначаються самим експертом з урахуванням їх наукової обґрунтованості та апробації відповідно до ФЗ «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації», а також нормативними актами, що регламентують виробництво складних видів експертиз [4].
3. Правильність оформлення висновку експерта відповідно до ст. 204 КПК РФ.
4. Процесуальна доброякісність об'єктів експертного дослідження, зразків для порівняльного дослідження і матеріалів справи, що надаються експерту. Об'єкти і зразки повинні бути отримані законним шляхом, наприклад, вилучені в ході слідчої дії (огляду, обшуку, виїмки, огляду) або представлені учасниками процесу або сторонніми особами. Об'єкти мають бути представлені на дослідження упакованими. Не можуть мати доказового значення висновку, в основі яких лежать факти і положення, які не відповідають або суперечать дійсності, неповні матеріали кримінальної справи, які стосуються предмета експертизи об'єкти експертного дослідження або об'єкти, непридатні для експертного дослідження.
У разі недотримання одного з вищевказаних критеріїв висновок експерта визнається недопустимим доказом і виключається з процесу доказування.
Однак не всі порушення закону тягне неприпустимість висновку експерта як судового докази. При оцінці допустимості укладення необхідно оцінити наслідки допущених порушень, а також можливість і способи їх усунення. Порушення, що не обмежують права учасників процесу і легко переборні у подальшому розгляді шляхом допиту експерта, можуть вважатися несуттєвими. До істотних порушень, які тягнуть неприпустимість висновку експерта, можна віднести, наприклад, самостійне збирання експертом матеріалів для експертизи, нероз'яснення експерту його прав і обов'язків, передбачених ст. 57 КПК РФ, і ін. Істотні порушення підривають довіру до висновку експерта і ставлять його під сумнів. У цих ситуаціях висновок експерта визнається неприпустимим і призначається повторна експертиза.
В результаті вищевикладеного можна зробити висновок, що висновок експерта повинно бути визнано недопустимим доказом, якщо:
- порушено процесуальний порядок призначення і проведення експертизи;
- порушено процесуальний порядок направлення матеріалів на експертизу, в результаті чого були піддані дослідженню неналежні об'єкти;
- підозрюваний, обвинувачений і його захисник, а також потерпілий і свідок не були ознайомлені з постановою про призначення експертизи;
- підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому не були роз'яснені права, передбачені ст. 198 КПК України;
- після проведення експертизи підозрюваний, обвинувачений і його захисник, а також протерпевшій і свідок не були ознайомлені з висновком експерта;
- експертиза проведена особою, яка підлягала відводу;
- встановлена некомпетентність експерта;
- в ув'язненні відсутні атрибути, передбачені законом (ч. 1 ст. 204 КПК України);
- висновок експерта виходить за межі його спеціальних знань;
- висновок експерта не обгрунтовано і викликає сумнів;
- експертом самостійно проводилося збирання матеріалів для експертизи;
- експерт не було попереджено про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку;
- об'єкти і зразки для порівняльного дослідження отримані з порушенням закону або достовірність їх походження викликає сумнів.
Ситникова Т. Ю.
ад'юнкт Харківського юридичного інституту МВС Росії.
Antiwoland починає тему «Чи потрібна допомога! Кривавий слід »на форумі« Консультація криміналіста »
Доброго дня. У коридорі знайшли труп людини. Допоможіть за характером кривавого сліду зрозуміти: його застрелили тут або в іншому місці (тобто з кулею в груди пройшов кілька кроків). Кульової канал на.
Artem починає тему «Криміналістичний полігон» на форумі «Консультація криміналіста»
Добридень! Поставили завдання зробити для ВНЗ, який планує в наступному році відкрити у себе кафедру криміналістики, полігон "Магазин", тобто прилавок, вітрини, касовий апарат і.
Sayonara починає тему «Література по трасології» на форумі «трасологічної експертизи»
Добридень! Підкажіть будь ласка з якої книги краще почати вивченні трасології і чи є недавно вийшли видання?
Olgam77 починає тему «Експертиза на наявність наркотичних вещест на пальцях рук» на форумі «Консультація криміналіста»
Якщо людина нарвав руками коноплю (марихуану) як довго ця речовина буде триматися на шкірі і покаже експертиза наявність його на шкірі?