імітатор знавця
Бяка >> А разьве хто то, крім пана Бяки, на цьому форумі, продуктами харчування, на професійному рівні, працював або працює.
101> А хіба хтось у нас тут дощових черв'яків вирощував професійно?
Не знаю. У рибальські теми, якщо такі існують, я не заглядаю.
Бяка >> Я не тільки дані заходи відвідую.
101> Тоді звідки потік свідомості?
101> Причина проста - європейські партнери проявили себе як підконтрольні політичної кон'юктури США суб'єкти і ризик від спільних проектів з ними істотно виріс.
Нісенітниця.
Ризик є тільки в рамках військово-технічного співробітництва. Він був, є і буде.
Тому, що тут політика на першому місці.
101> В результаті ряд проектів згорнуті на корені.
Швидше за все не "в результаті", а просто вирішили. в Росії, що гроші можуть знадобиться на більш істотні потреби.
Бяка >> А як санкції або контрсанкціі вдарили по автовиробникам саме Німеччини?
101> Так заборонять ввозити їх, тому що на території Росії їхні виробництва вже є.
Ви який блекоти обьелісь? Якими санкціями заборонили ввезення автомобілів?
101> Ну або навпаки - раптом закриють один з вже побудованих заводів. Закриють НЕ напраямую, а побічно через недопусщеніе поставки яких-небудь комплектуючих.
Офигели повністю?
Це ж удар по своїм. Звільняти доведеться працівників в Росії.
Причому, в такому випадку начнуь = т йти всі виробники.
Це майже колапс для російської індустрії в даному секторі.
Ваша політустановка - це вже етап підготовки до війни.
101> Суть же тут проста - стільки було вкладено в інфраструктуру бюргерських грошей, що втрачати їх просто шкода.
В реалі, втрат не буде. І не передбачається, за Вашим сценарієм.
Бяка >> Чи не промисловці вимагають зупинити експорт озброєнь і військових технологій з Німеччини.
101> Плебос тут мало цікавий.
Ви плутаєте Росссіі і Німеччину.
Ступінь відірваності політиків від виборців дуже вже різна.
- 53
- інфо
- інструменти
- Відповісти на повідомлення
Це, звичайно, не результат Путіна. Але ось вам один з сценаріїв.
Заборонили "яблука" з ЄС. У сенсі, купу продуктів.
Варіант номер 1.
Росія укладає договір з постачальниками Білорусії, Казахстану, Азербайджану та іншими.
Ті полностю покривають потреби Росії. При трохи більшій ціні. Іноді й не мало, а помітно більше.
А самі постачальники, щоб не "пухнути бех вітамінів" закуповують в ЄС і США, з Канадою, все ті об'єми, що відправляють до Росії. Навіть дисконт отримають.
В результаті, "Захід" покричить, потурбується, але своє отримає майже полность. Росія теж отримає те, до чого звикла. Але дорожче.
\\
А у виграші будуть виключно "дружні" країни.
Причому, якщо схема устаканиться - вигоду вони будуть отримувати багато років. Поки Росія не почне себи всім сама забезпечувати. Повернутися назад до традиційних постачальників не вийде.
Є вже і варіант 2 і 3 і навіть 4.
- 52
- інфо
- інструменти
- Відповісти на повідомлення
імітатор знавця
Бяка >> Але стабільність починається десь з 10 річного віку саду.
ahs> Бека, що не приплітати сюди ще і стабільність. На стабільність ти можеш помилуватися в публікованих запитах на компенсації сільгоспвиробникам країн ЄС за рахунок бюджету ЄС. Полуниця товарна є на другий рік, персик на 3-4, яблуко і груша на 4-5. З нюансами по клімату.
Яблокі- груші, товарні, в середньому ПОЧИНАЮТЬСЯ, з 4-5 року. ПР і цьому віці врожайність ще низька.
А ось сад 10-й річка - це стабільно високий урожай.
Це середній вік дерев в саду.
ahs> Проблеми з товарними яблуками у поляків і німців. У росіян з товарними яблуками проблем немає.
Чому ж яблук своїх не вистачає?
Бяка >> Це не тільки розмір і форма.
ahs> Але ще й вимоги ЄС, на які кішки сралі в даному випадку.
А вартість збереження врожаю в овочесховищах, це що?
ahs> Досить флудить.
Ну так не флуди там, де ти сам нічого не тямиш.
Сам то хоч раз в житті, живучи в Росії, намагався зберегти урожай яблук до наступного врожаю?
Ось я намагався. Зі свого дачі. Сортові яблука. Навіть були якісь хороші, для зберігання сорти.
- 19
- інфо
- інструменти
- Відповісти на повідомлення
імітатор знавця
Wyvern-2> Тобто грунтуючись на своєму знанні бізнес-процесів, ти думаєш, що польські фермери, залишившись без прямих довгострокових контрактів з РФ, продадуть свої яблука, наприклад, в Білорусію за тією ж ціною. що вони законтрактували для РФ? А вже потім білоруси, накинуть маржу, і продадуть в РФ дорожче?
Wyvern-2> Так?
Поляки продадуть не дорожче, швидше за все, а дншевле. Але не на багато дешевше. Адже вони в в Білорусію майже завжди трохи дешевше, ніж в Росії, продавали. Росіяни перебивали рублем.
АЛЕ в Росію білоруси не будуть поставляти польські яблука, якщо. звичайно, вони самі собі не ідіоти. Вони продадуть свій урожай. Природно, подорожче. Трохи дорожче, ніж росіяни купували в Польщі.
Як бачиш, ніяких "лівих" схем. Все абсолютно законно.
До речі. Процес уже запущений. Те, що зняю конкретно я - це те, що яблука як в Польщі, для Білорусі, так і в Білорусі, для Росії, вже закуповуються і поставляються.
Схема реалізувалася за два дні.
- 52
- інфо
- інструменти
- Відповісти на повідомлення
Підвал треба провітрювати
ПС прошу, не треба флудить, вистачить і про іноземний хліб для СРСР
Як показали дослідження, ті хто займається ранковою гімнастикою вмирають набагато рідше, тому що їх набагато менше.
- 16
- інфо
- інструменти
- Відповісти на повідомлення
імітатор знавця
Бяка >> Але не на багато дешевше.
Wyvern-2> АГА! Закричав нелюдським голосом. А чому не набагато. За принципом: "Нехай сгніе струму москалякам НЕ достанется!"?
Тому, що коли проблеми з продажами, ціни завжди падають.
Бяка >> АЛЕ в Росію білоруси не будуть поставляти польські яблука, якщо. звичайно, вони самі собі не ідіоти.
Wyvern-2> Тут же виникає проблема з "ненабагато дешевше".
Ні. Тут у Росії проблеми. Вона сама заборонила брати там, де дешевше.
Це проблеми із закупівлями, а не продажами.
Немає в світі вільних об'ємів яблук.
- 48
- інфо
- інструменти
- Відповісти на повідомлення
OK, спасибі. Явно він знає куди більше, ніж ми з Педівікіей. І пише конкретно:
Російської газової промисловості належить революційна диверсифікація, стверджує академік РАН Олексій Конторович. Залишаючись постачальником енергоресурсів, вона повинна перетворитися в високотехнологічного переробника вуглеводневої сировини // q99.it
Але як не крути, першість в масовому впровадженні за Штатами. Так, їм було потрібніше це, ніж нам, але я ж про це і кажу - коли потрібно і вигідно економічно, то промислово-науково розвинені країни (США в даному контексті) мають куди більше варіантів і можливостей для швидкого використання нових можливостей, ніж країни з унікальним ресурсом, але таким науково-промисловому потенціалом не володіють (РФ в даному контексті).
З повагою, Стас.
- 1
- інфо
- інструменти
- Відповісти на повідомлення
stas27 >> Тут історія сланцевого газу в Штатах показова ---
Wyvern-2> Дуже і дуже показова.
Ну троллінгом ж зайнявся ти.
В твоїх же джерелах говориться, як я зрозумів, що за 5 років Шеврон відбив половину витрат на розробку / впровадження сланцевих технологій. Вони що, перестали працювати тепер? Закрили проекти і свердловини? І з вихідного лярду вкладень скільки довелося на одноразові витрати по раз / відпрацюванні технологічного процесу?
У будь-якому випадку, суть того, про що я писав не в цьому. А в тому, що ми з Канторовичем стверджуємо, що високі ціни на вуглеводневу сировину дають тільки ілюзію безпеки і багатства для продавців ресурсів.
Але зараз, коли ціна на нафту вище 100 доларів за барель, видобуток цих вуглеводнів в багатьох випадках стає рентабельною. Цілком очевидно, що ціна на нафту буде рости і далі, а вартість газу з нею пов'язана. Значить, багато родовища, розробляти які раніше було накладно, в цих умовах можуть виявитися рентабельними. Якби ціна на нафту залишалася два долари за барель, як це було в 40-50-і роки, або дев'ять - як в кінці 80-х і на початку 90-х, ніхто б сланцевим газом або сланцевої нафтою взагалі не займався. Це було б свідомо збитковою справою. Сьогодні добувають на шельфах багато морської нафти. Але якби нафта коштувала два-чотири долари за барель, як двадцять років тому, то в Північному морі її б ніколи не здобували. Виграють від зростання цін на нафту в першу чергу ті держави, у яких в запасі є дорога нафта.
Російської газової промисловості належить революційна диверсифікація, стверджує академік РАН Олексій Конторович. Залишаючись постачальником енергоресурсів, вона повинна перетворитися в високотехнологічного переробника вуглеводневої сировини // q99.it
Повертаючись до сланцевому газу, переконаний, що якщо ціна нафти впала б до 50-60 доларів за барель, сланцевий газ ніхто добувати б не став. Привабливість сланцевого газу ще і в іншому: в прекрасних унікальних родовищах на півночі Західного Сибіру ми видобуваємо розкішний енергетичний газ, але потім, щоб доставити його в ту ж Західну Європу, ми повинні побудувати три-чотири тисячі кілометрів труб і прогнати по ним цей газ. Самі трубопроводи - це величезні інвестиції плюс витрати на транспорт газу, а це величезна енергетика, величезні витрати, велика кількість людей, які обслуговують все це справа. У підсумку в ціні газу, який реалізується в Західній Європі, частка транспорту становить більше 70 відсотків. А тепер, якщо я буду добувати дорогою за ціною газ, але фактично за собівартістю видобутку, реалізовуючи його на місці без далекого транспорту десь в Польщі або в Німеччині, то ця справа може виявитися цілком конкурентоспроможними. Тому просто взяти і викреслити сланцевий газ або говорити, що їм не треба займатися, неправильно. Розвідувати ці речі треба, оцінювати.
Російської газової промисловості належить революційна диверсифікація, стверджує академік РАН Олексій Конторович. Залишаючись постачальником енергоресурсів, вона повинна перетворитися в високотехнологічного переробника вуглеводневої сировини // q99.it
Плюс до цього, як вже тут писали, в крайньому випадку нафту просто робити можна з будь-якого вуглецевої сировини.
Саме ці Пенсільванського хлопці прогоріли на економіці / PR - не отримали податкових пільг, господарі птицібоєнь зажадали з них бабло за індичі кишки і народ навколо почав скаржитися на сморід, що зажадало, ЕМНІС, додаткових вкладень в очисні споруди. Тобто при
100 у.е. / барель вони невигідні. А при 200? Вихідні розрахунки нікуди не поділися - піроліз тільки с / г відходів дав би США 2/3 потрібної їм нафти.
Так вхідна думка зрозуміліше?
З повагою, Стас.
обмежений
Wyvern-2> Тому, можна вставити ось таку ось цитату з. [I] "Доходить до смішного - офіційно показати пік нафти в світі - це визнати, що ні про які сировинних придатках говорити вже не доводиться. Тому що" придаток ", який може продати вам дефіцитний і непоправний ресурс, а може його вам не продати - це вже ніби як і не придаток, а як мінімум, рівноправний партнер в угоді.
"Пан Гадюкін" в своєму репертуарі, - після тривалої відсутності, напевно чергового важкого запою, тиражує нісенітницю, яка розрахована на тупу частина школярів.
1. Вуглеводневе паливо давним-давно не є непоправних ресурсом, є маса технологій виробництва синтетичного вуглеводневого палива, в тому числі з целюлози. З кам'яного вугілля синтетичний бензин навчилися робити на початку 20-го століття.
Синтетичне паливо - вуглеводневе паливо яке відрізняється від звичайного палива процесом виробництва, тобто отримується шляхом переробки вихідного матеріалу, який до переробки має невідповідні для споживача характеристики. Як правило цей термін відноситься до рідкого палива отриманого з твердого палива (вугілля, тирси, сланців) або з газоподібного палива. Такі процеси, як наприклад процес Фішера - Тропша, використовувалися державами не мають доступу до рідкого палива. Під час Другої світової війни Німеччина в значній мірі задовольняла свої потреби в паливі за рахунок створення виробничих потужностей для переробки вугілля в рідке паливо. // Далі - ru.wikipedia.org
Левченко С.І. - Короткий нарис історії хімії: Додатки. Біографії лауреатів Нобелівської премії з хімії. // www.physchem.chimfak.rsu.ru