Власне питання в заголовку: хто таке у себе зробив (планує зробити)? Як стикуете (плануєте стикувати) з фундаментом. І який при цьому використовується фундамент?
Зрозуміло, що найбільш безпрограшний варіант - цоколь нижче глибини промерзання під весь будинок.
Але шибко накладно. Та й не особливо потрібно. А ось невеликий такий підвальчик під технічні потреби - котельню там закрити, бак водяній накопичувальний встановити, ємність проміжну з солярой, єжель дизельний котёльчік в очікуванні газу прилаштувати, каналізацію знову ж вивести, щоб при необхідності легко було дістатися-полагодити. Ну і, мотлох-запаси з очей геть подалі прибрати.
Але як забезпечити, щоб він від фундаменту не відламався-спучився?
Поділіться, плз, хто в цьому питанні вже розібрався!
Відповіді користувачів 7
Скільки перевідала підвалів під житловими будинками, безгеморройних - одиниці. І то, тільки ті, в які вкладено величезні суми. Грунтові води і пучинистість наших грунтів роблять свою справу. Бачив коли-небудь підвали, залиті водою. Родичі в своїх прибудовах щодня малюком відкачують (благо їм не спало на думку робити підвал під будинком!) І все марно. Мріють пригнати КамАЗи з землею і засипати все нафіг. Але ладно вони не будівельники, чогось не врахували, та й підвали робили під гаражем і під сараєм для зберігання запасів з городу. А ось в іншому прикладі сім'я БУДІВЕЛЬНИКІВ під будинком спорудили басейн і техприміщення! Грошей вбухали в підвал "мама не горюй!". Дому три роки, а вони вже змучилися з гідроізоляції. Протікання почалися через рік. Нічого не допомагає, бояться, що так і будуть в вогкості жити.
Для обслуговування кровоносної системи будинку досить підпілля.
Котельню, якщо в будинку немає бажання тримати, краще в окремому строеньіце. І витрат менше, і безпечніше, і гази всякі в будинок надходити не будуть. Хоча завжди зручніше в окремому приміщенні першого поверху.
Для мотлоху згодиться горище гаража, майстерні.
Цокольний поверх (навіть під частиною будинку) - дуже і дуже Довга реєстрація, але я борюся з собою щоб не відмовлятися від цієї ідеї просто так. без бою :) Бо 100м2 зайвими не бувають.
Під частиною будинку цокольний поверх треба робити за умови що під іншою частиною стрічка буде до глибини промерзання. В інших випадках сили, що діють на різні частини фундаменту будуть різні і без детального розрахунку несучої здатності і точного розуміння грунту не обійтися.
Тобто завжди є 2 підходи: 1) з натхнення 2) точний.
На перший, як правило, сильно впливають гроші і в разі економії виходить повна фігня (затоплення - це не найгірший варіант, найгірший це руйнування всієї будівлі), а в разі вливання грошей не завжди вдається "занадто з запасом" - теж погано.
(Нещодавно дивився передачу щось типу "дачний відповідь" де в цокольному поверсі у людей стіна відволожилася і цвіллю покрилася. Працівники програми колупали цемент між блоками ФБС і звідти лилася вода.
Рішення геніальне. Вони заліпили ці щілини водостійким цементом. У страшному сні не присниться таке. Аж мурашки по спині побігли. )
Другий підхід звичайно теж робиться з запасом, але передбачається що він буде використовуватися на всіх етапах будівництва. Тобто не можна точно порахувати несучу здатність фундаменту, побудувати його, потім
передумати і будувати будинок з більш важких матеріалів наприклад.
Під частиною будівлі особисто мені не хочеться робити через те що гроші і дії майже ті ж, а площа менше. Все одно водовідвідні канали і колодязь будувати як не крути, все одно робити зовнішню гідроізоляцію та утеплення. Якщо вже копати то повністю. Але цю думку зупиняє інша. "А як топити ці 100м2 під землею?". Зрештою можна топити тільки половину наприклад.
Я б із задоволенням прибрав під землю і всю електрику, і опалення, і вентиляцію, і сауну, і якусь більярдну або кінозал :), і все підсобно-складське-допоміжне. Тобто все те, чим користуєшся не завжди або те, що працює автономно. Щоб не манячіло на 1-му поверсі і не займало місця в широчінь. Але в той же час я спостерігаю такі тенденції:
1) у кого є цокольний поверх - їм не задоволені. або дорого або погано зроблено і є проблеми
2) у кого 3 поверху (або 2 з мансардою) говорять "краще б було просто 2 поверху (або 1 з мансардою), але більш широко в плані розмірів будівлі"
З цього я роблю висновок що про цокольний поверх питання дуже тонкий і вирішувати його треба точно і грамотно.
І все ж людям потрібно якесь приміщення для допоміжних систем. Питання тільки в тому, чи готовий власник витратити + 50% до вартості звичайного поверху за цокольний.
Те, що у нас вода глибоко це плюс, але це не скасовує жодне з пунктів в будівництві цокольного поверху :) Все одно котлован, щебінь, пісок, гідроізоляція, армована плита, блоки або моноліт, гідроізоляція по стінах, водовідведення з колодязем і насосом , утеплення, захист утеплення, вимощення.
А ми в цьому році побували ще у одних родичів. На півдні. Вони купили готовий будинок з підвальним приміщенням. І це приміщення стало їх головним болем. Спочатку все було ок. Але потім, через Каїх-то там технологічних порушень (здається, недалеко від ділянки був сильно піднятий ґрунт) вода почала стікатися у двір до родичів і іншим сусідам. Прямо до стінок будинку. Що тільки вони не робили, все марно.
Фундамент дав тріщину. Зробили стяжки. У підвалі (а там був камінний зал з більярдної) вогкість страшна. Стіни як розколупали року 2 назад для стяжки, так до сих пір і не зробили. Так як від вогкості пішов ще й грибок на стінах (дістався в холі до даху), не знають за що хапатися.
На прощання дали нам напуття: "Ніколи не робіть підвал в будинку!" :)
Зараз у них там хламохраніліще.
то вірно - мати хоча б невеликий підвальчик, щоб заховати в нього технічні потреби - ну дуже хочеться! А єжель, скажімо, опалюватися дизелем, так і зовсім. Ну не тримати ж бак з соляркою на кухні!
Але повноцінний цоколь - вже дуже затратно, дуже. (Під будинок в 100 кв.м. це близько 500-700 тир. Мінімум!
А ось підвальчик квадратів б 10-15 - і вже можна дихати.
Знову-таки, повторюся, у нас умови для цього ну дуже навіть відповідні виявилися, які не потребують неодмінного виконання всіх цих дій забезпечення супер-сухості і супер-надійності. Он, Валентін370 в своєму частковому підвалі навіть стать не став заливати - просто щебінки насипав і все сухо. ВО як!
Так що, підозрюю, з точки зору забезпечення сухості у нас може бути досить просто зробити акуратну вимощення - щоб талі води відводити в бік, та й все. Без усяких гідроізоляцій, дренажів і тим паче колодязів.
Інша справа - з механіки роботи цоколя-фундаменту. Он, Ви пишіть "Під частиною будинку цокольний поверх треба робити за умови що під іншою частиною стрічка буде до глибини промерзання. В інших випадках сили, що діють на різні частини фундаменту будуть різні і без детального розрахунку несучої здатності і точного розуміння грунту не обійтися".
Ну так. Але стрічка на повну глибину по всьому периметру - це вже майже повноцінний цоколь. А чому не можна решту, неподвальную, частина фундаменту зробити столбчатой (свайне, ТІБЕ)? До глибини промерзання, ессно. Адже в такому розкладі і чаша підвалу, і стовпи будуть сидіти в теплому шарі грунту і, отже, силам обдимання піддаватися не будуть. Тим паче в нашій суші. Повинна, вродь як, вийти цілком собі жорстка єдина конструкція, не схильна до силам обдимання і не рухається відносно рівня землі.
А разом з тим ніде в інеті не вдалося знайти описів такої системи. Не кажучи вже про позитивні про неї відгуках. Навпаки, практично скрізь, де розбираються варіанти будівництва фундаментів, якщо мова заходить про пальових / стовпчастих / ТІБЕ-конструкція, як їх нестачі згадується неможливість виготовлення підвалу.
Все правильно. Якщо робити підвал - вийде підвал. Якщо робити цокольний поверх - буде цокольний поверх :) Зробити з підвалу цокольний поверх можна, але дешевше знести все і побудувати заново.
У моєї бабусі в селі в підвалі навіть слимаки водилися з палець розміром. фу.
Головна відмінність цокольного поверху від підвалу в тому, що у першого повинна бути гідроізоляція, утеплення стін і дренажні труби по периметру з колодязем для відкачування води і хороша вентиляція. Причому тепловтрати для цокольного поверху вважаються трохи по-іншому ніж для зовнішнього в незалежності від матеріалу стін.
Коли починали фундамент, виконроб відразу сказав, що його треба піднімати якомога вище, тому що сусіди можуть насипати грунт на своїй ділянці і вода потече до мене, плюс куди спрямований природний ухил землі.В підсумку вийшло глибина 1,8 м, ширина 0,6м.Моноліт підняли на 30см над землею + три ряди фундаментних блоков.Ітого над землею-90см усередині фундаменту вибрали родючий шар-30см.Получілся підпілля 1.2м де можна спокійно прокладати коммунікаціі.В середині фундаменту всередині перегородок вибрали грунт ще 60см і там вийшов підвал 10 кв.м з висотою 1,8 м. На завершення зовні навколо фундаменту розкидали землю товщиною 30см і цим закрили монолітну стрічку яка була піднята на 30см.Висота фундаменту над землею вийшла 60см.Теперь треба ділянку піднімати на 30см, а в кінці ділянки аж на 60см-там природний уклон.Теперь сусіда ззаду мене , сказав виконроб, хана-вся вода його і як йому бути якщо він захоче цокольний поверх?
Досвід своїх старших колег і у свій час робота по котеджів в Підмосков'ї показує, що цокольна частина - річ дуже специфічна, а головне дуже дорога, як в будівництві, так і в подальшому обслуговуванні. Плюсів не бачу ніяких, і спробуйте переконати, а до мінусів віднесу наступне:
- висока дорожнеча. Якщо ви плануєте в підвал прибрати газовий пальник, то за нормами газовиків, якщо пам'ять не зраджує, висота стель повинна бути не менше 2,20 м + площа в окрузі. Уявляєте, який потрібно котлован рити і скільки грошей на бетон треба?
- гідроізоляція. Який би крутий вона не була рано чи пізно вона почне протікати і вам доведеться розривати ще більший котлован, щоб по-новому все зробити. Немає нічого вічного. Добре, якщо на ваш вік вистачить, а якщо ні?
- хтось в цоколь хоче прибрати сауну, басейн, душ. Непогано було б там ще і туалет до купи зробити, тому що не побіжиш в костюмі Адама з сауни за потребами в будинок - доведеться одягатися, а це гіморно і кайф руйнує. Так ось у душу, басейну, туалету потрібно відводити воду в септик. Немає проблем, якщо септик заритий на глибину вже 4 метри бо водичка вгору не потече по законам фізики. Або ставити перекачувальних насос, а краще два (один в запас), що потребують додаткових квадратів під розміщення та насосик краще ставити з ріжучої кромкою, особливо якщо планується в цоколі туалетик, щоб перемелював Вам Ваші Какулія і волосся. Каналізація зазвичай забивається а) коли ви без одягу і б) взимку.
- сходи. У маленький підвальчик вийде маленька і круті сходи, а у великому - велика і більш менш полога, але сходи. Як ви плануєте туди затягувати важку грубку, пальник, ванну, бак для мазуту, газові балони? Поки ви молодий і енергійний, то своя ноша не тягне, але потім ....
- відсутність вікон. Відсутність денного освітлення не настільки важливо, для підвалу, адже він не має на увазі постійного знаходження там людей. Але з міркувань безпеки. Через вікно хоч можна вистрибнути або загасити.
Підсумувавши все сказане, хочеться додати, що цоколь придумали там, де обмежені по площі землі. Це на 6 сотках при будинку понад 100кв.м немає місця маленького будиночка, а на Ваших мінімум 10 є місце! На заперечення задам питання, а де у вас септик? Побудуйте над септиком маленький технічний будиночок, куди засуне всю каналізацію, опалення та електрику. І бруду немає і якщо згорить, то тільки цей будиночок, а не цілий будинок.