Теоретик літератури.
Остаточна кристалізація матеріалістичної, революційно-демократичної естетики, одним з першорядних зачинателів якої став Бєлінський, відбувається в 40-і роки. Бєлінський - теоретик винятковою масштабності: він створював свою концепцію на основі досягнень світової літературно-художнього і теоретичного досвіду.
Уже в найперших висловлюваннях про реалізм критик підкреслює як його основний риси природність, «простоту вимислу». Він бачив завдання «реальної поезії» в тому, «щоб витягувати поезію життя із прози життя і потрясати душі вірним зображенням цього життя». Чим далі, тим послідовніше ставало твердження Бєлінським дійсності- основи поезії і реалізму, єдиного напрямку, здатного найбільш правдиво відобразити всю багатогранність національно-народного життя. У статті «Вірші М. Лермонтова» він проголошує: «Поезія є вираз життя, або, краще сказати, саме життя ... все прекрасне полягає тільки в живій дійсності».
Розвиваючи концепцію реалізму, як істинного, повного, узагальнено-концентрованого, вчиненого відображення дійсності, Бєлінський стає родоначальником теорії реалізму. Принцип реалізму органічно поєднався у нього з народністю. Уже в «Літературних мріях», не задовольняючись прірвою між переважною більшістю письменників і народом, критик заявив: «Література неодмінно повинна бути народною, якщо хоче бути міцною і вічною!». Знаходячи, що в попередньої і сучасної йому російській літературі народність полягає лише «у вірності зображення картин російського життя», він вважав, що справжня народність полягає «в образі думок і почуттів, властивих тому чи іншому народу». Надалі цей погляд на народність зміцнювався і розвивався. Розуміючи під народністю літератури не факт зображення російського життя, а точку зору письменника, Бєлінський пов'язував народність з виразом суті, духу, прогресивних ідеалів трудових мас, що є найбільш послідовними охоронцями кращих національних властивостей і традицій. Саме в світлі такого розуміння народності він говорив, що «Кольцов ... був сином народу в повному значенні цього слова». У тому ж сенсі з приводу повісті «Бідні люди» Достоєвського їм сказано: «Честь і слава ... поетові, муза якого любить людей на горищах і в підвалах».
Народність для Бєлінського - синонім правдивого і вірного зображення дійсності, найбільш глибокого вираження реалізму. Розуміючи літературу як «народне самосвідомість», критик ніколи при цьому не ототожнював народність з простонародністю. Відкидаючи розуміння народності як зображення простонародного побуту, він називав народними лише ті твори, в яких в прогресивному дусі ставилися і вирішувалися істотно-важливі проблеми загальнонаціонального масштабу, наприклад, «Євгеній Онєгін» Пушкіна.
З самого початку своєї критичної діяльності для Бєлінського справді народне завжди істинно національно. Стверджуючи народність і національну самобутність змісту і форми як необхідну умову істинно художніх творів, критик вимагав відображення в них «індивідуальності. характерності народу, вираження духу внутрішньої і зовнішньої його життя, з усіма її типовими відтінками, фарбами та рідними плямами ». При цьому він підкреслював, що національність не заслуга, а «необхідна приналежність творчості» письменника, «бо людина поза національності тобто не дійсне істота, а абстрактне поняття». Але «щоб бути національним поетом, потрібно спершу бути великою людиною, представником духу своєї нації».
Розширення і актуалізація проблематики, орієнтація на трудові верстви населення позначали крутий поворот вітчизняної літератури до національної самобутності. Але, борючись за народні та національні початку художньої літератури, Бєлінський розглядав їх як форму приватного вираження загальнолюдських прагнень. Істинно народним і національним критик вважав лише той твір, який є в той же час і загальнолюдським.
Бєлінський постійно підкреслював, що типові - це істотні, багаторазово повторювані, характери і явища суспільного життя. Але в той же час в його висловлюваннях намічалася і тенденція визнання, що типовими можуть бути людські характери не тільки широко поширені, а тільки що виникають, рідкісні, виняткові. У цьому сенсі необхідно згадати його трактування образів Ленського і Тетяни в романі «Євгеній Онєгін». Він вказував, що люди, подібні Ленського, представляли «абсолютно нове явище» і були рідкісними, але в них виражалися істотні тенденції суспільного життя. Він стверджував, що для дворянського середовища «Тетяна - істота виняткове», але вона в той же час представляє «тип російської жінки».
Вирішуючи питання народності, реалізму, специфіки художньої літератури, Бєлінський завершального етапу виходив з ясного усвідомлення діалектичної єдності її змісту та форми, при визначальну роль змісту. Його захоплення «чистим мистецтвом», що визначали першочерговість в художній творчості форми, залишилися позаду. Стверджуючи чільну роль в мистецтві змісту, він писав: «Поет повинен виражати не приватна і випадкове, але загальне і необхідне, яке дає колорит і сенс всієї його епохи». Ось чому критик так високо цінував «Євгенія Онєгіна» Пушкіна, «Мертві душі» Гоголя і знущався над драмою «Любов і честь» Івельева (І. Є. Великопольського), над драматичним поданням «Леонора. або Помста італійки »Павла Ільїна, над повістю в віршах« Мель-Дону »П. Ф. Алексєєва і безліччю інших творів, нічого спільного не мають з справжнім життям.
Але, вимагаючи об'єктивного зображення явищ дійсності, Бєлінський зовсім не був захисником об'єктивістського безпристрасності. Він визнавав право на життя, на титул справді художніх лише тих творів, які, відтворюючи типові явища дійсності, пояснюють їх і є дієвим відгуком на почуття і думи людей даного часу. Захищається їм в сорокові роки «суб'єктивність» не що інше, як пропаганда свідомої ідейності. Уже в статті «Вірші М. Лермонтова» він писав: «Чим вище поет, тим більше належить він суспільству».
Вимога від письменників, від художніх творів думки, активного, особистісного відгуку на явища і події поточного сучасності призвело Бєлінського до утвердження в якості обов'язкової умови художності - пафосу, що визначається їм як пристрасне, проникливе захоплення якою-небудь ідеєю.
Усвідомлюючи проблему змісту і форми художньої літератури, Бєлінський, природно, виявив велику цікавість до її родовим і видовим формоутворення. Спираючись на прогресивні тенденції вчення Гегеля, в основу родового поділу їм належить ставлення художника (суб'єкта) до предмету зображення (об'єкта). Лірична поезія висловлює внутрішній світ людини, його почуття і думки; в ній на перший план виступає особистість поета, його переживання. Епічна поезія відтворює об'єктивний світ, події, і поет є їх оповідачем. Драматична поезія, «вищий рід і вінець мистецтва», представляє злиття лірики і епіки. У драматичному творі - «що відбувається подія; Не поет вам повідомляє його, але кожна дійова особа виходить до вас саме, говорить вам за самого себе ».
Новаторське вчення Бєлінського про родове розподілі художньої літератури, протипоставлене механістичного і раціоналістичного його розуміння, враховує взаємопроникнення, взаємозв'язок, змішання пологів, при збереженні в кожному випадку провідної тенденції. Запропонована Бєлінським концепція родового поділу художньої літератури стала основоположною для всіх наступних міркувань на цю тему. Марксистсько-ленінське літературознавство, доповнюючи, розвиваючи думки Бєлінського, збагатило їх головним чином більш глибоким розумінням пізнавального значення і діалектичного характеру взаємовідносин родових формоутворень.
Вирішуючи проблему видового поділу художньої літератури, Бєлінський вперше висунув історичну точку зору. У статті «Про російську повість і повісті п Гоголя» він заявив: «Якщо є ідеї часу, то є і форми часу». Причини панування роману і особливо повісті в 30-х роках XIX століття Бєлінський бачить у «панує дух часу», в зближенні літератури з життям, в торжестві «поезії реальної» над «поезією ідеальної», в прагненні до осмислення і дослідженню життя, до відтворення її «у всій наготі і істині». Критик переконаний, що в його час «і сам Ювенал писав б не сатири, а повести».
Крім уже зазначених нами літературознавчо-естетичних проблем, Бєлінський стосувався і багатьох інших, наприклад, сутності геніальності і ролі генія, романтизму і романтики, стилю, стилю, теми, сюжету і композиції, словесно-зображальних засобів.
У деяких його пізніх висловлюваннях збереглися пережитки помилкових уявлень про несвідомості творчого процесу, про іманентності розвитку мистецтва та інші.