Право власності. У період створення Законів Ману в Індії вже добре розуміли різницю між власністю і володінням при «тому, охороні приватної власності приділялась значна увага. Закони вказують сім можливих способів виникнення права власності: успадкування, одержання вигляді дару або знахідка, як і купка, завоювання, лихварство, виконання роботи, а також отримання милостині. Стародавній Індії був відомий і такий спосіб приоб-ретенія права власності, як давність володіння (10 років). При цьому підкреслювалося, що тільки при законному підтвердженні людина з власника перетворювався в власника. Купувати річ можна було Тільки у власника. Заборонялося доводити право власності посиланням на добросовісне володіння. Якщо у добросовісного приобре-тателя виявлялася вкрадена річ, вона поверталася раніше Власнику.
Серед основних видів власності Закони називають землю. Зе-Мельна фонд країни становили землі царські, общинні, приватних осіб. Не слід розглядати царя як власника всієї землі в державі. Цар отримував податки з землевласників не як влас-ник землі, а як суверен, що захищає населення країни. У Законах Ману говориться, що якщо цар стягує податки, не охороняючи підданих, то він негайно йде в пекло; такий цар називається «краде шосту частину врожаю».
За незаконне привласнення чужої власності (чужої ділянки землі) накладався великий штраф, який привласнив чужу землю оголошували злодієм.
Втручатися у справи власника заборонялось. У Законах Ману говориться, що, якщо не власник поля засіває чуже поле своїм насінням, він не має права отримувати урожай. Лише сам власник землі вирішував питання про свою землю, яку він міг продати, подарувати, закласти, здати в оренду. Закони Ману охороняють і рухоме імущі-ство. Найбільш значним з нього було: раби, худоба, інвентар.
У Законах Ману згадується про розгляд судових спорів про кордони між общинами, про общинних колодязях, каналах. При рас-смотрении цих суперечок насамперед враховувалася думка родинних-ков і сусідній. Вони ж мали право переважного придбання землі. Таким чином, громада, яка грала значну роль в суспільних відносинах, прагнула обмежити приватне землеволодіння.
Зобов'язання. Зобов'язальні відносини отримали в Зако-нах Ману досить ретельну розробку. В основному в Законах говориться про зобов'язання з договорів. Найбільш докладно описи-ється один з найдавніших договорів - договір позики. Закон твердо встановлює непорушність і спадкоємність боргових орга-нізацією. Якщо боржник не міг сплатити боргу в строк, він повинен був його відпрацювати. При цьому кредитор, що належав до нижчої касти, не міг примусити відпрацьовувати борг боржника, що належить до вищої касти. Особа більш високого походження, ніж кредитор, віддавало борг поступово. Допускалося отримання боргу за допомогою сили, хіт-рости, примусу. Після сплати боргу з відсотками боржник стано-вився вільним. У разі смерті боржника борг міг перейти на сина та інших родичів померлого.
У маурійскую епоху широко застосовувалася праця вільних найманих працівників (кармакаров), тому Закони Ману приділяють значитель-ве увагу цьому виду договору. За своєю варновой приладдя-ти наймані працівники в основному ставилися до шудри, але, ймовірно, серед них були і розорилися вільні громадяни, і ремісничо-ки, що належали до вайшьям. Кармакари, зайняті на земледельчес-ких роботах, отримували 1/10 врожаю, в скотарстві - 1/10 масла від молока корів, за якими доглядали. Умови укладення договору залежали від роботодавців. Невиконання договору тягло штраф, і платня винному не виплачується. Якщо ж невиконання рабо-ти було викликано хворобою і видужавши нанявшийся виконував роботу, він міг отримати платню, навіть через довгий час.
У Стародавній Індії був відомий і договір оренди землі. Цей дого-злодій отримав поширення в зв'язку з проникненням в общину процесу майнової диференціації. ¶ Хто громади-ки, залишилися без землі, були змушені орендувати її.
Договір купівлі-продажу також згадується в Законах Ману. Дого-злодій вважався дійсним, якщо здійснювався в присутності свідчення Геродота-лей, а в якості продавця виступав власник речі. Закон устанав-Ліван певні вимоги до предмету договору і забороняв про-давати товар поганої якості, недостатнього за вагою. Протягом не більше ніж 10 днів після здійснення купівлі-продажу угоду можна було розірвати без будь-яких поважних причин. Особливість цього договору для Індії полягала в тому, що тут існувало обмеження торгівлею людьми, і торгівля розглядалася як заня-буття, негідну для вищих каст.
Згадується в Законах Ману договір дарування.
Встановлюючи положення, що регулюють окремі види догово-рів, Закони сформулювали і деякі загальні для всіх правила. Так, договір був недійсним, якщо був укладений п'яним, божевільним, дитиною, старим рабом, не уповноваженою. Недіючих-котельної була угода, укладена з обманом, з примусом, а також угоду, укладену в порушенні дхарми, прийнятої в ділових відносинах. Встановлювалося також, що угода розривається таким же чином, як і полягала.
Законами Ману відомі були і зобов'язання із заподіяння шкоди. В якості підстави для виникнення такого зобов'язання вказувалися псування майна (потрава посівів худобою на обгороджений-ном ділянці, втрата пастухом тварини), шкода, завдана руху-ням вози по місту. При цьому винний повинен був відшкодувати завдані збитки і сплатити штраф царю.
Шлюбно-сімейні відносини. Для Стародавньої Індії характерна велика патріархальна сім'я. Глава сім'ї - чоловік. Жінка полнос-ма залежала від свого чоловіка і синів. Шлюб був майнову угоду, в результаті якої чоловік купував собі дружину і вона ставала його власністю.
Закони Ману визначають становище жінки в такий обра-зом: в дитинстві їй належало бути під владою батька, в молодості - чоловіка, після смерті чоловіка - під владою синів, бо «жінка ні-коли не придатна для самостійності». Закони Ману прямо требу-ют від дружини почитати свого чоловіка як бога, навіть якщо він позбавлений добро-детелі.
Хоча Закони Ману як вищу дхарму між чоловіком і дружиною Проголошують «взаємну вірність до смерті», чоловік міг мати кілька дружин, розлучитися з дружиною. Дружина ж не могла покинути сім'ю, навіть якщо чоловік її продав і залишив. Вона продовжувала вважатися його дружиною. За зраду дружина піддавалася страшним карам, аж до смерт-ної кари. Згідно з традицією, дружина повинна була належати тій же Варні, що і чоловік. Чоловікам дозволялося у виняткових випадках вступати в шлюб з жінками з більш низької варни, але жінці з вищої варни вступати в шлюб з чоловіком нижчої групи заборонено-лось. Особливо серйозним гріхом вважалася одруження шудри на брахманке. Також всесильної була влада батька над своїми дітьми.
Все майно родини було її загальним надбанням, але управлялося главою сім'ї. Після смерті батьків майно або поділялося між синами, або залишалося у старшого сина, ставав опікуном залишилися в будинку молодших братів. Дочки від Наследова-ня усувалися, але брати повинні були виділити їм по 1/4 своєї частки для посагу. Спадкування за заповітом древнеиндийское право не знало.
Кримінальне право і процес. Кримінальне право, представлене в Законах Ману, з одного боку, відрізняється досить високим для свого часу рівнем розвитку, що проявляється у вказівці на форми вини (умисел і необережність), на рецидив, на співучасть, тяжкість злочину залежно від приналежності потер-співав і винного до певної варни. З іншого боку, Закони відображають збереження пережитків старовини, про що свідчить збереження принципу таліона, ордалія, відповідальності громади за пре-ступление, вчинене на її території, якщо злочинець неіз-вестен.
Серед злочинів, званих Законами Ману, на першому місці стоять державні. Як приклад можна назвати службу вра-гам царя, поломку міської стіни, міських воріт. Повного переліку цього виду злочинів Закони не дають, що характерно для всіх стародавніх кодифікацій.
Більш докладно Закони описують злочини проти влас-ності і проти особистості.
Серед майнових злочинів Закони велику увагу приділяють крадіжці, закликаючи царя до приборкання злодіїв. Слід зазначити, що Закони чітко розрізняють крадіжку як таємне викрадення майна від грабежу, скоєного в присутності потерпілого і з насильством до нього. Заходи, що застосовуються до злодія, залежали від того, чи був він затриманий на місці злочину чи ні, скоєна крадіжка вдень або вночі. Спійманого з краденим і з злодійським інструментом Закони припускає-Сива стратити не вагаючись. Злодіїв, які вчиняють крадіжку вночі, сле-дова, відрубавши обидві руки, посадити на палю. При першій крадіжці злодію відрізали два пальця, при другій - руку і ноги, третя крадіжка вабила за собою смертну кару. Покарання несли також особи, які бачили крадіжку, але не повідомили про неї, укриватель злодія ніс таке ж покарання, як якщо б він сам украв.
Закони Ману засуджували будь-яке насильство, вчинене над лічнос-ма, і вважали насильника гіршим лиходієм, ніж ругателя, злодія і уда-РІВШ палицею. До насильства відносилося і вбивство, і тілесні по-врежденія. Умисне вбивство тягло за собою смертну кару. Вбивство при захисті себе, охороні жертовних дарів, захисту жінок і брахманів (необхідна оборона) не карати.
Досить багато статей направлено на зміцнення сімейних відно-шень. Закони встановлювали суворе покарання за перелюбство, за посягання на честь жінки.
Закони Ману визначали покарання як силу, яка править людьми і охороняє їх, наказуючи застосовувати покарання з урахуванням всіх обставин скоєння злочину, ступеня усвідомленості його. Несправедливе покарання «позбавляє неба в іншому світі».
Разом з тим при визначенні покарання за тілесні ушкодження і образи досить яскраво видно класова сутність древнеінд-ського права, оскільки покарання залежало від приналежності винен-ного і потерпілого до певної варни.
Серед видів покарання слід назвати страту (для Брах-мана вона замінялася голінням голови) в різних варіантах: посаджені на палі, спалення на ліжку або багатті, утоплення, затравліваніе собаками та ін .; членовредительские покарання (відрізання пальців, рук, ніг); штрафи, вигнання, тюремне ув'язнення - це далеко не .Полная перелік покарань. Кровна помста в Законах не згадується, мабуть, в той час вона вже не застосовувалася.
Основним джерелом доказів служили показання свідків поки-пізнання. Закони досить детально регламентують їх використання. Цінність показань відповідала приналежності свідка до певної варни. Лжесвідчення, неповідомлення суду відомих відомостей вважалися тяжким гріхом. В якості свідка не могли виступати зацікавлені особи і жінки «внаслідок непостійного-ства жіночого розуму». При відсутності свідків як докази застосовувалися ордалії різних видів: випробування вогнем, вагами, водою і деякі інші.