Північ і Південь. Під "Півднем" мається на увазі соціокультурний світ народів субтропічного пояса - Африки, Меланезії, Океанії. Соціокультурний світ "Півночі", в основному, характеризується західною культурою. Чіткої географічної кордону між ними немає. Найбільш виразно специфіка культури "Півдня" проявляється в житті аборигенів тихоокеанських островів і "чорної Африки".
"Південь" - прабатьківщина людства, як вважає сучасна антропологія (моноцентрична теорія походження людини). Саме Південь дав світові найдавнішу цивілізацію - Єгипет, Ефіопію, нубійський царство і інші. Але в зв'язку з тим, що природні умови (багатство тваринного і рослинного світу, теплий клімат і т. Д.) Не вимагали розвитку форм матеріального виробництва, характерних для суворих північних країв, культура Півдня транслювала від покоління до покоління мало змінюються традиції, які забезпечували життя людей на основі примітивного, але добре пристосованого до природному середовищі господарства. Саме це і призвело народи Півдня до колоніальної залежності від європейських держав. Лише в XX столітті стали вони звільнятися і створювати самостійні держави, що викликало підйом національної самосвідомості і прагнення захистити свою національну культуру.
У сучасній культурі Півдня, яка налічує кілька тисяч різних етнічних груп, велику роль відіграють традиційні форми міфології і магії, ідолопоклонство, фетишизм і тотемізм. Поряд з древніми місцевими язичницькими релігіями поширені буддизм, іслам і християнство.
Відмітна риса мистецтва народів Півдня - експресія, що особливо яскраво проявляється в музично-танцювальному мистецтві. В образотворчому мистецтві переважають гротескне зображення людей і тварин, яскраві фарби, незграбні форми. Абсолютно оригінально мистецтво прикрашання людського тіла; чудові африканські маски, теракотові і дерев'яні скульптури та ін. Твори мистецтва пройняті магічною символікою. Відмінні від північних і звичаї південних народів.
На основі визнання винятковості долі і культури народів Африки сформувалося складне й суперечливе явище - негритюд.
Таким чином, не прагнення довести перевагу однієї культури над іншою, а діалог, взаємовплив, посилення контактів Півночі і Півдня - оптимальний шлях розвитку і збагачення культур.
У філософії і культурології важливою проблемою є питання про те, що собою являє історичний і культурний процес: розвиток світової культури в цілому або зміну локальних культур, кожна з яких живе своїм власним, відособленим життям. З точки зору теорії локальних культур схема історії є не односпрямований лінійний процес: лінії розвитку культур розходяться. Такої позиції дотримувалися Н.Я. Данилевський, О. Шпенглер, Л. Фробениус, А. Тойнбі, Е. Мейєр, Е. Трельч і ін. Ці мислителі протиставляли свої концепції ідеї універсальності і всесвітньої історії (концепції Вольтера, Монтеск'є, Г. Лессінга, І. Канта, І. Г. Гердера, В. Соловйова, К. Ясперса та ін.).
Існування різноманіття специфічних культур не можна вибудувати в порядку «вищі - нижчі». Принципово всі рівноцінні і мають можливість різних шляхів їх політико-економічного та соціокультурного розвитку.
Виділення в типології «локальних» культур в значній мірі базується на «цивілізаційному» підході.
При цивілізаційному підході виділяють «локальні» культури (від лат. «Locus» - певне місце), специфічні типи культур (часто званих «цивілізаціями») - замкнуті, які не підтримують діалогу з іншими.
У розвитку кожної «локальної» культури є щось унікальне, непередаване, назавжди гине разом з нею.
Основними ознаками «локальної» культури є:
- наявність стрижневих образів і духовних цінностей суспільного життя: світоглядних ідеалів, релігії та церковної (жрецької) організації;
- своєрідність матеріальних підстав (співвідношення землеробства, ремесла, торгівлі);
- ідеали краси і моралі, виражені в мистецтві;
- особливості політико-правових відносин (основні типи державних утворень, співвідношення монархічних і демократичних тенденцій в суспільстві);
- відмінність у побутовому відношенні: різноманітність типів поселень: переважно сільські або міські, способи організації житлового простору, види жител, сімейні відносини, відносини вільних і рабів (кріпаків і т. п.);
- основні заняття, захоплення у вільний час, способи проведення дозвілля.
Ідею самобутності культури Росії розвивали в 30-50-х рр. XIX ст. «Слов'янофіли» (А. Хомяков, І. Киреевский, Ю. Самарін, І. і К. Аксаков і ін.), Які засвоїли ідеї І. Гердера і Ф. Шеллінга про «народному дусі». Виступали проти них «західники» (В. Бєлінський, А. Герцен, Т. Грановський, І. Тургенєв, С. Соловйов та ін.), Стверджували про необхідність розвитку Росії за західноєвропейським зразком.
Ідеї «слов'янофільства» стали опорою для Н. Я. Данилевського. Русский суспільно-політичний діяч Микола Якович Данилевський (1822-1885) розробив концепцію локальних культурно-історичних типів, або цивілізацій, послідовно проходять у своєму розвитку стадії народження, розквіту, занепаду і загибелі. Культурно-історичні типи є суб'єктами історії людства. Однак цими суб'єктами історія культури не вичерпується. На відміну від позитивних культурно-історичних типів, є ще і т. Н. «Негативні діячі людства» - варвари, а також етноси, яким не властиві ні позитивна, ні негативна історичні ролі. Останні складають етнографічний матеріал, включаючись в культурно-історичні типи, але не досягаючи історичної індивідуальності.
Н.Я. Данилевський виділяє наступні культурно-історичні типи:
1) єгипетську культуру;
2) китайську культуру;
4) халдейскую, або давньо-семітську, культуру;
5) індійську культуру;
6) іранську культуру;
7) єврейську культуру;
8) грецьку культуру;
9) римську культуру;
10) аравійську культуру;
11) германо-романської, або європейську, культуру.
Окреме місце в теорії Данилевського відводиться мексиканської і перуанської культурам, які були знищені, не встигнувши завершити свого развітія.Среді цих культур виділяються «відокремлений» і «спадкоємний» типи. Перший тип - китайська і індійська культури, а другий - єгипетська, ассірійської-вавилоно-фінікійський, грецька, римська, єврейська і європейська культури.
Кожен самобутній культурно-історичний тип еволюціонує від етнографічного до державного стану, і від нього - до цивілізації. Вся історія, по Данилевському, демонструє, що цивілізація не передається від одного культурно-історичного типу до іншого.
Під періодом цивілізації Данилевський розумів час, протягом якого народи, що становлять тип, виявляють переважно свою духовну діяльність в усіх тих напрямках, для яких є застави в їх духовну природу. Данилевський виділяє наступне підставу культурної типології: напрямки культурної діяльності людини.
Всю соціокультурну людську діяльність російський соціолог поділяє на чотири не зводиться один до іншого розряду:
1) діяльність релігійна, що включає ставлення людини до Бога, - народний світогляд як тверда віра, складова живу основу всієї моральної діяльності людини;
2) діяльність культурна у вузькому сенсі (власне культурна) цього слова, яка охоплює ставлення людини до зовнішнього світу. Це, по-перше, теоретично-наукова діяльність, по-друге, естетично-художня і, по-третє, технічно-промислова діяльність;
3) діяльність політична, що включає в себе як внутрішню, так і зовнішню політику;
4) діяльність суспільно-економічна, в процесі якої створюються певні економічні відносини і системи. Відповідно до розрядами культурної діяльності людини Н.Я. Данилевський розрізняв наступні культурні типи:
1) культури первинні, або підготовчі. Їх завданням було вироблення тих умов, при яких взагалі стає можливим життя в організованому суспільстві. Ці культури не проявили себе досить повно або яскраво ні в одному з розрядів соціокультурної діяльності. До таких культур належать єгипетська, китайська, вавилонська, індійська та іранська культури, що заклали основи подальшого розвитку;
2) культури одноосновні - історично слідували за підготовчими і проявили себе досить яскраво і повно в одному з розрядів соціокультурної діяльності. До таких культур належать єврейська (створює першу монотеистическую релігію, що стала основою християнства); грецька, що втілилася в власне культурної діяльності (класичне мистецтво, філософія); римська, що реалізувала себе в політико-правовій діяльності (класична система права і державна система);
3) культура двуосновних - германо-романська, або європейська. Цей культурний тип Данилевський називав політико-культурним типом, оскільки саме ці два напрямки стали основою творчої діяльності європейських народів (створення парламентської і колоніальних систем, розвиток науки, техніки, мистецтва). Адже в економічній діяльності європейці досягли успіху в набагато меншому ступені, оскільки створені ними економічні відносини не відображали ідеалу справедливості;
4) культура чотирьохосновним - гіпотетичний, тільки ще виникає культурний тип. Данилевський пише про зовсім особливий тип в історії людської культури, який має можливість реалізувати в своїй життєдіяльності чотири найважливіші цінності: справжню віру; політичну справедливість і свободу; власне культуру (науку і мистецтво); досконалий, гармонійний суспільно-економічний лад, який не вдалося створити всім попереднім культури. Таким типом може стати слов'янський культурно-історичний тип, якщо він не піддасться спокусі переймати готові культурні форми від європейців. Доля Росії, вважав Данилевський, - не підкоряти і пригнічувати, а звільняти і відновлювати.
В основі філософії історії Данилевського лежить ідея заперечення єдності людства, єдиного напрямку прогресу: загальнолюдської цивілізації не існує і не може існувати. Загальнолюдське означає безбарвність, відсутність оригінальності. Не сумніваючись в біологічному єдності людства, Данилевський наполягає на самобутності, самодостатності культур. Справжніми творцями історії виступають не самі народи, а створені ними і досягли зрілого стану культури.
Локальні культури і локальні цивілізації (О. Шпенглер і А. Тойнбі)
Розробка проблеми локально розвиваються культур була продовжена Освальдом Шпенглером (1880-1936). У роботі «Занепад Європи» він відстоює ідею дискретного характеру історії.
Шпенглер стверджує, що не існує поступального розвитку культури, а є лише кругообіг локальних культур. Уподібнюючи культури живим організмам, Шпенглер вважає, що вони зароджуються несподівано, будучи абсолютно ізольованими і позбавленими загальних зв'язків. Життєвий цикл кожної культури з неминучістю закінчується смертю.
Історико-культурний тип замкнутий в собі, існує відокремлено, ізольовано. Культура живе власним, особливим життям; вона нічого не може сприйняти від інших культур. Не існує ніякої історичної спадкоємності, ніякого впливу або запозичення. Культури самодостатні, а тому діалог неможливий. Людина, що належить до певної культури, не тільки не може сприйняти інших цінностей, але й не в силах їх зрозуміти. Всі норми духовної діяльності людини мають сенс тільки в рамках конкретної культури і значущі тільки для неї.
На думку Шпенглера, єдності людства не існує, поняття «людство» - порожній звук. Всесвітня історія - це ілюзія, породжена європейським культурним типом. Кожен тип культури з неминучістю долі проходить одні й ті ж життєві етапи (від народження до смерті), породжує одні й ті ж явища, пофарбовані, однак, в своєрідні тони.
Однак деякі культури висувають з-поміж себе «творча меншість», яке усвідомлює виклик і здатне дати на нього задовільну відповідь. Ця жменька ентузіастів - пророків, жерців, філософів, учених, політиків - прикладом власного безкорисливого служіння захоплює за собою основну масу, і суспільство переходить на нові рейки. Починається формування дочірньої цивілізації, що успадкувала досвід своєї попередниці, але набагато більш гнучкою і багатосторонній.
Згідно Тойнбі культури, що живуть в комфортних умовах, які не одержують виклику з боку середовища, перебувають у стані стагнації. Тільки там, де виникають труднощі, де розум людей збуджується в пошуках виходу і нових форм виживання, створюються умови для народження цивілізації вищого рівня.
Відповідно до закону «золотої середини» Тойнбі виклик не повинен бути ні занадто слабким, ні занадто суворим. У першому випадку не буде активного відповіді, а в другому - труднощі можуть припинити зародження цивілізації. Найбільш поширені відповіді: перехід до нового типу господарювання, створення іригаційних систем, формування потужних владних структур, здатних мобілізувати енергію суспільства, створення нової релігії, науки, техніки.
Проблема народження цивілізації з примітивної культури є для Тойнбі однією з центральних. Він вважає, що ні расовий тип, ні середовище, ні економічний лад не грають вирішальної ролі в генезі цивілізацій: вони виникають в результаті мутацій примітивних культур, які відбуваються в залежності від комбінацій безлічі причин. Передбачити мутацію важко, як результат карткової гри.
Цивілізації третього покоління формуються на основі церков. Всього згідно Тойнбі до середини XX в. з трьох десятків існуючих цивілізацій збереглися сім або вісім: християнська, ісламська, індуїстська та ін. Як і її попередники, Тойнбі визнає циклічну схему розвитку цивілізацій: народження, зростання, розквіт, надлам і розкладання. Але ця схема не є фатальною, загибель цивілізацій ймовірна, але не неминуча. Цивілізації, як і люди, які не далекоглядні: вони не усвідомлюють до кінця пружини своїх власних дій і найважливіших умов, що забезпечують їх процвітання.
Обмеженість і егоїзм правлячих еліт в поєднанні з лінощами і консерватизмом більшості призводять до виродження цивілізації.