Інший аспект відчуження показує Адам Сміт у своїй фундаментальній праці під назвою «Дослідження про природу і причини багатства народів». Якщо Руссо говорить про механізми становлення правової нерівності громадян, то тут розглядається логіка виникнення нерівності майнового. На перший погляд, у Руссо і Сміта йдеться про різні речі: один намагається пояснити становлення державних інститутів, інший - походження багатства. Але в дійсності, нехай різними словами, обидва говорять про одне й те ж - відчуження. Ось тільки у Руссо відчужується право людини розпоряджатися самим собою, у Сміта - право розпоряджатися результатами своєї праці.
Тим часом ще древні розуміли, що влада завжди здатна конвертуватися в багатство і навпаки. До слова, сьогоднішні гучні справи про корупцію показують, що у владу йдуть в тому числі (якщо не головним чином) заради особистого збагачення. Склад же думських фракцій і законодавчих зборів суб'єктів Федерації показує і можливість зворотного, тобто конвертації багатства в державну владу.
Тому питання полягає в тому, яка його справжня природа?
Сміт намагається дати свою відповідь і вводить в теоретичний обіг термін «розподіл праці». Саме цим поняттям він і починає свою книгу. Він же пов'язує з ним і суспільний прогрес:
Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів
«Найбільший прогрес у розвитку продуктивної сили праці і значна частка мистецтва, вміння і кмітливості, з якими він спрямовується і додається, з'явилися, мабуть, наслідком поділу праці». [31]
Правда у Сміта воно «представляє собою наслідок <…> схильності до торгівлі, до обміну одного предмета на інший ». [32]
Про поділ праці говорив і Ф. Шиллер, саме з ним він пов'язує внутрішню расколотость людини нового часу, відновлення ж втраченої цілісності він бачить в естетичній сфері.
В розподілі праці бачить першопричину відчуження і Маркс. Але, на відміну від своїх попередників, він не обмежується простими деклараціями, а робить глибоке дослідження питання. Саме тому заслуга рішення належить йому. Крім того, Маркс не обмежується розглядом очевидних наслідків у вигляді загального прогресу і появі багатств. Він виявляє в цьому феномені і інші - більш глибокі вимірювання, які зачіпають не тільки політику або не тільки економіку, але всі сторони життя.
Поділ праці без сумніву, відіграє дуже позитивну роль у розвитку суспільства, його культурному вдосконаленні, збагаченні. Але воно має і зворотний бік. Породжуючи вузько спеціалізовані види діяльності, воно тягне за собою самі несприятливі наслідки для індивіда.
«Спеціаліст подібний флюсу», «професійний кретинізм» - це метафоричні вирази саме тих спотворюють людини наслідків, які породжуються поділом праці та спеціалізацією людини.
Самі наочні прояви цих спотворюють наслідків - в професійному спорті, коли людина перетворюється в машину для виробництва одного руху. Але це тільки поверхня речей. Спеціалізація проникає в саму їх сутність. Людина досягає рекордних висот в своєму ремеслі, але тільки завдяки тому, що все інше виявляється недоступним йому.
Проявом відчуження стають практично всі галузі культури: право, мораль, релігія, наука, мистецтво, традиції, звичаї, звички. Точно також виступив супроти людині все цінності, зразки поведінки, норми. Всі вони змушують його підпорядковувати себе якомусь зовнішньому диктату і розвивати свою особистість в рамках не ним встановлених принципів і правил. Всі вони стають своєрідними посередниками між людьми. Всі вони - сила, яка стає над людиною, забирає у нього «справжність», нічого не давши взамін, і він перетворюється в часткового людини ( «дробову одиницю»).
Маркс говорить про працю, тому у нього перше і найочевидніше наслідок полягає у відчуженні від людини предмета і результату його праці. Але насправді мова йде про діяльність в цілому, про всі її формах. Просто він виділяє ключову її форму, тому і говорить лише про виробничу діяльність.
У роботах Маркса розкриті наступні основні моменти відчуження:
- відчуження предмета, змісту праці і його результату,
- відчуження умов праці від самої праці,
- відчуження людини від людини.