Словом «шістдесятники» традиційно позначається покоління діячів російської культури, що представляють майже всі види художньої творчості. Його найбільш активної та популярної частиною були письменники, серед них - перш за все поети. Вони не були занадто радикальні в суспільних поглядах, як часто їх представляють в літературній критиці і публіцистиці. Широкий інтерес до них (виступи поетів у величезних аудиторіях, навіть на спортивних стадіонах) був викликаний сміливими етичними і естетичними деклараціями.
Саме чудове в них - твердження самоцінності особистості, чиї якості не зводиться до виконання громадського обов'язку або, тим більше, до трудових подвигів. «Шістдесятники» на відміну від культу вождя, керівника, героя стверджували своєрідний культ «простої людини». В їх творчості культивувалася і стильова свобода. Одні з них були вірні традиційному (класичному) віршу (Є. Євтушенко, Б. Ахмадуліна), інші намагалися слідувати авангардистської поетиці початку 20 століття. Серед поетів цього напрямку набули поширення, з одного боку, пропагандистський, агітаційний вірш (Р. Рождественський), а з іншого - романсово-лірична стильова стихія (Б.Окуджава). В їх творчості були випадки, хоч і нечасті, і прямого політичного нонконформізму. Кульмінацією цього пафосу були відомі рядки Є. Євтушенко, присвячені подіям в Чехословаччині в 1968 році: «Танки йдуть по Празі, танки йдуть по правді».
Поезія «шістдесятників» з основної тематики була урбаністичної, і це викликало почуття незадоволеності у тих, хто тяжів до некрасовским традиціям, в основі яких була селянська проблематика. Самі поети також відчували певну однобічність своїх тематичних уподобань. Трохи пізніше названим поетам певна частина літературної критики протиставляла Н.Рубцова, В.Федорова, Ю.Кузнецова.
Майже всі поети «шістдесятники» прагнули до жанровим розмаїттям в своїй творчості і подібно своїм далеким попередникам писали ліричні вірші, поеми, повісті та романи. Особливо виділялися в цьому відношенні Окуджава і Євтушенко. І, як романтики минулого, вони прагнули синтезувати різні види мистецтва. Творчий досвід «шістдесятників» відрізнявся щасливим довголіттям. Вони представляли півстоліття літературного процесу в Росії. У сучасній літературній критиці присутній два абсолютно протилежних ставлення до поезії «шестидесятників»: від беззастережно захопленого до різкої хули.
55. Військова тема в ліриці А. Т. Твардовского- вірш «Я убитий під Ржевом».
Почуття зобов'язання живих перед полеглими, неможливості забуття всього, що відбулося - основні мотиви військової лірики А. Твардовського. "Я живий, я прийшов з війни живий і здоровий. Але скільки я недолічувалася. скільки людей встигли мене прочитати і, може бути, полюбити, а їх немає в живих. Це була частина мене ", - писав поет.
"Я вбитий під Ржевом" - вірш, написаний від першої особи. Ця форма здалася Твардовскому найбільш відповідної ідеї вірша - єдності живих і полеглих. Загиблий солдат бачить себе лише "часткою народного цілого", і його хвилює, як і всіх, чиї "очі померкли", все, що сталося потім, після нього. Боязка надія на те, що "виповниться слово клятви святий", виростає в міцну віру: нарешті-то потоптана "фортеця вражою землі", настав довгоочікуваний День Перемоги.
Він був від плеча до плеча нагороджений,
Але чи є така нагорода,
Що заслужив, виходив, вистраждав він? -
Мабуть, що ні. І не треба!
Тьоркін - хто ж він такий?
Скажемо відверто:
Просто хлопець сам собою
Він звичайний.
Втім, хлопець хоч куди,
Хлопець в цьому роді
У кожній роті є завжди,
Та й в кожному взводі.
Образ Тьоркіна має фольклорні корені, це "богатир, сажень в плечах", "веселун", "людина бувала". За ілюзією простуватості, балагурства, пустощів ховаються моральна чуйність і почуття синівської боргу перед Батьківщиною, здатність без фрази і пози зробити подвиг в будь-який момент.
Подвиг солдата на війні показаний Твардовським як щоденний і тяжкий ратний труд і бій, і перехід на нові позиції, і нічліг в окопі або прямо на землі, "затуляючись від смерті чорної тільки своєю спиною. ". А герой, що здійснює цей подвиг, - звичайний, простий солдат:
Людина простий закваски,
Що в бою не чужий побоювання.
Те серйозний, то потішний,
. Він йде - святий і грішний.
В образі Тьоркіна Твардовський зображує кращі риси російського характеру - сміливість, завзятість, винахідливість, оптимізм і величезну відданість своїй рідній землі.
Мати-земля рідна наша,
У дні лиха і в дні перемог
Ні тебе світліше і красивіше,
І желанней серцю немає.
Саме в захисті Батьківщини, життя на землі полягає справедливість народної Вітчизняної війни: "Бій іде святий і правий, смертний бій не заради слави - заради життя на землі".
58. Тема трагічної долі людини в тоталітарній державі у творах А. І. Солженіцина (на прикладі одного твору).
1. Викриття тоталітарної системи.
2. Герої «Ракового корпусу».
3. Питання про моральність існуючого ладу.
4. Вибір життєвої позиції.
1. Основною темою творчості А. І. Солженіцина є викриття тоталітарної системи, доказ неможливості існування в ній людини. Його творчість притягує читача своєю правдивістю, болем за людину: «. Насильство (над людиною) не те й не здатна жити одне: воно неодмінно сплетено з брехнею, - писав Солженіцин. - А потрібно зробити простий крок: не брати участь у брехні. Нехай це приходить у світ і навіть панує в світі, але через мене ». Письменникам і художникам доступно більше - перемогти брехня.
У своїх творах «Один день Івана Денисовича», «Матренин двір», «В колі першому», «Архіпелаг ГУЛАГ», «Раковий корпус» Солженіцин розкриває всю сутність тоталітарної держави.
Переконання цих героїв вже цілком сформувалися і неодноразово перевіряються в ході дискусій. Інші герої в основному є представниками пасивної більшості, прийняв офіційну мораль, але вони або байдужі до неї, або відстоюють її не так завзято.
Необхідність вибору усвідомлює Демка, підліток на життєвому роздоріжжі. У школі він ввібрав офіційну ідеологію, але в палаті він відчув її неоднозначність, почувши досить суперечливі, часом виключають одне одного висловлювання своїх сусідів. Зіткнення позицій різних героїв відбувається в нескінченних суперечках, які зачіпають як побутові, так і буттєві проблеми. Костоглотов - боєць, він невтомний, він буквально накидається на своїх противників, висловлюючи все те, що наболіло за роки вимушеного мовчання. Олег легко парирує будь-які заперечення, так як його доводи вистраждані їм самим, а думки його опонентів найчастіше викликані панівною ідеологією. Олег не приймає навіть боязкою спроби компромісу з боку Русанова. А Павло Миколайович і його однодумці виявляються нездатні заперечити Костоглотову, бо вони не готові самі захищати свої переконання. Це за них завжди робила держава.
Русанова не вистачає аргументів: він звик усвідомлювати власну правоту, спираючись на підтримку системи і особисту владу, а тут усі рівні перед лицем неминучої і близьку смерть і один перед одним. Перевага Костоглотова в цих суперечках визначається ще й тим, що він говорить з позиції живої людини, а Русанов відстоює точку зору бездушною системи. Шулубін лише зрідка висловлює свої думки, відстоюючи ідеї «морального соціалізму». Саме до питання про моральність існуючого ладу і стягуються в кінцевому підсумку все суперечки в палаті.
З бесіди Шулубін з Вадимом Зацирко, найталановитішим молодим ученим, ми дізнаємося, що, на думку Вадима, наука відповідальна лише за створення матеріальних благ, а моральний аспект вченого не повинен хвилювати.
Твердолоба самовпевненість Русанова, глибокі сумніви Шулубін, непримиренність Костоглотова - різні рівні розвитку особистості при тоталітаризмі. Всі ці життєві позиції продиктовані умовами системи, яка таким чином не тільки формує з людей залізну опору для себе, а й створює умови для потенційного саморуйнування. Всі три героя - жертви системи, так як вона позбавила Русанова здатності самостійно мислити, змусила Шулубін відмовитися від своїх переконань, відняла свободу у Костоглотова. Всякий лад, гнітючий особистість, спотворює душі всіх своїх підданих, навіть тих, хто служить йому вірою і правдою.
3. Таким чином, доля людини, на думку Солженіцина, залежить від того вибору, який робить сама людина. Тоталітаризм існує не тільки завдяки тиранам, а й завдяки пасивному й байдужому до всього більшості, «натовпі». Тільки вибір справжніх цінностей може привести до перемоги над цією жахливою тоталітарною системою. І можливість для такого вибору є у кожного.
58. Розповідь «Матренин двір» А. І. Солженіцина.
59. Людина і природа в сучасній прозі - Ч.Айтматов роман «Плаха».
Роман Чингіза Айтматова «Плаха» присвячений філософським проблемам добра і зла, які пов'язані з головним питанням сучасності: чи збережеться життя на землі? Чи виживе людина, і яким він буде в умовах технократичного XXI століття?
«Плаха» - многогеройность і многосюжетность твір. Ось колишній семінарист, а тепер позаштатний кореспондент обласної молодіжної газети Овдій Калістрат. В його уяві оживають події багатовікової давності і перш за все Христос, чия земна доля співвідноситься з долею айтматовськи персонажа. Ось чабани-антиподи Бостон і Базарбай. А ось "алкоголіки-анашісти, мисливці-заготівельники, більше схожі на бандитів-расстрельщіков. І тут же докладно зображується життя вовчого сімейства, описуються материнські почуття вовчиці Акбар, загибель її дитинчат, жорстока облава на сайгаків, що стала початком їх масового знищення.
І це не просто окремі сильні епізоди. Люди і звірі, людський світ і природний, як показує Айтматов, скріплені жорсткої, нерозривної причинно-наслідковим зв'язком. Безжалісність, проявлена людиною по відношенню до природи, обертається проти нього самого: того, хто творить зло, неминуче наздоганяє відплата.
В тому-то і трагічність ситуації, що природа буває сліпий і її відплата може бути направлено на невинних і беззахисних. І, крім того, всі люди так чи інакше, в тій чи іншій мірі несуть відповідальність за те зло, яке твориться з їхнього відома і з їхньої волі.
Ось п'яний чабан Базарбай розоряє вовче лігвище і краде вовченят, щоб вигідно збути їх. Вовчиця Акбара, в третій раз випробувала втрату дитинчат, в свою чергу викрадає сина Бостона. Робить вона це не зі злих намірів, а покличу материнського інстинкту: може бути, дитя людське замінить дитя вовче? Батько ж, намагаючись врятувати хлопчика, одним пострілом вбиває вовчицю і дитини. Така страшна ціна, яку платить рід людський за порушення моральних норм. Тому поряд із загальним поняттям екології існує поняття «екологія моральності». Боротьба за збереження природного світу, вважає Айтматов, - це перш за все боротьба за порятунок людського в людині. А саме він під загрозою саморуйнування.
Звичайно, і раніше люди проносилися на своїх низьких кошлатих конях по степових просторах, полювали на сайгаків і лисиць, птахів і тих же вовків. Але раніше вони включалися в загальний природний круговорот, підтримували його баланс, винищували тварин заради продовження свого роду. Тепер же людина, що володіє сучасними знаряддями вбивства, знищує «братів менших» не в ім'я життя, а через користі, прибутку.
Особливо в цьому відношенні хвилює письменника молодь, люди, які стоять на початку свого життєвого шляху. Підстібаються наркотиків і, вони визнають тільки одне-гроші: «Ми будемо грошенят робити», «Для нас гроші - понад усе!», «На світі все продасться і купується».
Зло породжує тільки зло. Приходить в дію закон ланцюгової реакції: бездуховність одних перекидається на інших, і вже маса людей стає руйнівниками і вбивцями.
Вступна глава, що знайомить нас з сімейством вовків, що ховаються від гуркоту вертольота, від пекельного шуму якого здригається степ, є ключем до всієї розповіді.
Паралель людина - вовк проходить через весь роман. І здається неймовірним, що письменник, оголюючи звірине в людях. бачить людське в звірі. Не випадково синьоока вовчиця-мати, яка розуміє передсмертні страждання Авдія, зливається для нього з образом самої Природи - «великої матері всього сущого».
Природа - дійсно мати. для живуть на землі, але вона може стати і нашою мачухою. «Не убий!» - багаторазово згадується при читанні роману цей євангельський заклик. «Плаха», подібно до повістей В. Распутіна «Прощання із Запеклої» і «Пожежа», «сумний детективу» В. Астаф'єва, володіє величезною вибухової силою. «До чого прийшли?» - ось питання, яке нс дає спокою нс тільки героям Айтматова, але і всім нам.