Президія Верховного Суду Російської Федерації у складі:
головуючого - Сєркова П.П.,
членів Президії - Давидова В.А. Магомедова М.М. Нечаєва В.І. Петроченковим А.Я. Соловйова В.М. Тимошина Н.В. Хомчик В.В.
при секретарі Кепель С.В.
засуджений за п.п. «В», «і» ч. 2 ст. 105 КК РФ до 18 років позбавлення волі.
На підставі ч. 2 ст. 58 КК РФ відбування Підлужна перших 5 років призначено у в'язниці, а решти терміну - у виправній колонії суворого режиму.
У наглядовому поданні заступника Генерального прокурора Російської Федерації Кехлерова С.Г. поставлено питання про зміну судових рішень щодо Підлужний.
Підлужний визнаний винним в скоєнні злочину за таких обставин.
Після звільнення з місць позбавлення волі Підлужний став проживати у вітчима - С. В квартирі. цього ж будинку мешкав його брат - С. якому не подобався образ життя Підлужна, і вони сварилися на цьому грунті.
Під час сварки з С. Підлужний зі словами «Ти хочеш, щоб я сів, ти хочеш трупа» взяв кухонний ніж, зайшов до квартири. і завдав спав Л. кілька ударів ножем в область шиї і плеча, а потім повернувся в квартиру до С.
Від отриманих поранень потерпілий Л. помер.
У наглядовому поданні заступника Генерального прокурора Російської Федерації Кехлерова С.Г. поставлено питання про виключення з засудження Підлужна за вбивство п. «в» ч. 2 ст. 105 КК РФ, про визнання явки з повинною Підлужна пом'якшувальною обставиною і пом'якшення йому покарання.
Розглянувши кримінальну справу за наглядовому поданням заступника Генерального прокурора Російської Федерації Кехлерова С.Г. Президія Верховного Суду Російської Федерації знаходить судові рішення підлягають зміні на підставі ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 КПК РФ через неправильне застосування кримінального закону.
Кваліфікуючи дії засудженого за п. «В» ч. 2 ст. 105 КК РФ, суд виходив з того, що під час скоєння злочину потерпілий Л. перебував у безпорадному стані - спав, будучи в важкого ступеня сп'яніння.
Однак за змістом закону по п. «В» ч. 2 ст. 105 КК РФ (вбивство особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані) слід кваліфікувати умисне заподіяння смерті потерпілому, не здатна в силу фізичного або психічного стану захистити себе, надати активний опір винному, коли останній, здійснюючи вбивство, усвідомлює цю обставину.
Тим часом сон є життєво необхідним і фізіологічно обумовленим станом людини і не може розцінюватися як безпорадний стан в тому розумінні, яке надається йому кримінальним законом, як і стан алкогольного сп'яніння, в якому знаходився потерпілий.
У матеріалах кримінальної справи є протокол явки з повинною, названої Підлужна щирим визнанням, укладеної ним до затримання, в якій він виклав обставини вчиненого злочину (а.с. 66).
При таких обставинах слід визнати, що мало місце добровільне повідомлення про скоєний злочин.
Суд у вироку послався на явку з повинною Підлужна як на доказ його винності.
Однак, встановивши наявність явки з повинною, суд не визнав її обставиною, яка пом'якшує покарання, і не висловив жодних суджень щодо такої можливості.
При наявності таких даних явку з повинною слід визнати пом'якшувальною обставиною.
З урахуванням викладеного призначений Підлужна покарання підлягає пом'якшенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 КПК РФ, Президія Верховного Суду Російської Федерації ухвалив:
1. Наглядове подання заступника Генерального прокурора Російської Федерації Кехлерова С.Г. задовольнити.
В іншому судові рішення щодо Підлужна А.В. залишити без зміни.
огляд документа
Засуджений завдав потерпілому, який перебував в стані сну, кілька ударів ножем в область шиї і плеча. Від отриманих поранень потерпілий помер. Дії засудженого були кваліфіковані як вбивство особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані, і з хуліганських спонукань.
Кваліфікуючи дії засудженого як вбивство особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані, суд виходив з того, що під час скоєння злочину потерпілий спав, будучи в важкому ступені сп'яніння.
Президія ВР РФ вважав за необхідне змінити судові рішення з таких підстав.
За змістом закону злочинні дії слід кваліфікувати як вбивство особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані, в разі умисного заподіяння смерті потерпілому, не здатна в силу фізичного або психічного стану захистити себе, надати активний опір винному, коли останній, здійснюючи вбивство, усвідомлює це обставина.
Тим часом сон є життєво необхідним і фізіологічно обумовленим станом людини і не може розцінюватися як безпорадний стан в тому розумінні, яке надається йому кримінальним законом, як і стан алкогольного сп'яніння, в якому знаходився потерпілий.
На підставі викладеного засудження за вбивство особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані, з вироку суду виключено.