Президія Верховного Суду Російської Федерації у складі:
Головуючого - Радченко В.І.
Членів Президії - Вячеславова В.К. Жуйкова В.М. Карімова М.А. Кузнєцова В.В. Меркушова А.Є. Пєтухова Н.А. Свиридова Ю.А. Сергєєвої Н.Ю. Смакова Р.М. Попова Г.Н.
На підставі п. "Г" ч.1 ст.97 КК РФ до Пчелінцева А.С. застосовано примусове лікування від алкоголізму.
У протесті поставлено питання про перекваліфікацію дій Пчелінцева зі ст.105 ч.2 п. "В" УК РФ на ст.105 ч.1 КК РФ з призначенням по ній 8 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду Російської Федерації Попова Г.Н. і висновок заступника Генерального прокурора Російської Федерації Давидова В.І. вважав протест підлягає задоволенню, Президія Верховного Суду Російської Федерації встановив:
Пчелинцев А.С. визнаний винним у вбивстві, тобто в умисному заподіянні смерті своєї дружини, Пчелінцева Л.А. свідомо для нього знаходиться в безпорадному стані.
Злочин, як зазначено у вироку, скоєно при наступних обставинах.
Подружжя Пчелінцева за час спільного проживання зловживали спиртними напоями, а, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння часто сварилися і билися.
У процесі розпивання спиртного між Пчелинцевим і Осипова виникла сварка і бійка, в результаті якої Осипова побили Пчелінцева.
Дружина Пчелінцева в цей час, перебуваючи в стані важкого алкогольного сп'яніння, спала у себе вдома. Зайшовши в будинок після бійки з Осипова, Пчелинцев намагався перекласти дружину на диван, а потім, розсердившись на неї у зв'язку з бійкою з її родичами, побив її, приніс з комори будинку сокиру і скориставшись тим, що дружина не могла чинити йому опору в силу алкогольного сп'яніння, наніс їй лезом сокири кілька ударів в область шиї і передньо-верхньої частини грудної клітки.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень Пчелінцева Л.А. померла на місці скоєння злочину.
Президія Верховного Суду Російської Федерації знаходить протест обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Вина Пчелінцева А.С. у вбивстві своєї дружини встановлена наявними в матеріалах справи доказами. Чи не оскаржував своєї провини і сам засуджений.
Разом з тим, як правильно зазначається в протесті, постановлені щодо нього судові рішення підлягають зміні.
Як уже сказано вище, обґрунтовуючи провину Пчелінцева А.С. по ст.105 ч.2 п. "в" УК РФ суд першої інстанції виходив з того, що, роблячи вбивство дружини, він (Пчелинцев) скористався перебуванням її в безпорадному стані (сильного алкогольного сп'яніння).
Погодилася з цим і касаційна інстанція.
Однак ці висновки не відповідають вимогам закону.
За змістом закону, по п. "В" ч.2 ст.105 КК РФ (вбивство особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані) слід кваліфікувати умисне заподіяння смерті потерпілому, нездатному в силу фізичного або психічного стану захистити себе, надати активний опір винному, коли останній, здійснюючи вбивство, усвідомлює цю обставину. До осіб, які перебувають в безпорадному стані, можуть бути віднесені, зокрема, тяжкохворі і старенькі, малолітні діти, особи, які страждають психічними розладами, позбавляють їх здатності правильно сприймати те, що відбувається.
Тим часом потерпіла Пчелінцева Л.А. в такому стані не перебувала і до зазначених осіб не ставилася, в зв'язку з чим п. "в" ч.2 ст.105 КК РФ вменен в провину Пчелінцева А.С. необгрунтовано. Його дії слід кваліфікувати ч.1 ст.105 КК РФ.
При призначенні покарання Президія враховує каяття Пчелінцева А.С. то, що він має стару хвору матір і неповнолітню дитину, раніше не судимий.
На підставі викладеного, керуючись ст.378 п.5 КПК України, Президія Верховного Суду Російської Федерації ухвалив:
В іншому вирок і касаційну ухвалу про нього залишити без зміни.