Погляди західників (Герцен, Бакунін, Бєлінський)
Західники - представники одного з напрямків російської суспільної мислі1840 - 50-х рр. Вважали історію Росії частиною загальносвітового історичного процесу, прихильники розвитку країни за західноєвропейським шляху. Критикували самодержавство і кріпацтво, висували проекти звільнення селян із землею, прихильники реформ та конституційного перетворення державного ладу. Головні представники: П. В. Анненков, В. П.Боткін, Т. Н. Грановський, К. Д. Кавелін, М. Н. Катков, І. С. Тургенєв, П.Я. Чаадаєв, Б. Н. Чичерін та ін. Чи співпрацювали в журналах "" Вітчизняні записки "", "" Современник "", Русский вестник "". Вкрай ліве крило західників -А. И. Герцен, В. Г. Бєлінський, Н. П. Огарьов (до кін. 1840-х рр.). Після селянської реформи 1861 західники зблизилися зі слов'янофілами на грунті лібералізму. Погляди західників (особливо їхні конституційні проекти) отримали подальший розвиток у програмах російських ліберальних організацій і груп кін. 19 - поч. 20 ст.
Західництво оформилося як ідейна течія в роботах та діяльності істориків, юристів і літераторів Т.Н. Грановського, П.Н. Кудрявцева, К.Д. Кавелина, П.В. Анненкова, Б.Н. Чичеріна, В.П. Боткіна. Як і слов'янофіли, західники прагнули до перетворення Росії в передову державу, до оновлення її суспільного ладу. У той же час західництво відрізнялося оцінкою характеру розвитку країни і методів її перебудови. Західники вважали, що Росія рухається у своєму розвитку тим самим шляхом, що і Захід. У своєму історичному розвитку вона відстала від Заходу, тому цю залишилося необхідно ліквідувати, сприйнявши досвід і духовні цінності Заходу. У Росії слід затвердити ліберальні ідеали свободи особистості, громадянське суспільство і, в перспективі, встановити конституційну монархію. В економічній області важливо розвивати ринкові відносини, підприємництво, промисловість і торгівлю. Вони також як і слов'янофіли виступали за скасування кріпосного права з передачею землі селянам землю за викуп. Основними методами своєї діяльності західники вважали формування громадської думки для підготовки перетворення Росії шляхом реформ "зверху". Для цього слід розвивати освіту і поширювати наукові знання.
Ідеологами соціалістичного течії стали також Н.Г. Чернишевський, Н.П. Огарьов, Н.А. Добролюбов, М.А. Бакунін. У 1852 р А.І. Герцен виїхав до Лондона і заснував там Вільну російську друкарню, в якій з 1855 р став видавати газету "Дзвін".
У наступні три десятиліття російський соціалізм буде займати провідне місце в російській громадському русі.
З 1845 року в Петербурзі чиновник Міністерства закордонних справ М.В. Буташевич-Петрашевський став збирати друзів на свої "п'ятниці". У його гурток входили студенти, викладачі, офіцери, літератори, чиновники, художники та ін. Переконаний послідовник французького соціаліста-утопіста Шарля Фур'є, Петрашевський намагався пропагувати його ідеї. Свою діяльність М.В. Петрашевський вважав абсолютно легальною. Розробляв програми звільнення селян із землею, розмірковував про освіту, організації республіканського держави, юридичних нововведення. У 1849 р Петрашевський і близько 40 чол. були заарештовані. Під час слідства більше 250 чол. залучалися по цій справі, але змогли встановити лише "змову ідей", так як гурток не мав ні програми, ні статуту. Це не завадило засудити 21 чол. до смертної кари. Після проголошення вироку і інсценування розстрілу було оголошено про заміну страти безстроковою каторгою. У 1856 році вийшов на поселення в Іркутську.
Олександр Іванович Герцен (1812-1870) прожив до межі трагічну (смерть дітей і дружини, посилання, переслідування і розчарування), але разом з тим і цікаве життя, до країв наповнену думами про Росію, про її кращою майбуття. У 1847р. Герцен назавжди залишає Росію, але до кінця днів живе її інтересами. У 1853 р в Лондоні він заснував вільну російську друкарню, в якій став друкувати заборонені на батьківщині цензурою твори (з 1855 альманах "Полярна зірка", а з 1857 по 1867, разом з Огарьовим газету "Дзвін").
Спочатку Герцен розглядав слов'янофільство виключно як реакцію на зневажають національність реформи Петра I, реакцію проти петербурзького періоду. Саму цю критику Герцен визнає частково правильною, але слов'янофіли на цьому, на його думку, зациклилися, ототожнити відповідь з питанням. Якщо слов'янофіли багато в чому звеличували візантинізм, то Герцен називає його "бездонним стоячим болотом, в якому зникли сліди стародавнього світу". Візантія для нього Рим часів занепаду, де особистість була спіймана в подвійні мережі: повністю була поглинена державою, необмеженою владою імператора і церквою. На його думку, "східна церква проникла в Росію в квітучу, світлу київську епоху, при великому князі Володимирі. Вона привела Росію до сумних і мерзенним часи. Вона навчила царів візантійському деспотизму, вона наказала народу сліпе підкорення.". А Петро I "паралізував вплив духовенства, це було одним з найважливіших його діянь. Герцен А.И. твори в 2-х т. Т.2. - М. Думка, 1986. С.140". Як видно, погляди слов'янофілів і Герцена на історичне минуле і його сенс прямо протилежні. Це підтверджують його наступні слова: "Ми вільні від минулого, бо минуле наше порожньо, бідно і обмежена. Такі речі, як московський царизм або петербурзьке імператорство, любити неможливо". Тому "минуле російського народу темно, його справжнє жахливо, але у нього є права на майбутнє".
Особливо не задовольняє Герцена в слов'янофілів те, що вони не звернули увагу на протиріччя між свободою особистості і держави, не входили в подробиці слов'янського політичного устрою. Для Герцена ж "немає нічого сталого без свободи особистості". У Росії ж приватне право ніколи не удостоювався юридичного визначення "," особистість завжди поглиналася сім'єю, громадою, а пізніше державою і церквою "Тому Герцен вважав, що російська історія була історією розвитку самодержавства і влади, в той час як історія Заходу є історією розвитку свободи і прав.
Герцен визнає, що багато в поглядах слов'янофілів йому імпонує, якби от тільки вони відмовилися від "сліпого поклоніння дитячому періоду історії" і від "розтлінної візантійської церкви", яка помазує царя і накладає ланцюг на думку. Багато що в своїй критиці слов'янофільства Герцен успадковує від Чаадаєва, вважаючи, що російська історія багато в чому складається з розвитку абсолютизму і закабалення селян. Повертатися ні до чого, бо "державна життя допетрівською Росії була потворною, бідна, дика". Ділити ж забобони народу, не означає бути з ним в єдності, необхідно навпаки, розвивати в ньому розум. Герцен приходить до висновку, що "Ні візантійська церква, ні Грановита палата нічого більше не дадуть для майбутнього розвитку слов'янського світу". З його точки зору до чого треба повертатися, так це "до села, до артілі працівників, до сільському сході до козацтва". Так Герцен однієї утопії протиставив іншу. Герцен вважається одним з ідеологів народництва.
Для Герцена необхідність поглядів слов'янофілів полягала в тому, що вони намагалися розглянути "стихії російського життя, які вони відкрили під добривом штучної цивілізації". Ці стихії народного життя, на його думку, прямо ведуть до соціалізму, а "це міст, на якому ми можемо подати один одному руку". Однак православ'я і монархізм Герцен і раніше відкидав. Проте В.В. Зіньківський справедливо стверджує, що Герцен "надзвичайно национален", бо його зростила та ж сама духовна грунт, з якої виросло і раннє слов'янофільство.
Згідно Герцену, Чаадаєв намагався сказати, що Росія ніколи не жила по-людськи, що минуле її було марно, даний марно, а майбутнього ніякого у неї немає. Хоча Герцен не згоден з висновками Чаадаєва, проте він розумів хід його міркування, хоча і на свій, революційно-демократичний лад: "Хто з нас не хотів вирватися назавжди з цієї жахливої імперії, в якій кожен поліцейський - наглядач цар, а цар - коронований поліцейський наглядач? ".
Стан західників, як і слов'янофілів, був неоднозначний. Герцен з початку 50-х років виявляє розбіжності в поглядах з багатьма представниками західницької ідеології. Особливо з Грановським і Коршем. Герцен до цього часу освоїв Фейєрбаха і був з Огарьовим безумовно впевнений в смертності душі, а Грановський ніяк не міг з цим погодитися. Найближче Герцену був Бєлінський і нове молоде, позитивистски налаштоване покоління, перш за все це була університетська молодь, зачитує матеріалістичними роботами Герцена, такими як "Дилетантизм в науці" і "Листи про вивчення природи".
Герцена аж ніяк не можна назвати сліпим західником, так як після діяльності слов'янофілів Чаадаєва вже були неможливі, а західне суспільство не підтвердило соціалістичних очікувань і оголило буржуазні вади. Від Гегелівської філософії як "алгебрі революції" він переходить до усвідомлення того, що "істина логічна не одне і те ж з істиною історичної, що, понад діалектичного розвитку, вона має своє пристрасне і випадкове розвиток, що, окрім свого розуму, вона має свій роман ". І хоча усвідомлення безсилля ідеї, відсутність обов'язкової сили істини над дійсним світом засмутило Герцена, він мужньо переборов розчарування і прийняв відкрилася йому нову істину: "Досить дивувалися ми абстрактній премудрості природи та історичного розвитку; пора здогадатися, що в природі та історії багато випадкового, дурного , невдалого, спутаного. не все так добре підтасовано, як здавалося. ".