Наратив ЯК ПРОПЕДЕВТИКА До ЕТИКИ
Хто є моральним суб'єктом?
1. Теорія дії - наратив - етика. Метод Рікера полягає у зв'язуванні теорії дії і етичної теорії. Ідея така: теорія дії допомагає зрозуміти питання про самості і, навпаки, питання про самому привів до суттєвого перегляду уявлень про людську діяльність.
Головним тут є поняття руху. яке було визначальним і у Аристотеля: «Те, що відрізняє природні істоти від штучних створінь, полягає саме в тому, що вони містять в самих собі принцип свого руху і спокою».
Початок, яким є сам, сам, який є початком - ось визначальна риса досліджуваного відносини.
Дослідження V. Ідентичність особиста і ідентичність наративна.
1. Проблематика людської ідентичності може бути належним чином артикульована лише в темпоральном вимірі людського існування. Темпоральність - ядро ідентичності людини. Саме в рамках наративної теорії конкретна діалектика самості і тотожності досягає свого повного розквіту.
2. Поняття наративної ідентичності введено Рикером в його творі «Час і розповідь III». Воно передбачає обгрунтування ряду тверджень:
а) ідентичність самого є інтерпретація;
б) інтерпретація, в свою чергу, відіграє роль привілейованого опосередкування в оповіданні серед інших знаків і символів;
в) це останнє є запозиченим (з історії, літератури), роблячи з історії реальному житті історію вигадану.
3. Однак при такому розумінні з'ясованими залишаються складності, пов'язані з ідентичністю як такої. Перед нами стоїть тріада: описувати, розповідати, приписувати, кожен член якої якимось чином пов'язаний з конституюванням самого.
4. Разом з тим, не існує етично нейтрального оповідання. Тому наративність - це пропедевтика до етики.
5. Проблема особистої ідентичності займає привілейоване місце між двома основними поняттями ідентичності: ідентичність як тотожність і ідентичність як самість. При цьому самість не є тотожністю.
6. Рішення проблеми особистої ідентичності, які ігнорують наративний вимір (а значить, темпоральність), не мають успіху. Адже сама проблема ідентичності особистості виникла разом з питанням перманентність особистості в часі.
7. Проблема тотожності: тотожність є поняттям відносини і ставленням відносин. Традиційно філософія розрізняє ідентичність кількісну (одиничність на відміну від безлічі, їй відповідає операція ідентифікації) і ідентичність якісну (гранична схожість, взаємозамінність без семантичної втрати, їй відповідає операція субституции). Приклади: ідентифікація злочинця серед ряду підозрюваних, чим більше дистанція в часі, тим складніше ідентифікація, Х і У носять однаковий костюм і не буде відмінності, якщо вони цими костюмами обміняються. У цьому ряду також можна виділити третю складову ідентичності як безперервність проходження між першою і останньою стадією того, що ми розглядаємо як тотожного індивіда. Тут слабкі зміни становлять загрозу подобою. Так можна говорити про дубі, що він той же самий від жолудя до розвиненого дерева, так ми чинимо з нашими фотографіями різних вікових груп. Час тут виступає фактором відмінності, несхожості.
8. Виникає питання: имплицирует чи самість самого таку ж форму перманентність у часі? Або по-іншому: чи дозволяє форма перманентність у часі зв'язати себе, «я», з питанням хто? хто я?
При цьому самість може бути Емблематичний описана як характер і як розповідь.
Характер - сукупність певних рис, які дозволяють реідентіфіціровать людський індивід як тотожний. Це сукупність стійких орієнтацій, за якими можна дізнатися особистість.
ГіпотезаРікера. в характері item і ipse мають тенденцію до злиття, в процесі розповіді item і ipse, тотожність і самість розходяться.
Дослідження VI. Сам і наративна ідентичність.
Рікер вирішує в цьому дослідженні два завдання:
1) показати, що наративна ідентичність може бути розкрита через діалектику тотожності і самості. Імпліцитно така діалектика має місце в будь-якому наративі (приклад роману модерністського і постмодерністського, де відхилення від наративного реінтерпретіруются їм як оголення самості, яка залишилася без підтримки тотожності); Приклад з монографії.
2) розкрити зв'язок наративний ідентичності і моралі, обґрунтувати тезу про те, що розповідь етично не нейтральні і може розглядатися як лабораторія морального судження. Бо «розповідати - означає говорити хто зробив що. навіщо і як ... »
Інтрига в наративі - це гетерогенний синтез узгодженого і неузгодженого.
Через процедуру включення в інтригу інтегрується те, що по суті суперечить ідентичності як тотожності, а саме - різноманітність, варіативність, переривчастість.
Ідентичність, осмислена наративно, може бути названа ідентичністю персонажа. Персонаж - це той, хто діє.
Персонаж є виразник діалектики тотожності і самості, узгодженості і неузгодженості.
Саме розповідь, наратив формує ідентичність персонажа, відчуваючи ресурси його змінності.
Приклади втрати ідентичності в літературі модернізму і постмодернізму (Музіль «Людина без властивостей», puzzling cases фантастики і ін.). Фантастика експериментує з варіантами ідентичності як тотожності, роман - з варіантами ідентичності як самості.
Якою мірою розуміння самого вимагає для своєї повноти етичних детермінацій? Або наратив втрачає їх на користь детермінацій естетичних. Ніякої розповідь, навіть історіографічний, не може досягти нульового ступеня оцінки. Наша глибинна людяність вбудована в наші способи оцінювання / оповіді.
ДОСЛІДЖЕННЯ VII. Сам і етичне намір.
Розповідати - це розгортати уявний простір для експериментів думки, в якому моральне судження здійснюється в гіпотетичній формі.
Рікер конвенционально розрізняє терміни «етика» і «мораль»: «етичне» ставиться до наміру завершеною життя (пор. Аристотель), «моральне» - до виявлення цього наміру в нормах, які характеризуються одночасно і претензією на універсальність, і ефектом примусовості. Сенс етичного в цьому сенсі сходить до Аристотеля, сенс морального - до Канту.
Вихідні передумови самого Рікера такі:
1) примат етики над мораллю;
2) необхідність для етичного наміри пройти через випробування нормою;
3) легітимність звернення норми до етичного наміри в тому випадку, коли норма веде до практичної безвиході.
Т.ч. мораль виступає тільки обмеженим, хоча легітимним і необхідним, здійсненням етичного наміри. У цьому сенсі етика ширше моралі, хоча в цілому теорії Аристотеля і Канта комплементарні. Деонтологічний погляд підпорядкований телеологічною перспективі.
Етичного наміру відповідає те, що ми називаємо самооцінкою, деонтологічних моменту - то, що ми називаємо самоповагою.
1) самооцінка є більш фундаментальною, ніж самоповагу;
2) самоповагу є аспектом, в якому самооцінка виступає в режимі норми;
3) апорії боргу створюють ситуації, де самооцінка виступає не тільки як джерело, але і підстава для поваги, коли жодна готівкова норма не в змозі служити надійним дороговказом.
4 ВИЗНАЧЕННЯ: назвемо «етичним» наміром намір «доброго життя» (хорошою, правильною, правдивої) разом з іншим і для іншого на основі справедливих установлений. Тільки коли всі три компонента у визначенні виявляються реалізованими, набуває сенсу самооцінка.
Існує відмінність між аристотелевским добром і платонічним благом, у Аристотеля питання стоїть про доброго для нас. а не про добро самому по собі.
Перший великий урок, який ми можемо почерпнути у Аристотеля - шукати впраксісе намір «правильної» життя.
Другий урок Аристотеля - підняти телеологію до рівня принципу, який визначає структуру наміри «правильного життя».
Рікер зазначає парадокс Аристотелевой етики - праксис (правильна життя) у нього є самоціль, орієнтована на зовнішню мета. Неузгодженість III і VI книг «Нікомахова етики».