Політика як професія
На думку М. Вебера, існує два способи зробити з політики професію: або жити "для" політики, або жити "за рахунок" політики [19]. "За рахунок" політики як професії живе той, хто прагне зробити з неї постійне джерело доходу, "для" політики - той, хто або відкрито насолоджується владою, або черпає почуття власної гідності зі свідомості того, що служить "справі" і тим самим надає сенс свого життя. Щоб хтось в економічному сенсі міг жити "для" політики, він повинен, на переконання М. Вебера, бути незалежним від доходів, які може принести йому політика. Таку незалежність може дати, як правило, рента (т. Е. Незароблений дохід, наприклад земельна рента, дохід від цінних паперів і т. Д.). Ні робочий, ні тим більше підприємець, вважає вчений, цією незалежністю не володіють, оскільки для отримання доходів вони постійно використовують свою робочу силу і мислення, що загрожує використанням в цих же цілях і їх політичної діяльності. Таким чином, постулює М. Вебер, якщо державою або партією керують люди, які в економічному сенсі живуть виключно "для" політики, а не "за рахунок" політики, то це необхідно означає "плутократическое" рекрутування політичних керівних верств. Для заможної людини турбота про збереження економічного порядку певного суспільства є головним пунктом його життєвої орієнтації, і навпаки, зовсім безоглядний політичний ідеалізм виявляється саме у тих верств, які виходять за межі кола економічного благополуччя; це особливо відноситься до внеобиденним, т. е. революційним, епохам [19].
Керувати політикою, вважає М. Вебер, можна або в порядку "почесної діяльності", і тоді її творять відносно незалежні, т. Е. Заможні, перш за все мають ренту люди. Або ж до політичного керівництва допускаються незаможні, і тоді вони повинні отримувати винагороду (або у вигляді доходів від мит і зборів, чайових і хабарів, або у вигляді твердого грошового або натурального винагороди, або того й іншого разом). Всі партійні битви, на переконання вченого, суть не тільки битви заради предметних цілей, але перш за все і за патронаж над посадами. Внаслідок загальної бюрократизації зі збільшенням кількості посад і попиту на посади як форми специфічно гарантованого забезпечення ця тенденція посилюється для всіх партій, і вони дедалі більшою мірою стають таким засобом забезпечення для своїх прихильників.
Зазначеноїтенденції в сучасний період можуть протистояти, на думку М. Вебера, розвиток і перетворення сучасного чиновництва в сукупність висококваліфікованих фахівців управлінської праці, професійно вишколених багаторічної підготовкою, з високорозвиненою станової честю, що гарантує моральну бездоганність, без чого може виникнути фатальна небезпека жахливої корупції. Цю тенденцію, вважає вчений, обумовлюють чисто технічні, неминучі потреби управління [19].
У Європі професійне чиновництво, організоване на засадах поділу праці, поступово виникло в ході півтисячолітнього розвитку (перш за все в галузі управління фінансами). Розвиток військової техніки зумовили створення професійного офіцера, вдосконалення судочинства - кваліфікованого юриста. У цих трьох областях професійне чиновництво, на думку М. Вебера, здобуло остаточну перемогу в розвинених державах в XVI в. Тим самим одночасно з піднесенням абсолютизму над станами самовладдя володаря поступово передавалося професійного чиновництва, завдяки якому і стала можливою перемога над станами.
Одночасно з підйомом професійного чиновництва шляхом непомітних переходів виникали "керівні політики". Безумовно, такі фактично чільні радники монархів (диктаторів) існували, на переконання М. Вебера, з давніх часів у всьому світі (типова фігура - великий візир султана). На Заході це явище отримало особливий розвиток в епоху Н. Макіавеллі - період становлення професійної дипломатії. Необхідність формально єдиного ведення всієї політики одним керівним державним діячем остаточно сформувалася і стала неминучою лише завдяки конституційному розвитку. Ця необхідність, вважає М. Вебер, обумовлювалася постійною боротьбою між монархом і його чиновниками, з одного боку, і парламентом (становими представниками) - з іншого [19]. Він підкреслює: "Чиновники зацікавлені, щоб з їх же рядів, тобто через чиновницьке просування по службі, займалися і керівні, тобто міністерські, пости. Зі свого боку, монарх зацікавлений в тому, щоб мати можливість призначати міністрів на свій розсуд теж з рядів чиновників. А обидві разом сторони зацікавлені в тому, щоб політичне керівництво протистояло парламенту в єдиному і замкнутому вигляді, тобто щоб колегіальна (кабінетна) система управління була замінена (представлена перед парламентом і загально ністю) главою кабінету, провідним міністром чиновників "[19].
Основні типи політиків
М. Вебер, розглядаючи питання про типове своєрідності професійного політика - як "вождя", так і його свити [19], - виділяє такі їх основні типи.
У боротьбі проти аристократичних станів монарх спирався на політично придатні шари несословного характеру. До них насамперед ставилися клірики (ченці), бо вони були обізнані в листі і володіли різноманітними знаннями. Другий шар такого ж роду представляли отримали гуманістичне освіту граматики (наприклад, китайські мандарини і гуманісти епохи Відродження). Третім шаром була придворна знать, яка прийшла замість гуманістів-граматик на політичну і дипломатичну службу до монарху, після того як йому вдалося позбавити родову аристократію її станової політичної сили. Четвертий шар охоплював дрібне дворянство і міських рантьє (буржуа), яких монарх спочатку залучив до боротьби проти аристократії і ввів у володіння посадами, а потім сам потрапляв у все більшу залежність від них. П'ятий шар - різночинці, які отримали університетську освіту, - був характерний для Заходу і мав вирішальне значення для всієї його політичної структури. Ні в чому так яскраво не виявив згодом вплив римського права, вважає М. Вебер, як саме в тому, що носієм революціонізації політичного підприємства як тенденції до раціонального державі всюди був кваліфікований юрист. Без цього раціоналізму, переконаний М. Вебер, настільки ж мало мислимо виникнення абсолютистського держави, як і революція. Він вказує: "Політичне підприємство робиться партіями, тобто являє собою саме підприємство зацікавлених сторін, а ефективне ведення будь-якої справи для зацікавлених сторін і є ремесло кваліфікованого юриста" [19].
Справжньою професією справжнього чиновника, вважає М. Вебер, не повинна бути політика. Він повинен "управляти" перш за все неупереджено (це вимога застосовується навіть до так званим політичним управлінським чиновникам). Політичний чиновник і чиновник-фахівець не повинні робити саме того, що завжди і необхідним чином повинен робити політик - як вождь, так і його свита - боротися.
На Заході з часу виникнення конституційної держави, а в повній мірі - з часу розвитку демократії типом політика-вождя, вважає М. Вебер, є "демагог" (або "оратор"). Усне і письмове слово використовує і сучасна демагогія, особливо слово друковане. Найголовнішим представником цього жанру є нині політичний публіцист, перш за все журналіст. Журналістська кар'єра, на думку вченого, сьогодні є одним з найважливіших шляхів професійної політичної діяльності [19].
Если Ви помітілі помилки в тексті позначте слово та натісніть Shift + Enter