Новий урядовий курс видимим чином відрізнявся від реформаторської діяльності Олександра II і його найближчого оточення - ліберально налаштованих міністрів. На зміну останнім прийшли Д. А. Толстой, К. П. Побєдоносцев, С.Г.Строганов, В.П.Мещерскій, що став найближчим радником Олександра III. Це були люди з іншим складом розуму, іншими поглядами на шляхи розвитку Росії і роль держави. Подібна заміна ключових фігур в уряді означала рішучий відхід від колишнього курсу правління.
Попередній, реформаторський, період пройшов під знаком модернізації суспільного устрою Росії. Були спроби хоча б частково привести його у відповідність до вимог часу, з західноєвропейським досвідом надання цивільних свобод. Наступила епоха воліла звіряти час за власними історичним годинах. Саме в цей період завдяки працям Побєдоносцева (1827-1907), одного з найвпливовіших діячів нового царювання, набуває найбільш закінчені і досконалі риси російська державна ідеологія, що відстоює непорушність самодержавства.
Основна причина різкої зміни урядового курсу на початку 80-х рр. XIX століття полягала не тільки у своєрідності особистості Олександра III і його сподвижників. Вирішальну роль зіграла напружена внутрішньополітична обстановка, викликана терористичної діяльністю народовольців, і перш за все вбивством Олександра II. Загибель імператора справила на країну приголомшуюче враження. Олександр II став не тільки царем - визволителем, а й царем - мучеником. Спогади про цареубийстве визначили ставлення до революційним і ліберальним силам не тільки з боку можновладців, а й більшої частини освіченого суспільства, налаштованого на необхідність «наведення порядку».
Продовжувати розпочатий батьком курс майбутній імператор був не розташований вже при сходженні на престол, хоча на другий день після загибелі батька, зібравши вищі чини і свиту, сказав: «Я приймаю вінець з рішучістю. Буду намагатися слідувати мого батька закінчити справу, розпочату ним. Якби Всевишній і не судив мені ту ж доля, як йому, то, надеюся, ви будете моєму синові також вірні, як моєму батькові ».
У суспільстві про новий государя склалося уявлення як про людину ліберальних поглядів, які не чужому і конституційних ідей. Це підтримувало надії на продовження і розвиток тих починань, з якими Олександр II повернувся в останній рік царювання. Проте цим надіям не судилося здійснитися.
Характерна резолюція Олександра III на проекті Конституції: "Слава богу, цей злочинний і нагальний крок до конституції ні зроблено, і весь цей фантастичний проект був відкинутий" 1. Новий цар відчував відразу до всяких скільки-небудь прогресивним рухам століття. Тому суть внутрішньої політики Олександра III містила поступове повернення до старого: зміцнення станового ладу і самодержавства.
З листів К.П.Победоносцева Олександру III: «У нинішній смутний час у всіх добрих людей душа в крайньому збентеженні, в хвороби ... Душа у всіх охоплена страхом, - бояться найбільше саме цього корінного зла, конституції ..., якої російська душа не розуміє ... Це гібулль Росії і Ваша; це ясно для мене як день ... Час Тажке, я не заспокоюся, поки тут ще залишаються і граф Лоріс-Меліков, і Абаза, і великий князь Костянтин Миколайович. Дай Бог, щоб вони пішли і роз'їхалися якомога швидше [1] »
Незабаром Олександр III в листі до брата Володимира сформулював своє політичне кредо: "Я ніколи не допущу обмеження самодержавної влади, яку знаходжу потрібною і корисною для Росії"
В умовах розвитку капіталізму Олександр III, висловлюючи інтереси найбільш консервативних кіл дворянства, зберігав поміщицький уклад життя. Однак в області економічної політики імператор змушений був рахуватися з ростом капіталістичних елементів в країні. Олександр III, вражений смертю батька, прагнув усякими способами обмежувати вплив революційних угруповань в країні.
Основними напрямками діяльності нового уряду були "викорінення крамоли" і заспокоєння громадськості. Особлива роль в зміцненні і охороні режиму відводилося Департаменту поліції, діяльність якого набула небаченого розмаху після призначення на пост його директора В.К. Плеве, а потім І.М. Друнова. У 1882 р політичний розшук в Росії очолив підполковник Окремого корпусу жандармів Г.П. Судейкин. Цей розумний, заповзятливий і честолюбний чиновник ретельно вивчив досвід роботи таємницею поліції європейських країн. На посаді інспектора секретної поліції і начальника Петербурзького охоронного відділення він створив в Росії продуману систему політичного розшуку, засновану на провокаторської діяльності, шпигунстві і шантажі.
Всю намічену програму контрреформ царизму провести не вдалося. Воно не могло не рахуватися з реальним станом справ в селі, з розвитком нових капіталістичних відносин в економіці. Так, в 1881 році був затверджений закон про обов'язковий викуп тимчасовозобов'язаних селян, значно знижено викупні платежі, скасовувалась подушна подати. Під впливом зростання робітничого руху в 1881 р уряд видає закон по робочому питання. Економічна політика мала буржуазний характер.
Розглянемо тепер докладніше найбільші контрреформи:
У 1864 р почалося створення земських установ. Це означало відродження древнього земства з його ідеєю народного представництва і незалежними від центральної влади органами самоврядування. Роль останніх була зведена нанівець ще наприкінці XVII ст.
За новим «Положення про губернських і повітових земських установах» 1880 р земство було перетворено. Дворянство отримало можливість обирати більшу частину виборних земських діячів - голосних (близько 57%). Майновий ценз (мінімальний рівень доходів, що дає право представнику того чи іншого стану брати участь в діяльності земських установ) знижувався до дворян і підвищувався для міського населення. Селяни взагалі втратили право вибирати гласних, так як тепер їх призначав губернатор з середовища селянських виборщиків - осіб, уповноважених селянськими товариствами брати участь у виборах.
Новообрані земські голосні затверджувалися губернатором, що ставило земські установи під жорсткий контроль держави. Фактично це перекреслює головну ідею земства - незалежність від органів державної влади і царя у вирішенні питань місцевого самоврядування. Сенс земської контрреформи полягав у тому, щоб звести нанівець можливість участі в роботі земських органів «випадкових» (небажаних для режиму) людей, збільшити представництво дворян - опори трону і в кінцевому підсумку зробити земства лояльними по відношенню до самодержавної влади. У всіх цих заходах відбилося протистояння царя і дворянства демократичному російському земству ( «землі», «люду») - протистояння, що йде в саму глиб російської історії.
Міська контрреформ переслідувала точно такі ж цілі, як і земська: послабити виборне початок, звузити коло питань, що вирішуються органами державного самоврядування, і розширити сферу урядових повноважень. Згідно з новим городового Положення 1892 майновий ценз, який давав право брати участь у виборах, підвищувався. В результаті число виборців в Москві, наприклад, скоротилася в три рази.
Істотних змін зазнала в низових судових органах. Світові судді, які крім розбору дрібних справ вирішували спірні питання між селянами і поміщиками, були в основному ліквідовані. Збереглися вони тільки в трьох великих містах - Москві, Петербурзі та Одесі.
Оскільки студентство вважалося головним джерелом вільнодумства, розсадником республіканських і ідей і всякого роду смути, російські університети стали однією з перших жертв охоронного курсу. Новий університетський статут 1884 р скасовував їх автономію. Було ліквідовано університетський суд, заборонені будь-які студентські об'єднання. Викладачі, обрані вченими радами, обов'язково затверджувалися на посаді міністром освіти. Всією університетської життям тепер керував державний чиновник - попечитель навчального округу: він призначав деканів (одна з найвищих виборних посад університету), володів правом скликати вчена рада, бути присутнім на його засіданнях, спостерігати за викладачем. Держава не забуло нагадати студентам і про «обов'язки з виконання військового обов'язку»: пільги за призовом в армію для осіб, які мають вищу освіту, були обмежені, а мінімальний термін військової служби збільшений.
1884 рік був ознаменований введенням нового університетського статуту - військові гімназії перетворювалися в кадетські корпуси. З відставкою міністра внутрішніх справ графа Н.И.Игнатьева (1882 г.) і призначенням на цю посаду графа Д.А.Толстого почався період відкритої реакції.
Таким чином, вже до середини 80-х рр. склалася реакційна концепція контрреформ, що грунтувалася на традиційних догмах:
а) божественне походження самодержавства і божественний промисел як основа його політики, протиставляються планам політичних реформ;
б) повна централізація влади;
в) осуд земського та міського самоврядування, що не відповідають умовам російського життя;
г) шовінізм; інтереси дворянства розглядалися в традиційному розумінні (як типовою фігури представлявся поміщик- крепостник).
Всі заходи, що проводяться на противагу попереднім реформам, мали однієї загальної яскраво вираженою рисою. Держава, побудоване за принципом піраміди, вершиною якої є імператорський трон, прагнуло нічого не залишати поза свого контролю. Звідси і повсякчасне прагнення влади всюди мати за всім стежить і всім керівного «государева чиновника - будь то губернатор, земський начальник, цензор або піклувальник навчального округу. Це стало підсумком розвитку російської самодержавної державності, досягла за Олександра III своєї вершини.
Не слід думати, що посилення контролю з боку держави було наслідком недобрих намірів людей, стурбованих лише тим, щоб утримати владу в своїх руках. Навпаки, уявлення про сильної державної влади як єдиної умови самозбереження суспільства виходило від діячів, щиро дбали про спокої і благо Росії. Одним з них був Побєдоносцев, всесильний обер-прокурор Синоду, детально який розробив ідею російської національної державності.
Уряд Олександра III вважало, що реформа повинна лише слідувати за життям, а не міняти її. Прихильники охоронного курсу вважали, що Росія ще не готова до тих перетворень, які проводив в життя Олександр II. Тому 80-ті - початок 90-х рр. ХIXв. Запам'яталися сучасникам як пора вичікування, затишшя, «хворобливого спокою». «Болючого» тому, що Росія вимагала продовження реформ.
Проведені в «життєвих інтересах народу» контрреформи виявилися безсилими перед самим плином життя: вона брала своє. Земська контрреформ не зупинив земського руху, але налаштувала значну частину земців проти самодержавства. Збільшений виборчий ценз при проведенні міської реформи став ще одним стимулом для ділових людей, щоб задуматися про підвищення рівня своїх доходів. Це в свою чергу сприяло розвитку міської економіки, посиленню міської буржуазії, що вимагає від самодержавства надання їй все нових і нових прав.
Контрреформи в сфері освіти також дали результат, прямо протилежний очікуваному: в університетах посилився дух вільнодумства. Чи не мали успіху і заходи уряду в області друку: кількість видань у Росії рік від року збільшувалася. Зростала і кількість бажаючих вставити де-небудь свою статейку - за всім не встежиш, як би не мріяли про це прихильники російської державності.
«Нерухомі газетярі на кутках, без вигуків, без рухів, незграбно приросли до тротуарів, вузькі прольотки з маленькою відкидний лавкою для третього, і, одне до одного, - дев'яності роки, - згадував Мандельштам, - складаються з картин розірваних, але внутрішньо пов'язаних тихим злиденністю і болючою, приреченою провінційність вмираючої життя ». Забудуться конкретні історичні імена, кануть в лету видавалися укази, але два останніх десятиліття XIX в. залишаться в пам'яті нащадків як епоха, яка мала особливим історичним ароматом, своїм, нехай ледве чутним у світовій історії, «шумом» ( «Шум часу» - таку назву дав своїм спогадам О. Е. Мандельштам.) [3]
Однак спокій і тиша минулого століття не означали мовчання, якогось історичного провалу, занепаду. Життя всупереч їх диктують їй правилами, тривала, примушуючи кожного здійснювати власний неповторний вибір. Прислухатися до тиші цієї епохи варто хоча б тому, що саме в останні десятиліття XIX століття росли і виховувалися люди, які в недалекому майбутньому стануть вершителями доль Росії.