Нагадаємо: найважливіша роль в політизації етнічності належить концепції нації-етносу, а експлуатація цієї концепції політиками перетворює її в загальнонаціональну політичну ресурс. Однак в поліетнічних державах етнічність частіше виступає в якості локального політичного ресурсу, бо загальнонаціональна політична консолідація можлива тільки на основі загальногромадянських ідей і символів. У російських республіках саме апелювання до етнічності дозволило оформитися націоналістичним рухам, які в ряді випадків перетворилися в активних політичних акторів, але до формування регіональних етнічних партій справа не дійшла.
Етнічність виступає і в формі приватного, індивідуального політичного ресурсу, коли істотну роль починають грати не особистісні ділові якості політика, а його етнічна приналежність. Так, наприклад, італоамеріканскій конгресмен Віто Маркантоніо (1902-1954) апелював до підтримки мігрантів з Італії, що і дозволило йому в 19341940 рр. засідати в конгресі США. У свою чергу як конгресмен він ініціював розробку різних програм підтримки етнічних громад.
Етнічна мобілізація дозволяє, використовуючи етнічну солідарність, відстоювати економічні права. Так, групи мексиканців в США, зайняті на сільськогосподарських роботах, довгий час піддавалися дискримінації. Використовуючи їх етнічне походження і протиставляючи їх як етнічну групу наймачам, які мали інше етнічне походження, Цезар Чавесу вдалося згуртувати так званих чиканос і підняти їх на боротьбу за свої економічні права.
Успішна апеляція до етнічних почуттів електорату однієї етнічної громади і блокування політичної консолідації інших етнічних громад населення того чи іншого регіону дозволяють забезпечувати політичне домінування однієї групи над іншими, навіть якщо вона не має чисельної переваги. Так, в органах представницької влади і на адміністративних посадах в Татарстані, Башкортостані, Якутії домінують представники титульних національностей, хоча в Татарстані татари складають половину населення республіки, в Якутії якути складають близько 40%, в Башкортостані башкири - 25% населення.
Політизація етнічності, по суті, і полягає в тому, що етнічність використовується як інструмент досягнення певних політичних цілей. У західній літературі використовується поняття «політична етнічність», під яким мається на увазі певна стратегія спільної дії. На думку А. Коена, етнічність дуже інструментальна і може використовуватися як засіб досягнення політичних цілей. Звернення до етнічності і її актуалізація обумовлені причинами не психологічною, а політичного характеру. Для позначення таких дій він застосовував термін «ретрайбалізація». Ретрайбалізація, по А. Коену, - це процес, при якому етнічна група, залучена в боротьбу за владу і привілеї з членами іншої групи, яка має іншу етнічну ідентичність, маніпулює звичаями, міфами, символами і образами і в рамках формальної політичної системи і з їх допомогою створює політичну організацію, яку використовує в якості зброї в цій боротьбі. Ключову роль тут відіграють етнічні еліти, які найчастіше ведуть оорьоу не за інтереси групи а за відсування з політичного поля етнічно чужих конкурентів.
Одержавлення етнічності є, по суті, надання етнічним інститутам і етнічних вимогам статусу державних інститутів і державних програм.
Професор Ч. Фун виділив чотири основних види лояльності, які зазвичай демонструють етнічні спільноти в багатонаціональних державах. Вони можуть бути лояльні по відношенню до:
а) тієї країни, громадянами якої є, - так зване «внутрішнє тяжіння держави» (internal national pull);
б) своєї етнічної групи, яка проживає в даній країні, - «внутрішньоетнічних тяжіння» (internal ethnic pull);
в) тій країні, звідки приїхали самі або відбуваються їхні предки, - «тяжіння держави ззовні» (external national pull);
г) своєї етнічної групи, яка проживає в тій країні, звідки
емігрували вони самі або їхні предки, - «зовнішнє етнічне тяжіння» (external ethnic pull) 1. Таким чином, політизована етнічна лояльність може протиставлятися як загальногромадянський інтересам, так і державним інтересам, і тому для політичних еліт важливо домагатися того, щоб державні, цивільні і етнічні інтереси не протиставлялися один одному. В іншому випадку послаблюється внутрішня стабільність держави, крім того, у нього можуть виникнути і зовнішні проблеми. Політизована етнічна лояльність найбільш яскраво проявилася в пострадянській Росії.
Питання, однак, полягає в тому, чи є одержавлення етнічності неминучим наслідком державної політики щодо складових населення держави етнічних груп. І в чому має полягати суть етнополітики? Етнополітика, на наш погляд, може бути спрямована не стільки на етнотериторіальні спільноти, скільки на задоволення інтересів окремих членів цих спільнот. Етнополітика це, по суті, визначення балансу інтересів між домінантними етнічними групами і національними меншинами, що проживають в даній державі. Іншими словами, етнополітика - це послідовне державне регулювання відносин між етнічними спільнотами на загальнонаціональному та регіональному рівнях, інституціоналізація цього регулювання через прийняття відповідних законодавчих актів і створення державних органів, відповідальних за етнічну складову внутрішньої політики держави. Але генеральною лінією етнополітики має бути зміцнення внутрішньої єдності держави за рахунок поступового посилення загальногромадянських інтересів і громадянської єдності та «перенесення» етнічних / культурних інтересів зі сфери політичної в сферу індивідуального культурного вибору.
Характерно, що одним з перших конфліктів, у вирішенні яких Ліга брала участь, став гострий етнополітичний конфлікт між Швецією і Фінляндією через Аландських островів (1920). Швеція під приводом захисту шведського населення цих островів, яке і нині домінує на архіпелазі, вимагала передачі Аландов під її юрисдикцію. Але було вирішено, що острови залишаться у складі Фінляндії та їх населення отримає широку автономію.
Роком раніше країни-переможниці в Першій світовій війні уклали з польським урядом Договір про меншини в Польщі, який передбачав створення необхідної кількості шкіл, благодійних та релігійних громад для меншин. Даний договір став одним із серії подібних угод. Договори про меншини, які по ідеї повинні були регулювати відносини між домінантними групами і меншинами, на ділі не змогли вирішити проблеми міноритарних спільнот. Крім того, вони, по суті, створили політичну ієрархію етнічних спільнот, бо одні групи оголошувалися «державними народами», інші позиціонувалися як їх рівні партнери, а треті отримували статус меншин. При цьому система захисту меншин поширювалася на країни, що програли у війні, або на знову виниклі держави і, таким чином, носила форму якогось «приписи» з боку «клубу піклувальників» для не цілком благонадійних урядів.
У Статуті Ліги Націй права меншин і система їх захисту були позначені вкрай невизначено. І невипадково права меншості в східноєвропейських державах систематично порушувалися. Особливо показовою в цьому відношенні була етнонаціональна політика, що проводиться владою Польщі. До Другої світової війни влада країни послідовно проводили лінію на полонізацію меншин, нав'язування їм культурних стандартів домінантною етнічної групи. Наймасштабнішим свідченням цього процесу стала операція, що проводилася в 1938 р силами Війська польського, в ході якої були знищені третину православних храмів країни.
По суті лише після Другої світової війни політичне оформлення прав етнічних спільнот (мовних, расових, релігійних) придбало закінчений вигляд і отримало загальне визнання.