Статті розміщені на нашому сайті носять інформаційний характер щодо вирішення тих чи інших юридичних питань.
Разом з тим кожна ситуація індивідуальна.
Для вирішення конкретного завдання вам необхідно заповнити форму на сайті, або задати питання онлайн консультанту справа.
Багатоканальний безкоштовний номер гаряча лінія
8 (800) 775-93-16 (дзвінок безкоштовний!)
8 (499) 403-32-39 Москва, Московська область
8 (812) 409-41-77 Санкт-Петербург, Ленінградська область
Поняття формальної рівності, види
Усвідомлюючи неможливість «абсолютної свободи» і необхідність її обмеження, прихильники либертаризма вводить другу фундаментальне поняття - формальне рівність, діалектично (метафізично) доповнює свободу.
Що є формальне рівність
За визначенням, формальне рівність являє собою єдино можливий спосіб існування в соціумі свободи. Однак при відсутності приведення свободи до єдиної норми, рівної для всіх членів суспільства, з рівними ж обмеженнями свободи, вона стає нічим іншим, ніж свавілля, оскільки може забезпечуватися виключно силою, на яку завжди може знайтися сила ще більша.
Про неможливість раціоналізувати поняття формальної рівності
Отже, формальне рівність визначає міру свободи. Однак визначити саме формальне рівність виявляється надзвичайно складним підприємством, так як в цій справі виявляється протиріччя змістовної і формальної сторін життя суспільства, а тим самим - критеріїв правового змісту форм зовнішнього вираження права.
У. Геллі ввів у науковий обіг термін «сутнісна спростовуються» стосовно до таких понять, як справедливість, свобода, демократія, в силу їх полісемічності, наявності в них сукупність певних цінностей, які виступають головні визначальними ознаками.
Подібні поняття, - писав У. Геллі, - абсолютно рівні, і це веде до того, що немає однозначно єдино вірною точки зору. Оскаржити і обгрунтувати можна будь-яку з них, застосувати емперіческіх метод для з'ясування рівноцінності таких різних позицій не представляється можливим.
На підставі вище викладеного Р. Дворкін впевнений, що постанови суду і норми права не мають безпосереднім зв'язком. Р. Д'Андраду належить твердження, прирівняні до правових норм норми конститутивні не пов'язані з регулятивними, по крайней мере, логічно.
Вони представляються абсолютно полярними поняттями, оскільки належать до різних субкультур. Іншими словами, формальне рівність, справедливість, свобода і інші поняття мають явну моральну природу і не піддаються обгрунтуванню на рівні раціонального висновку.
рівність думок
При цьому він говорить про те, що для об'єктивної оцінки будь-якої з існуючих концепцій така (норма, сукупність) не повинна ґрунтуватися на жодній з подібних. «Однак ... подібних норм бути не може, будь-яка норма, здатна виконувати подібні функції, сама буде включена в сукупність теоретичних і концептуальних схем, що служить їй опорою і засобом артикуляції.
Таким чином, кожна конкуруюча теоретична точка зору містить певні стандарти, якісь ця точка зору і висловлює в застосовуваних термінах, відповідно їм, за наполяганням прихильників теорії, вона (теорія) повинна оцінюватися, а конкуренція між подібними змагаються точками зору має на увазі конкуренцію норм ».
По суті, немає і не може бути такої основи вирішення спорів, яка була б індиферентної для двох протилежних точок зору. Не випадково Р. Дворкін пише, що розпливчастість шаблонів, властивих Конституції, не може не призводити до появи розбіжностей при їх застосуванні. І тому «слово" права "в різних контекстах має різну силу».
Спроби вирішити проблему формальної рівності (тобто справедливості) за допомогою «належної процедури» (або «моральності права» по Л. Фуллеру) теж зустрічає підтримки у прихильників лібератрізма через її беззмістовності, хоча при цьому детально і докладно викладається Н .В. Варламовою.
Що ж пропонується? «" Зняття "протилежності метафізичного і позитивістського розуміння права в рамках цієї культурної парадигми (західної - І.Ч.) можливо через обгрунтування основоположного принципу права, що визначає його і змістовні, формальні сторони саме як прояв єдиної сутності».