Ключові слова: безпека, безпека особистості, право на безпеку, національна безпека.
The article analyses "personal security" as a complex and multiple-aspect notion. The author examines the correlation of "security", "personal security", "right to security", "national security" in order to give in-depth characteristics of "personal security".
Keywords: security, personal security, right to security, national security.
Термін «безпека» відомий юридичній лексикону давно і традиційно використовується вченими і практиками як здатність об'єкта (або явища) зберігати при наявності деструктивних, що дезорганізують впливів (зовнішніх і / або внутрішніх) свої найважливіші, системоутворюючі властивості, основні характеристики та параметри, втрата яких може призвести до того, що об'єкт (явище) втрачає сутність, перестає бути самим собою або як стан захищеності життєво важливих інтересів, де в якості об'єктів захисту, як правило, виступають « інтереси », але не їх носії [4].
Таким чином, з'являється безліч видів безпеки: особиста безпека (безпека особистості), національна безпека (безпека нації), безпеку держави, екологічна безпека, інформаційна безпека, воєнна безпека, безпека суспільства, безпеку дорожнього руху, безпека життєдіяльності.
Погоджуючись з Атаманова Г.А. слід зазначити, що без вказівки на об'єкт, стан якого розглядається, обороти типу: «екологічна безпека», «інформаційна безпека», «військова безпека» втрачають сенс. Безпека набуває сенсу не тільки при вказівці на об'єкт, який необхідно захищати, а й за наявності «небезпеки», що виходить від якогось джерела загроз [5]. У зв'язку з чим, вважаємо, що такі поняття, як «особиста безпека», «національна безпека», «державна безпека» є суб'єктивним, а поняття «безпека особистості», «безпека суспільства», «безпека держави» об'єктивними.
При цьому поняття «безпека» як протилежність поняттю «небезпека» можна класифікувати за різними підставами: за ступенем спільності (індивідуальна, групова, суспільна, національна, загальнолюдська); по суб'єктам (безпеку особистості, безпека суспільства, безпеку держави, безпеку міждержавних об'єднань, безпеку світової спільноти); за сферами життєдіяльності (правова безпека, конституційна безпека, економічна безпека, зовнішньополітична безпеку, внутрішньополітична безпека, безпека дорожнього руху, екологічна безпека, інформаційна безпека, пожежна безпека, радіаційна безпека тощо).
Поняття безпеки особистості досить ємне і складається з наступного:
- безпеки фізичної (гарантії дотримання природних прав людини і громадянина на життя, честь, гідність, свободу);
- безпеки політичної (свобода політичних поглядів, ідеологічна багатоманітність, свобода слова, друку);
- безпеки економічної (гарантії вільного підприємництва, встановлення меж втручання держави в економічні справи);
- безпеки екологічної (сприятливе навколишнє середовище, захист від радіації, випромінювань, шумів, вібрації, отруйних речовин);
- безпеки медичної (від незаконного приміщення в психіатричну лікарню, зараження хворобами в медичних установах, порушення лікарської таємниці, проведення медичних дослідів);
- безпеки юридичної (від незаконного втручання правоохоронних та інших органів в особисте життя);
- безпеки релігійної (свобода совісті, свобода віросповідання);
- безпеки військової (від воєн, різних регіональних і міжнаціональних конфліктів);
- безпеки майнової (гарантії безпеки власності);
- безпеки в особистому житті (від втручання держави в цю сферу життя) [6, c. 154];
- безпеки професійної (від небезпечних для здоров'я і життя особливостей здійснення професійної діяльності) [7, c. 32-33];
- безпеки інформаційної (достовірність інформації, відсутність інформаційного вакууму, нерозповсюдження інформації, що ганьбить честь і гідність) [8, c. 34-38], і ін.
Узагальнивши всі види безпеки, з урахуванням взаємозв'язку існуючих методів і засобів, протиборчих зовнішнім і внутрішнім загрозам, видається, можливим говорити про систему безпеки, яка в першу чергу:
- має правову основу;
- спрямована на поєднання публічних і особистих інтересів;
- забезпечується і контролюється державними органами.
Конституція РФ має вирішальне значення в системі правових засобів збалансованого забезпечення безпеки особистості, суспільства і держави, а сама безпеку як певний режим статутного стану відповідних суб'єктів набуває конституційні характеристики, стає конституційної безпекою [9, c. 42-43]. Практично всі інститути конституційного права мають прямий вплив на забезпечення системи національної безпеки. Це знаходить своє підтвердження практично у всіх функціях конституції - установчої, організаційної, зовнішньополітичної, ідеологічної і, звичайно, юридичної [10, c. 138-144].
Конституція Росії відображає різні характеристики стану безпеки учасників (суб'єктів) конституційно-правових та інших відносин в суспільстві і державі. Це, перш за все, стан безпеки особистості, маючи на увазі, наприклад, фізичну безпеку (ст. 20 - 23), інформаційну безпеку (ст. 24, 29), економічну безпеку (ст. 34, 35), фінансову безпеку (ст. 75). екологічну безпеку (ст. 58) і т.п.
З огляду на, що існують певні заходи можливого і необхідного поведінки особистості в умовах забезпечення безпеки; виникненняправовідносини як змісту безпеки; наявність охорони з боку держави особистості, вважаємо за можливе говорити безпосередньо про право на безпеку особистості.
У сучасній юридичній науці з певною часткою умовності можна виділити принаймні три підходи до осмислення сутності феномену права на безпеку в аспекті конституційно-правового регулювання статусу особистості. Відповідно до однієї точки зору право на безпеку позиціонується як цілком самостійний суб'єктивне право, яке повинно бути позначено в конституції держави нарівні з такими фундаментальними правами, як право на життя, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність приватного життя. Другий підхід передбачає розуміння права на безпеку в більш вузькому сенсі: тут воно інтерпретується як одного з правомочностей, що випливають з більш широкого за змістом конституційного права і свободи. Нарешті, третій підхід передбачає більш комплексне осмислення феномена права на безпеку, при якому воно пов'язується ні з одним, а з декількома конституційними правами і свободами [14, c. 52-54].
Щодо правомірності даних теоретико-методологічних підходів свідчить законодавча практика Російської Федерації. Право на безпеку регулюється в законодавчих актах як диференційовано, з урахуванням специфіки того чи іншого виду суспільних відносин, так і інтегративно. Наприклад, ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації гарантує право засуджених на особисту безпеку. У даній статті пропонується, що при виникненні загрози особистої безпеки засудженого він має право звернутися із заявою до будь-якій посадовій особі установи, виконуючого покарання у вигляді арешту, обмеження волі або позбавлення волі, з проханням про забезпечення особистої безпеки. У цьому випадку вказана посадова особа зобов'язана негайно вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки звернувся засудженого. Начальник установи, виконуючого відповідні види покарань, за заявою засудженого або за власною ініціативою приймає рішення про переведення засудженого в безпечне місце або інші заходи, що усувають загрозу особистій безпеці засудженого [15].
Погоджуючись з Воробйовим Д.С. варто відзначити, що немає ніяких сумнівів в тому, що право на особисту безпеку засудженої вимагає особливої правового захисту внаслідок підвищеної загрози даної безпеки при знаходженні особи в установах пенітенціарної системи. Однак щонайменше дивно, що в законодавстві Росії приділяється настільки мало уваги особистої безпеки сумлінних громадян, які не є засудженими. Такі загрози можуть виходити від протиправної поведінки інших осіб, в той час як уповноважені державні органи зобов'язані вживати всіх заходів до забезпечення особистої безпеки громадян [16].
Таким чином, Конституція РФ становить міцну нормативно-правову основу забезпечення конституційної безпеки особистості, суспільства, держави.
Контроль з боку держави в сфері безпеки особистості, суспільства і держави здійснюється безпосередньо державними органами. Для планування і здійснення заходів щодо забезпечення безпеки з чітким розподілом функцій і повноважень приймаються федеральні закони, розробляються федеральні програми.
З позицій забезпечення громадської безпеки комплекс заходів, спрямованих гарантування права безпеки особистості, повинен складатися з власне доктрини національної безпеки, що включає певну ідеологію і програму дій, спрямованих на створення правової основи, - системи законів, що дозволяють захистити інтереси суспільства і його інститутів; системи державних сил і органів, функціональне завдання яких - забезпечити безпеку суспільства; суспільної системи безпеки.
Нам видається, що право на безпеку особистості є самостійним правом в системі прав і свобод особистості, проте тісно пов'язане з іншими правами його забезпечення і реалізація особистістю постає як фактор національної безпеки Росії.
Розвиток небезпек в світі пов'язано в основному з прогресом світового розвитку і мобільності населення. У зв'язку з цим спільна діяльність вчених різних країн в пошуку оптимальних гарантій і режимів безпеки представляється нагальною і необхідною. Так само як і в правових документах, в сучасній юридичній науці відсутнє єдине поняття права на безпеку особистості. Наявні визначення відображають, як видається, лише окремі, часом взаємовиключні аспекти.
Таким чином, потрібно чітко визначити поняття права на безпеку особистості, показати найбільш ефективні режими безпеки для життєдіяльності особистості, розкрити можливі варіанти міжнародної співпраці в даному напрямку.
У російській юридичній науці права і свободи людини і громадянина чітко класифікуються за цільовим призначенням, виділяючи права, призначені для користування певними благами, і права та свободи, спрямовані на охорону та захист прав першої групи. Право на безпеку особистості забезпечує можливість користування таким благами, як життя, мир, благополуччя, в зв'язку з чим сталий розвиток держав є однією з гарантій його реалізації.
Право на безпеку особистості, будучи частиною конституційно-правового статусу особи, не існує автономно, а взаємодіє з іншими правами і свободами. Л.Д. Воєводін, характеризуючи систему конституційних прав і обов'язків, виділив наступні типові напрямки системних зв'язків складових елементів: 1) здійснення одних прав і обов'язків служить підставою для реалізації інших; 2) виконання одних прав і обов'язків може бути підставою для призупинення виконання інших обов'язків або здійснення інших прав; 3) порушення одних прав і невиконання обов'язків, а також позбавлення прав безпосередньо впливає на всі інші права [20, c. 216-257].
В цілому ефективне забезпечення права на безпеку особистості є показником сталого розвитку держави та збалансованого розвитку суспільства. Отже, цінність стану сталого розвитку полягає в актуальною для кожної людини, а також держави і суспільства потреби жити в прогнозованих і захищених умовах, орієнтуючись при цьому на довготривалі цілі.
У найзагальнішому вигляді під правом на безпеку особистості слід розуміти частину визнаних і охоронюваних в суспільстві і державі цінностей, що визначають можливості кожного громадянина індивідуально задовольняти свої інтереси і потреби при дотриманні балансу особистих і громадських організацій інтересів в умовах сталого розвитку держави.
В цілому право на безпеку особистості має наступні ознаки: воно універсально, невідчужуваним, неподільне, обов'язково, виникає з моменту народження і припиняються смертю, існують об'єктивно, відображаючи людську природу і умови існування індивідуума, направлено на володіння найважливішими благами, характеризують відносини людини і держави , забезпечується внутрішньодержавними та міжнародними гарантіями.
На наш погляд, різноманіття системних взаємозв'язків права на безпеку особистості обумовлено економічними можливостями держави, стабільністю правової і політичної систем.
Таким чином, представляється можливим говорити про тісний взаємозв'язок права на безпеку особистості з таким конституційним правом, як право на життя, які будуть характеризуватися як загальне і особливе. Існує взаємозв'язок розглянутого права з правом на життя і екологічними правами людини і громадянина, заснована на законодавчому розумінні (в світовому масштабі). Як приклад прояву цього взаємозв'язку можна навести справу Яном проти Бразилії (1985 г.). У клопотанні, внесеній від імені індіанців Яном, стверджувалося, що Уряд порушив американську Декларацію прав і обов'язків людини, проклавши шосе через територію Яном і дозволивши експлуатацію ресурсів цієї території. Ці дії вели до притоку некорінного населення, виникненню інфекційних хвороб, лікування яких через нестачу охорони здоров'я переживає нестачу здійснювалося. Комісія з прав людини зробила висновок, що Уряд порушив права яномамі на життя, свободу і персональну безпеку, гарантовані ст. 1 Декларації, а також право на місце проживання, пересування, збереження здоров'я і добробут [21].
Взаємозв'язок з екологічними правами обумовлена тим, що життя людини, його існування в умовах відсутності якісної екології не можлива.
Не менш тісний взаємозв'язок простежується у розглянутого права з передбаченим в ст. 27 Конституції РФ правом на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах Російської Федерації.
Право на безпеку тісно пов'язане також з правом на світ [22]. Поняття «світ» і «безпека», будучи тісно пов'язаними між собою, проте, мають різне значення. Безпека - це стан суспільних відносин, що дозволяє говорити про наявність гарантій для життя як окремої людини, так і спільноти людей.
Погоджуючись з І.А. Умнової, слід зазначити, що світ є однією з гарантій безпеки людства. У той же час поняття світу більш ємне. Світ як стан суспільних відносин створює умови для реалізації всіх людських благ в цілому, включаючи безпеку. Тому право на світ - більш складна і об'ємна правова можливість з її утримання в порівнянні з правом на безпеку [23].
Розглянувши місце права на безпеку особистості в системі прав людини і громадянина, що виділяються за галузевою ознакою, необхідно відзначити існування ще однієї класифікації прав і свобод людини і громадянина, основою якої виступає розподіл прав людини і громадянина на покоління. Ця класифікація відображає результат тривалого історичного розвитку і становлення еталонів і стандартів поведінки суспільства в ході культурного розвитку сучасної цивілізації і зростання її добробуту. Розглядається право з урахуванням існуючої класифікації, зазначеної вище, відноситься до прав третього покоління, поряд з правом на світ, на розвиток, на сприятливе навколишнє середовище [24, c. 36].
Резюмуючи вищевикладене, можна відзначити, що право на безпеку особистості становить основу національної безпеки Росії. В умовах існування загроз особі, суспільству і державі вважаємо, що існує об'єктивна необхідність конституційно і законодавчо закріпити право на безпеку особистості, як це здійснено в ряді інших країн.
Література і примітки
20. Воєводін Л.Д. Конституційні права і обов'язки радянських громадян. М. 1972.
22. Необхідно підкреслити, що право на світ, що знайшло вираження в ряді декларацій ООН, що утворюють так зване м'яке міжнародне право (soft law), являє собою моральний і політичний орієнтир, якого слід дотримуватися світової спільноти із метою забезпечення безпеки не тільки людини, а й в цілому світової спільноти.