Забезпечення захисту порушеного права незалежним судом становить центральну завдання правосуддя, при всіх наявних відмінностях у влаштуванні судової системи держави. Ефективність виконання цього завдання багато в чому обумовлена наявністю взаємозв'язку інститутів судоустрою і судочинства. В першу чергу мається на увазі інстанційність. У цьому сенсі можна стверджувати: як влаштована судова система, так і організовано виробництво по розглянутих справах.
Не випадково в системі арбітражних судів їх процесуальні функції - суду першої, апеляційної, касаційної і наглядової інстанцій, містяться в судоустройственние законі.
Таким чином, інстанційність, обумовлена пристроєм судової системи, встановлюється національним законодавством держави. Вона не диктується жорстко міжнародно-правовими нормами. При цьому навряд чи буде відповідати міжнародним правом така організація судочинства, при якій дозвіл конкретної справи обмежується лише однією, першою судовою інстанцією.
Що стосується цивільного і арбітражного процесу, то Конституційний Суд РФ, виходячи з тлумачення Конституції РФ, неодноразово звертав увагу на необхідність надання права бере участь у справі особі вимагати перевірки судового акту, що зачіпає його права, вищою судовою інстанцією. На рішення Вищого Арбітражного Суду РФ, прийняте в якості суду першої інстанції, може бути подана скарга з проханням про його перегляд в порядку нагляду. В системі ВАС РФ ні апеляційної, ні касаційної інстанцій немає.
Право на перевірку судового рішення, що стосується прав і законних інтересів особи, можна розглядати як важливу складову частину права на ефективний захист в державному суді, закріпленого в ст. 8 Загальної Декларації прав людини і в ст. 13 ЄКПЛ.
Аналіз законодавства ряду європейських держав показує, що стосовно цивільних, у тому числі комерційним, а також адміністративних справах судова система організовується, як правило, у вигляді 3 інстанцій. При цьому якщо завдання суду першої інстанції полягає у вирішенні справи по суті, то суди другої і третьої інстанцій здійснюють перевірку рішення суду першої інстанції, будучи наділеними різним обсягом повноважень * (242).
У Російській Федерації в судах загальної юрисдикції та в арбітражних судах кількість судових інстанцій, які здійснюють перевірку рішень суду першої інстанції, різні. Так, рішення мирового судді може бути оскаржене в апеляційному порядку, і воно буде перевірено апеляційною інстанцією, якою є відповідний районний або міський суд. Що стосується рішення районного (міського) суду, воно може бути перевірено судовою інстанцією, яка іменується касаційної, з питань законності і обгрунтованості. Як цієї, другої інстанції виступає судова колегія у цивільних справах обласного і відповідного йому суду. Це ж рішення, але тільки з питань законності може бути перевірено в 3 наглядових інстанціях - президії обласного та прирівняного до нього суду, Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ і Президії Верховного Суду РФ. Таким чином, рішення районного суду можуть піддаватися перевірці в чотирьох судових інстанціях * (243).
За АПК РФ рішення арбітражного суду може бути перевірено в 3 інстанціях - апеляційної, касаційної і наглядової. Наявність 3 перевірочних судових інстанцій надає більше гарантій для сторін, а також забезпечує підвищення якості правосуддя. Сформована інстанційність в системі арбітражних судів Росії довела свою життєздатність. Спроби її зміни в даний час слід визнати контрпродуктивними. Багато вчених-правознавці та юристи-практики схиляються до того, щоб, усуваючи судоустройственние відмінності, які існують в судах загальної юрисдикції та в арбітражних судах Росії, сприйняти структуру судових інстанцій, що діє в арбітражній судовій системі * (244).
Право на оскарження судового рішення є одним з найважливіших прав, якими володіють учасники арбітражного процесу. Можливість перевірки рішення або іншого судового акта вищою інстанцією є гарантією його законності. У той же час слід зазначити, що переважна більшість судових рішень (85-87%), як показує статистика, чи не оскаржується і не піддається перегляду, тобто перерішення.
Світовий досвід і практика російських судів переконливо підтверджують, що виключити судові помилки в діяльності тієї чи іншої судової інстанції практично неможливо. Їх виправлення і служать наділені певними повноваженнями вищі судові інстанції. В системі арбітражних судів Росії це апеляційна, касаційна і наглядова інстанції. Вони володіють деякими загальними рисами, але мають і притаманні кожній з них якості.