Значення даного джерела міжнародного права зростає одночасно з роллю міжнародних організацій як суб'єктів міжнародного права. Даний джерело сам по собі не створює норму міжнародного права. Постанови міжнародних організацій, перш за все резолюції Генеральної Асамблеї та Ради Безпеки, беруть участь в процесі нормотворення. Наприклад, ст.11 Статуту ООН за Генеральною Асамблеєю визнається лише право "робити рекомендації державам-членам ООН або Раді Безпеки. З усіх органів ООН тільки Рада Безпеки може приймати рішення з питань підтримання миру, обов'язкові для держав-членів, що випливає з ст.25 Статуту ООН.
У ст. 38 Статуту Міжнародного суду ООН не міститься будь-які згадки про можливість застосування в практиці Суду постанов, прийнятих органами ММПО. Очевидно, це пояснюється тим, що до Другої світової війни міжнародні організації не грали великої ролі в регулюванні відносин між державами. Становище змінюється після створення ООН і формування сучасної системи міжнародних організацій. ММПО починають активно брати участь у світовій політиці і прагнуть впливати на розвиток і застосування міжнародного права.
Справді, основні органи переважної більшості ММПО наділені компетенцією розробляти і приймати нормативні акти, що представляють собою односторонні акти міжнародних організацій як суб'єктів міжнародного права, які є зовнішнім проявом волі відповідної міжнародної організації.
Волевиявлення міжнародної організації як єдиного суб'єкта міжнародного права проявляється в прийнятих ним актах, які на практиці отримують різне найменування: резолюції, рішення, рекомендації, декларації і т.д. Отже, з юридичної точки зору акти міжнародної організації можна визначити як волевиявлення держав-членів в компетентному органі відповідно до правил процедури та положеннями статуту даної організації (Колосов, Кузнєцов).
Як зазначив Г.І. Тункин, «поряд з договірними і звичайним процесами освіти норм міжнародного права в даний час існує освіту міжнародно-правових норм шляхом прийняття міжнародними організаціями юридично обов'язкових для держав нормативних резолюцій». Як вказується в 7-томнику Курсу МП, «резолюції МО - новий метод створення норм МП, новий джерело МП».
Питання про юридичну силу постанов, прийнятих органами міжнародної організації, встановлюється її засно-дітельного актом. Згідно зі статутами більшості організацій рішення їх органів мають рекомендаційний характер.
Бірюков П.Н. виділяє 2 групи актів, що містять норми МП:
Акти, які отримують юридичну обов'язковість в силу норм міжнародних договорів і національного законодавства. Так, за ст. 22 Статуту ВООЗ правила, прийняті Асамблеєю охорони здоров'я ВООЗ, стають обов'язковими для всіх учасників МО після того як буде належним чином здійснено оповіщення про їх прийняття Асамблеєю. Конституції деяких держав (Португалія, Австрія, Швеція) містять положення про безпосередню дію актів міжнародних організацій у внутрішньому праві. Т.О. Юридична обов'язковість резолюцій міжнародної ор-ганізації може бути також зафіксована в нормах національ-ного права.
За характером приймає органу можна розрізняти акти ММПО, що приймаються міжурядовими органами (що складаються з офіційних представників держав-членів), адміністративними, судовими або парламентськими органами. Значення рішень міжнародних судових органів розглядається нижче. Критерій мети прийнятого акту дозволяє розрізняти акти ММПО, спрямовані на встановлення правового статусу або наділення функціями будь-яких утворень (наприклад, установа допоміжного органу міжнародної організації), подібного роду акти іменуються персональними або особистими. Однак нерідко можна зустріти акти ММПО, що переслідують цілі загального характеру, за допомогою яких приймаються різного роду регламенти ММПО (правила процедури органів ММПО, фінансові регламенти і т.д.).
Одні акти ММПО призначені для регулювання їх внутрішніх правовідносин, інші визначають зовнішні відносини між державами-членами, що залежить від матеріальних можливостей тих і інших.
Слід визнати, що в даний час значна частина юридично обов'язкових актів ММПО має обмежену сферу застосування, а саме їх дія обмежується рамками відповідної міжнародної організації, яка їх розробляє і приймає.
Разом з тим в науці міжнародного права продовжує широко обговорюватися юридична природа резолюцій Генеральної Асамблеї ООН, які іноді називають як «резолюції-рекомендації» або резолюції, що переслідують цілі загального характеру. Особливістю цих актів Генеральної Асамблеї ООН є те, що в них формулюються ті чи інші правила поведінки держав-членів ООН та інших суб'єктів міжнародного права, які за своєю формою викладу нагадують формулювання правових норм. У зарубіжній літературі та й низкою вітчизняних юристів висловлювалося припущення про те, що подібні резолюції Генеральної Асамблеї ООН є самостійним джерелом норм загального міжнародного права. Звісно ж, що подібна точка зору не знаходить підтвердження ні в Статуті ООН, ні в практиці сучасного міжнародного права.
Зустрічається думка, що зазначені резолюції-рекомендації можуть розглядатися в якості міжнародних договорів, що укладаються в спрощеному порядку. Ця думка також не має достатніх підстав, оскільки ні процедура їх ухвалення, ні характер прийнятих зобов'язань, ні інші питання їх функціонування не дають можливості для подібних тверджень.