Якщо добро асоціюється у нас з життям, Процветая-ням і благополуччям для всіх людей (а в межі - для всіх живих істот), то зло-це те, що руйнує
життя і благополуччя людини. Зло - завжди знищити-ня, придушення, приниження. Зло деструктивно, воно веде до розпаду, до відчуження людей один від одного і від жи-вотворящіх витоків буття, до загибелі.
Говорячи про емпіричної життя людини, ми повинні відзначити, що зло, яке існує в світі, може бути раз-делено, по крайней мере, на три види.
Перший - фізичне, або природне, зло. Це все природні стихійні сили, які руйнують наше благополуччя: землетрусу і повені, урагани і виверження вулканів, епідемії і звичайні хвороби. Іс-торичні природне зло не залежить від людської волі і свідомості, біологічні та геологічні процеси про- виходять крім людських бажань і дій. Втім, з давніх-давен існували вчення, які стверджували, що саме негативні людські пристрасті - злість, гнів, нена-віст - створюють особливі вібрації на тонких рівнях мі-розданія, які провокують і викликають природні катаклізми. Таким чином, духовний світ людей ока-викликають істотно пов'язаним з нібито чисто природ-ним злом. Подібний погляд знаходив вираз і в ре-лігіі, яка завжди говорила, що фізичні несчас-тя, несподівано звалилися на людей - це результат Божого гніву, бо люди натворили стільки неподобств, що послідувало покарання.
У сучасному світі багато явищ природного зла прямо пов'язані з масштабною діяльністю людства, з порушенням екологічного балансу. І все-таки штор-ми і смерчі, зливи та посухи - перш за все дія об'єктивним тивних стихій - зло неминуче і від нас не залежить.
Другим видом об'єктивного зла є зло в загально-дарських процесах.
Стародавні езотеричні (призначені для посвя-щенних) вчення стверджують: «Ніщо не торкнеться чоло-століття, чого він сам не заслужив». Страждання від соціаль-ного зла розуміються в цьому випадку як закономірне слід ствие аморальної поведінки і думок в якийсь ні; будь минулому житті. Однак ми не можемо з достовірний-ністю стверджувати, що наше «я» справді багато-кратно приходить в світ, і тому не станемо безпосередньо пов'язувати об'єктивну сьогоднішню ситуацію з мораль-ним недосконалістю в передбачуваному минулому. З-соціальне зло - частина природно-історичного процесу.
Третій вид зла - зло, суб'єктивне по происхожде-нию, власне моральне зло. Зрозуміло, в реаль-ності воно далеко не завжди існує «в чистому вигляді», і все ж ми зобов'язані говорити про нього. Моральним злом ми називаємо то зло, яке відбувається при безпосереднім-ному участю людського внутрішнього світу - його свідомості і волі. Це зло, що відбувається і що робилося за рішенням самої людини, за його вибором.
Сучасні дослідники виділяють дві основні різновиди морального зла - ворожість і роз-щенность. Вони розгортаються в цілому букеті челове-чеських вад - морально засуджених якостей.
До ворожості ми відносимо прагнення до разруше-нию, агресію, насильство, гнів, ненависть, бажання ги-білі, придушення інших. Це зло активне, енергійне, що прагне знищити чуже буття і благополуччя. Воно спрямоване зовні. Вороже налаштована людина свідомо прагне завдати іншим шкоди, збиток, стра-ня, приниження.
У XX ст. філософи і психологи багато займалися про- блемой ворожості. Існує цілий ряд версій від-носительно причин цього різновиду морального зла і її вкоріненості в людській природі. Так, Зіг-Мунд Фрейд вважав, що поряд з прагненням до життя - Еросом - в людині є також інстинкт смерті - Танатос. Він змушує людей прагнути до смерті, раз-рушення, знищення, і якщо індивід не зруйнує силу і енергію свого Танатоса на інших, то він знищить самого себе.
Теорія «фрустрації - агресії» вважає, що вража-Дебні поведінка завжди провокується блокуванням (фрустрацією) якоїсь цілеспрямованої устремленнос-ти. Суб'єкт, покликаний потужної потребою, бажає отримати шукане і відповідає на перешкоду люттю. Неред-ко ця лють обрушується нема на справжнього винуватця незадоволеності, а на випадкову жертву - на того, хто опинився ближче. Крім того, агресія виникає як відповідь на неприйнятну звернення - загрози, нападки на саму людину або на те, з чим він себе ідентифікує-ет - сім'ю, націю, країну, вищі цінності.
Нерідко пусковим механізмом активної ворожо-сті є страх: той, хто перейшов від оборони до напа-ня, вже не відчуває цього болісного і принизити-ного почуття.
Цікаву соціокультурну трактування жорстокості і руйнівності дає Е. Фромм. Він вважає, що «зло-якісна агресія», та, що не є обороною, а виступає пристрастю до руйнівності в чистому вигляді, є результат невірно проживаємо життя, нереаліза-ції людських сутнісних сил. Людина не знає, не розуміє, як бути продуктивним, як вийти з депресії-ці та нудьги, як навчитися отримувати задоволення від про-процесу життя. Ця глибока незадоволеність, маю-щая коріння і в суперечливій природі людини, і в пронизаної відчуженням культурі, проявляє себе у вигляді енергійної ворожості.
Незважаючи на численність теорій, жодна з них не дає достатньо вичерпного пояснення неізбив-ної людської ворожості по відношенню до ближ-ним і тим більше не може вказати «чарівного кошти» для позбавлення від неї.
Розбещеність - інший різновид морального зла - об'єднує такі людські пороки: малодушність, боягузтво, лінь, холопство, невміння впоратися зі своі-
ми потягами, бажаннями і пристрастями. Розпущений людина легко піддається спокусам, недарма християн-ство стверджує, що диявол опановує душею двома пу-тями - або силою, або між тими, хто. До розпусне-сти можна віднести жадібність, обжерливість, хтивість, невгамовну пристрасть до самих різних задоволень.
Вся історія розвитку моралі і моральної филосо-фії - це наполеглива і наполеглива боротьба з розпусне-стю, і треба сказати, що до перемоги ще дуже далеко. Розпущений людина не дотримується імперативів благо-воління до інших, тому що не здатний відмовитися від своїх задоволень, якими б вони не були грубими, шкідливими для здоров'я і збоченими. Егоїзм і те-лісові потягу переважають в ньому і витісняють всяку діяльну турботу про ближніх. Він слабкий перед влас-ними бажаннями, він їх слуга і раб. По суті, усту-пать своїм потягам набагато простіше, ніж їм протидії стояти, і розпущений з легким серцем віддається своїм слабкостям. Його «я» - на поводу у тіла і емоцій, воля мовчить навіть тоді, коли треба зробити зусилля і відмовити-ся від негайного задоволення бажань. Розпущений-ний людина уподібнюється тварині, яке не знає соціокультурних обмежень і заборон, він боїться і уникає зусилля, подолання, суворої дисципліни, стре-мится уникнути будь-якого дискомфорту, не здатний про- являти терпіння. Такі люди легко стають предати-лями і лагідно-послужливими холопами, вони готові жертвувати ким завгодно і чим завгодно заради власної зручності, ситос-ти і впорядкованості.
У повсякденному житті розпущене індивіди, на пер-вий погляд, не так небезпечні, як агресивні. Ну, слабкий, людина, така природа! П'є, гуляє, спить півдня, а в общем-то нікому не заважає. Однак як тільки Безу-держние бажання розпущеного людини не можуть вчасно наситити себе, він дуже легко перетворюється в са-мого злобного і жорстокого агресора. Злостивість і тру-
Перебуваю, лінь і невтомність в насильстві часто поєднуються між собою. Розпущене люди не гребують ні по-ровством, ні вбивством заради того, щоб задовольнити свої ненаситні бажання, а вже обман, брехня, підступність для них звичайна справа. Таким чином, дві разновіднос-ти морального зла тісно пов'язані один з одним і пере-Плестан між собою.
Гірко нарікаючи на повсюдну поширеність зла і його всілякої види, філософи з давніх ча-мен ставили перед собою питання: звідки взялося зло? Як і чому воно обступає нас з усіх боків і в об'єктивних, і в суб'єктивних формах? Чи була дійсність через початково хороша і досконала або вона при своєму пик-ження з небуття вже явила себе злий, кострубатою і жести-кой? Існує цілий ряд відповідей, хоча істиною в пос-Ледней інстанції не володіє ніхто.
Розглянемо ці можливі відповіді, почавши «з кінця», з тих концепцій, які з'явилися в Новий час.
Близький за змістом відповідь дає і знаменитий філософ XIX ст. Фрідріх Ніцше. Для нього жорстокість, агрессів-
ність, безжалісність - нормальний прояв волі до влади, яка властива не тільки людині, а й усій природі. Бути жорстоким і позбавленим сентиментів - значить утверджувати себе, проявляти в собі фундамен-тальне вселенське початок, а слідувати християнському мі-лосердію - це йти шляхом виродження. Таким обра-зом, зло виявляється і онтологічно вкоріненим, і морально виправданим.
Безрелігійного версії походження зла - доста-точно пізніше явище в історії етики, і за обсягом сво-йому вони завжди займали дуже скромне місце в чоло-веческое думки. З давніх-давен пояснення негативних сто-рон життя спиралося на міфологічні, релігійні та ідеалістичні уявлення про якийсь трансцендентний-ном духовне начало емпіричної дійсності.
Перша релігійна версія, яку я хочу тут при-вести це уявлення про морально-онтологічної подвійності, яка є основою світобудови.
______________________________________ Лекція I
ються один з одним, і стає дуже важко відокремити одне від іншого. Наш світ - змішання і взаімопронікая-новение добра і зла. Звичайно, в перспективі добро дол-жно перемогти, але Ахурамазда Не будеш володіти сила-ми зла, він може тільки невтомно їм протистояти.
Треба сказати, що ідея моральної подвійності світу, проголошена Заратуштрою, згодом була підхоплена християнської єрессю маніхейства.- У III ст. н. е. перс Мані з Вавилонії з'єднує зороастризм з вченням про пришестя Ісуса, що, звичайно, викликало протест з боку християнської церкви. Відповідно до ідеями християнства, добро не може бути равноправ-но злу, добро вище і початкової.
Торкнувшись поглядів християнства, ми фактично вже перейшли до другої релігійної версії походження зла, позиції, згідно з якою в основі світу лежить добро. Для християнства зло принципово вдруге, тому що світ твориться одним-єдиним Богом, виявленим в трьох особах. Бог є Благо і Буття, він зі-яка творить світ через любов, тому зло не може бути при-суще його дітищу. Однак звідки ж воно тоді взялося? Якщо Бог - абсолютне добро, безущербно благо, то чому навколо стільки страждань? Може бути, Господь все-таки зол? Ні, це виключено. Але тоді, можливо, він не всесильний і не впорався з якимись злими початку-ми, що виникли незалежно від його волі? Це припущення теж відпадає, бо Всевишній всюдисущий і всемогутній, світ знаходиться під його невсипущим контролем, і жоден по-лос не впаде з голови людини без волі Божої. Тог-да звідки ж ненависть і жорстокість? Так в Хрістіансен-кой філософії століттями обговорюється проблема теодицеї - богооправданія в питанні про наявність у світі зла.
Одне з рішень цієї проблеми знову призводить від монотеїзму до якогось варіанту подвійності світу. Відповідно до нього, Бог творить світ з Нічого, і нега-тивна природа Ніщо домішується до скоєного
Божого творіння, породжуючи тимчасовість, смертність, старіння і інші погані речі, включаючи всі види мо-рального зла. Однак це пояснення може навести на думку, ніби Ніщо - це явище, яке не підвладне Богу.
Щоб уникнути такого непотрібного казусу, теологія пропонує інше пояснення походження зла: зло по-народжене гординею і невірним вживанням свободи. Перше, ще «долюдський» зло виникло в результаті заздрості і гордині. Світлий ангел Люцифер, або Ден-ка, намірився зайняти місце Творця. Саме він і почав боротьбу зі Всевишнім, переманивши на свою сторону це-лий сонм нестійких ангелів, які тепер стали прибічниками богоборчої сили. Люцифер з світло-лого ангела стає дияволом, претендуючи на чуже місце. Його охоплюють тяжкі пристрасті, властиві мо-ральному злу - жага егоїстичного самоствердження, ворожість до створеного Господом світу, заздрість до важ-кро атрибуту Бога - здатності творити. В тому-то й річ, що диявол - тільки мавпа Бога, він не здатний творити і вміє тільки красти те, що створює-ся Богом. Крім того, він сам - тварь, а не Творець, він принципово вторинний і, в кінцевому рахунку, підпорядкований Божій силі і провидінню.
Причиною, яка зіграла роль пускового механізму зла, стала свобода, яку Господь дав створеним їм ду-хам. І тієї ж свободою він наділив людину. Бог не бажав створювати «олов'яних солдатиків», які були б автоматично покірні його волі. Він творив челове-ка в повному сенсі слова за своїм образом і подобою, наділяючи його свободою і здатністю до любові.
Людині була дана можливість вибирати - зрадити-ся Божій волі або слідувати іншими шляхами, відгукуватися на інші заклики. Адам не витримав іспиту. Він на-руйнував Божественний заборона, піддався спокусі змія, побажав «відати добро і зло», як Всевишній. Свобода і гординя вдруге породили зло, скинувши Адама в
______________________________________ Лекція 1
тлінний земний світ, де його нащадки сповна скуштували біль, старість, смерть, ненависть і жорстокість.
Версія, що приписує походження зла свободу, знімає з Бога відповідальність за зло і переносить його на тварюк - духів і людей, які виявили бунтарство.
Третя релігійна версія, яка пояснює наявність зла у світі - найдавніша. Вона сходить до ведичної вченню. Відповідно до неї, зла в світі взагалі немає. Але як же так? - виникає резонне питання. Мудреці стверджуючи-ють, що зла немає, коли кругом кров, голод, несправедливий-с! Як можна не помічати настільки явних речей? «Все це бачиться нам, - відповідають східні мислителі, - тому що ми займаємо в світі часткову, партикуляр-ву позицію. У нас обмежена точка зору, і по-тому наш погляд впирається в ті уявні «досконалий-ства» буття, які насправді гармонійно впіса-ни в ціле світобудови. Світ можна уподібнити розкіш-ному килиму, в затейливом візерунку якого присутні найрізноманітніші нитки, в тому числі і чорні. Без них візерунок не буде настільки барвистим. Наша часткова позиція зас тавляет нас бачити тільки чорноту, переживати негатив-ве так, немов воно не є елемент гармонії. Щоб побачити дійсність в її правдивому світлі, треба під-няться над людською особистісної точкою зору, воз-висіть і розширити своє сприйняття до божественної позиції, що обіймає все існуюче, тоді ми переконатися-дімся, що зла немає, що насправді все прекрасно і милостиво, чудово і абсолютно ».
справами людського. Треба сказати, що проблема соот-несення погляду з позиції божественного розуму і звичайного людського розуму хвилювала і видають-ся езотериків. Наприклад, індійський мислитель XX ст. Шрі Ауробіндо, що піднявся до «інтегрального созна-ня» і здатний перебувати у світлі та гармонії, пре-червоно розумів, що його особиста блаженство на висотах духу не скасовує безодні страждань, яких зазнав-ються звичайні люди, які живуть поруч з ним, його соотече -ственнікі. Тому чималу частину свого життя Ауро-Біндо провів на самоті, ставлячи на собі експерименти: він намагався передати світло свідомості клітинам матерії, що-б зробити всіх людей розумними і безсмертними, спо-собнимі на справжню прилучення до добра.
Гармонія світу як цілого - слабка втіха для тих, хто перебуває в «чорну смугу», відчуваючи все її нега-тивні впливу. І все-таки, за сучасними пред-ставлені, що має назву «холістичного» (т. Е. Осно-ванними на розсуді цілісності), погляд на світ як на єдність хоч і не позбавляє нас від зла, але здатний зменшити страждання, викликані самим нашим звичний-ним мироотношением.
Справа в тому, що в цілому ряді стародавніх навчань, в приватно-сті в кабалі - иудаистской містичної концепції світу - йдеться про те, що дійсність суперечлива, але ця суперечливість не їсти добро і зло. Світ ділиться на праве і ліве, верх і низ, чоловіче і жіноче, день і ніч, але всі ці протилежності є умови буття один одного. Вони не антагоністи, не вороги. Тому пи-криючись знищити одну сторону як «противника», ми од-ночасно знищуємо і іншу. У кабалістичне поданні дійсність - це ієрархія світів, і ніде в них немає добра і зла, вони виникають тільки в са-мом нижньому світі - емпіричному, в якому ми жи-вем. Саме тут, і, мабуть, завдяки нашій прістрас кімнатній точці зору, протилежності стають не-
МІРІМ опозиціями, перетворюються в загони сил, які борються один проти одного. Прихильники холістічес-кого підходу вважають тому, що людям слід хата-витися від схильності драматизувати взаємини протилежностей, перестати перетворювати світло і темряву в Бога і диявола. Зло, таким чином, народжується з самого нашого ставлення до чого-небудь як до зла, з воїнством-ності, небажання знайти спільну мову і компроміс. Хо-лістіческіх позиція повинна допомогти знайти добро через позбавлення від суб'єктивістської злостивості. Гармонія світу не дана нам безпосередньо, але ми можемо затвердити добро у своєму житті, спираючись на ідею такої гармонії, Созі-дая її своїми думками і вчинками.