Дякую вам за підтримку!
З іншого боку, кілька результатів тестування у нас накопичилося, так що вирішено було не приховувати їх від широкої публіки :) Карти же. да найрізноманітніші!
Kingmax SDXC Pro Class 10 64 ГБ
Leef SDHC Class 10 16 ГБ
PNY PRO-Elite SDHC Class 10 16 ГБ
PNY Professional SDHC Class 10 16 ГБ
Pretec SDC 567X Class 16 32 ГБ
Pretec SDHC 433X Class 16 32 ГБ
Pretec SDXC 433X Class 16 64 ГБ
SanDisk Extreme SDHC Class 10 16 ГБ
Toshiba Exceria Type 1 SDHC Class 10 32 ГБ
Transcend Ultimate SDHC UHS-I Class 10 16 ГБ
Transcend Ultimate SDXC Class 10 64 ГБ
Transcend Ultimate SDXC Class 10 128 ГБ
Leef Class 10 microSDHC 16 ГБ
SanDisk Extreme Pro microSDHC 16 ГБ
Transcend microSDXC Class 10 64 ГБ
Загалом, оскільки наша тестова методика передбачає дослідження різних аспектів продуктивності, ми сьогодні все це виконаємо. З докладним описом програм і тестовим стендом можна познайомитися в статті за посиланням. Єдине, що там не описано - конкретна модель картовода, який нами застосовувався.
А використовували ми сьогодні Pretec Combo P110. До дорогим моделям він не відноситься, має типовий для одностандартних моделей дизайн (причому безпосередньо підтримує як повнорозмірні, так і мікро-карти), а відмінною (від старих моделей) особливістю використовуваного контролера є підтримка сучасних інтерфейсів: на стороні карти - UHS-I, що дозволяє досягати швидкості в 104 МБ / с, а для зв'язку з комп'ютером - USB 3.0, здатного забезпечити це на практиці. Нагадаємо, що перші моделі картоводом з підтримкою UHS з'явилися майже п'ять років тому, але тоді від них великої користі не було, оскільки на ринку панував інтерфейс USB 2.0, так що швидкість в будь-якому випадку обмежувалася його можливостями. Пізніше, як вже було сказано на початку статті, високошвидкісні карти перестали бути потрібними звичайні користувачі, так що багато виробників і сьогодні випускають продукти без підтримки UHS. А до чого це призводить - ми зараз і побачимо.
Почнемо зі швидкості послідовного читання, благо по ній відразу видно, навіщо потрібні високошвидкісні протоколи: операція для флеш-пам'яті проста, так що 200 Мбіт / с, закладені в SD 1.1 більше 10 років тому, виявляються дуже серйозним обмеженням. Проте, це обмеження притаманне і багатьом цілком сучасним продуктам високої ємності - досить подивитися на карту Transcend на 128 ГБ. Підтримка UHS швидкість читання як мінімум подвоює, так що якщо ця операція критична, краще вже купити носій меншої ємності, але швидкий: часу можна заощадити багато.
Проте не забуваймо, що мова йде про флеш-пам'яті, якої операції записи завжди давалися з великими труднощами, ніж читання. У твердотільних накопичувачах з цим борються за допомогою багатоканальних контролерів і чергування сторінок флеш, однак для карт пам'яті використання цих способів сильно обмежена. Результат - у наявності: якщо потрібно щось швидко записати. підтримка UHS приносить куди скромніші дивіденди, ніж при читанні. А в разі наймініатюрніших моделей - іноді і зовсім ніяких дивідендів: microSDXC-карта Transcend демонструє результати на рівні «колег» з підтримкою лише стандартного SD-протоколу. Заодно, до речі, видно повна втрата сенсу в швидкісних класах - хоч до них і додали новий Class 16, проте три відносяться до нього носія, що потрапили в наші руки, не зуміли продемонструвати хоч трохи переконливого переваги над іншими, що відносяться до Class 10. Точніше навіть буде сказати «ніякої переваги» - дві «десятки» помітно швидше за них.
А наскільки отримані дані можна поширити на «робочі» сценарії? Спочатку подивимося на PCMark 7 і. Побачимо, що така-сяка кореляція є, але вельми слабка. Хіба що Toshiba Exceria і SanDisk Extreme Pro microSDHC лідирують у всіх дисциплінах, але тут вже їх відрив від інших не настільки великий. Явними аутсайдерами виявляються три карти без підтримки UHS, але Transcend на 128 ГБ і мікро-карта Leef скромного за теперішніх часів обсягу - цілком на рівні. Цікаво, а що станеться, якщо ми візьмемо інший тестовий пакет?
Шаблони NASPT і траси PCMark 7 об'єднує лише те, що вони в якійсь мірі є проекціями «реальної» дискової активності. Як бачимо, це призводить і до схожих результатів! Двоє лідерів - на місці, троє «закінчених» аутсайдерів - теж, зв'язок з лінійними швидкостями - зникаюча.
Чому так відбувається? Просто тому, що чимале значення при «робочих» навантаженнях мають швидкості операцій з випадковим доступом. Проблема в тому, що вони не залежать від інтерфейсу: найбільшою мірою час доступу (особливо під час запису даних) визначається самою флеш-пам'яттю, але «хороший» контролер може сильно нівелювати цей ефект. У швидкісних продуктах, природно, контролери складніші, ніж в бюджетних лінійках, та й флеш туди ставлять більш «якісний». А ось в недорогих моделях може бути все, що завгодно. Причому ще й в залежності від партії продуктивність карт однієї моделі може бути як «прийнятною» ( «будується» на рівних з лідерами все ж не вийде ніколи), так і «огидною».
Власне, підтвердження вищесказаного. Тест на час доступу при записі в AIDA64 виконується досить швидко, але здатний повністю замінити кілька прогонів PCMark 7 або NASPT - схожість результатів дуже гарне. Зокрема, добре видно повсюдні аутсайдери - з часом доступу 400 і більше мілісекунд. А ось 100 мс і менше - запорука отримання прийнятного швидкодії в тестах високого рівня. Але така оцінка, звичайно, трохи грубувата - адже позначаються і інші оптимізації контролерів, а також сумісність в лінійці «контролер карти-контролер картовода-хост» (інакше б Toshiba всіх «порвала вщент і навпіл», наприклад). Так що якщо вже карта купується для використання в якості робочого накопичувача для планшета, то краще при можливості пряму перевірку і провести. На жаль, час доступу ніхто з виробників не вказує навіть приблизно, а для дешевих продуктів, як ми вже сказали, воно може сильно плавати від партії до партії. Єдиний спосіб хоч якось убезпечити себе - купувати карту топової серії. Не звертаючи, втім, при цьому особливу увагу на заявлені швидкості послідовних читання і запису (навіть якщо друга вказана, що буває не завжди) - просто ймовірність наштовхнутися на повільні чіпи пам'яті в даному випадку апріорі низька. А ось з бюджетними серіями - може бути будь-яке, оскільки при їх виробництві такими питаннями взагалі не задаються.