Федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу в складі головуючого Ломакіна С.А. суддів Матлин Е.О. Михайлівській Е.А.,
Сторони про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, однак представники в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим скарга розглянута за їх відсутності відповідно до частини 3 статті 284 АПК РФ.
Законність оскаржуваних судових актів перевірена в касаційному порядку відповідно до статті 286 АПК РФ.
Згідно з пунктом 8.6 Договору зміна умов і розірвання Договору допускається за згодою сторін, а також у випадках і в порядку, передбачених чинним законодавством.
Вважаючи, що дії Товариства є незаконними, суперечать чинному законодавству та умовам Договору, Компанія звернулася в Арбітражний суд Мурманської області з цим позовом (з урахуванням уточнень).
Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги.
Касаційна інстанція, вивчивши матеріали справи та наведені в скарзі доводи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не знаходить підстав для скасування оскаржуваних судових актів.
За положенням статей 309 і 310 ГК РФ одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом. Одностороння відмова від виконання зобов'язання, пов'язаного із здійсненням його сторонами підприємницької діяльності, і одностороння зміна умов такого зобов'язання допускаються також у випадках, передбачених договором, якщо інше не випливає з закону або змісту зобов'язання.
Згідно з пунктом 1 статті 450 ГК РФ зміна і розірвання договору можливі за згодою сторін, якщо інше не передбачено названим Кодексом. іншими законами або договором.
На підставі пункту 3 статті 450 того ж Кодексу у разі односторонньої відмови від виконання договору повністю або частково, коли така відмова допускається законом або угодою сторін, договір вважається відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до пункту 2 статті 453 ГК РФ при розірванні договору зобов'язання сторін припиняються.
В силу пункту 2 статті 450 ГК РФ розірвання договору на вимогу однієї із сторін відбувається в судовому порядку при істотному порушенні договору другою стороною або в інших випадках, прямо передбачених законом або договором.
Як випливає з наведених вище норм, право на односторонню відмову від виконання договору виникає за умови, що можливість відмови передбачена нормою права або допускаються законом умовами договору.
За положенням пункту 1 статті 426 ГК РФ публічним договором визнається договір, укладений комерційної організацією і встановлює її обов'язки щодо продажу товарів, виконання робіт або надання послуг, що така організація за характером своєї діяльності повинна здійснювати стосовно кожного, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля , перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, енергопостачання, медичне, готельне обслуговування тощо).
Згідно з пунктом 3 статті 450 ГК РФ відмова комерційної організації від укладення публічного договору за наявності можливості надати споживачеві відповідні товари, послуги, виконати для нього відповідні роботи не допускається.
Відповідно до статті 539 Цивільного кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальна організація зобов'язується подавати абоненту (споживачеві) через приєднану мережу енергію, а абонент зобов'язується оплачувати прийняту енергію, а також дотримуватися передбаченого договором режиму її споживання, забезпечувати безпеку експлуатації перебувають у його веденні енергетичних мереж і справність використовуваних їм приладів та обладнання, пов'язаних зі споживанням енергії. Договір енергопостачання укладається з абонентом за наявності у нього відповідає встановленим технічним вимогам енергоприймаючу пристрою, приєднаного до мереж енергопостачальної організації, і іншого необхідного обладнання, а також при забезпеченні обліку споживання енергії.
Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано вказали на те, що укладений між сторонами Договір є публічним.
Згідно з абзацом другим пункту 1 статті 546 ГК РФ у разі, коли абонентом за договором енергопостачання виступає юридична особа, енергопостачальна організація має право відмовитися від виконання договору в односторонньому порядку на підставах, передбачених статтею 523 названого Кодексу. за винятком випадків, встановлених законом або іншими правовими актами.
Відповідно до пункту 3 статті 523 ГК РФ до порушення договору поставки покупцем віднесено неодноразове порушення термінів оплати товару.
В силу пункту 2 статті 546 ГК РФ перерву в подачі, припинення або обмеження подачі енергії допускаються за згодою сторін, за винятком випадків, коли засвідчене органом державного енергетичного нагляду незадовільний стан енергетичних установок абонента загрожує аварією або створює загрозу життю і безпеці громадян. Про перерву в подачі, припинення або про обмеження подачі енергії енергопостачальна організація повинна попередити абонента. Припинення або обмеження подачі енергії без узгодження з абонентом - юридичною особою, але з відповідним його попередженням допускається у встановленому законом або іншими правовими актами порядку в разі порушення зазначених абонентом зобов'язань з оплати енергії.
На підставі пункту 3 статті 546 ГК РФ перерву в подачі, припинення або обмеження подачі енергії без узгодження з абонентом і без відповідного його попередження допускаються в разі необхідності вжити невідкладних заходів із запобігання або ліквідації аварії за умови негайного повідомлення абонента про це.
Таким чином, енергопостачальна організація наділена правом односторонньої відмови від виконання договору енергопостачання тільки в одному випадку - при неодноразовому порушенні абонентом, який є юридичною особою, термінів оплати отриманої енергії (при цьому законом або іншими правовими актами дане право енергопостачальної організації на односторонню відмову може бути виключено або обмежена шляхом встановлення порядку реалізації даного права).
Факт неналежного виконання зобов'язання з оплати поставленого теплової енергії підтверджується матеріалами справи (рішеннями судів) і не заперечується сторонами.
Відповідно до пункту 96 зазначених Правил щодо громадян-споживачів, які керують організацій, товариств власників житла, житлових кооперативів або інших спеціалізованих споживчих кооперативів, які здійснюють діяльність з управління багатоквартирним будинком та уклали договір з ресурсоснабжающими організаціями, порядок обмеження та припинення подачі теплової енергії встановлюється в відповідно до житловим законодавством.
Відповідно до пункту 119 зазначених Правил у разі непогашення заборгованості, що утворилася виконавець не може призупиняти надання таких комунальних послуг, як опалення і холодне водопостачання.
Згідно з пунктом 101 Правил N 808 припинення виконання зобов'язань сторін за договором є підставою для введення повного обмеження режиму споживання.
Згідно з пунктом 2 названої постанови Правила N 124 застосовуються до відносин, що випливають з договорів енергопостачання (купівлі-продажу, поставки електричної енергії (потужності)), теплопостачання і (або) гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, постачання газу (в тому числі постачання побутового газу в балонах), укладених до набрання чинності цих Правил керуючими організаціями, товариствами власників житла, житловими кооперативами та іншими спеціалізованими споживчими кооперативами з ресурсоснабжа ські організаціями, в частині прав та обов'язків, які виникнуть після вступу в силу Правил N 124.
Згідно з підпунктом "а" пункту 30 тих же Правил в договорі ресурсоснабженія може передбачатися право ресурсопостачальними організації відмовитися від його виконання повністю при наявності у виконавця визнаного ним по акту звірки розрахунків або підтвердженою рішенням суду заборгованості перед ресурсопостачальними організацією за поставлений комунальний ресурс в розмірі, що перевищує вартість відповідного комунального ресурсу за 3 розрахункових періоду (розрахункові місяці). Дана умова має забезпечувати дотримання прав і законних інтересів споживачів, сумлінно виконують свої зобов'язання по оплаті відповідного виду комунальної послуги, в тому числі шляхом надання їм цього виду комунальної послуги ресурсопостачальними організацією аж до укладення договору ресурсоснабженія з іншим виконавцем або безпосередньо зі споживачами, а також шляхом повідомлення споживачів про наявність у виконавця такої заборгованості і можливості вибору власниками приміщень в багатоквартирному будинку ін ого способу управління багатоквартирним будинком, інший керуючої організації і укладення договору ресурсоснабженія безпосередньо з ресурсопостачальними організацією в разі вибору безпосереднього способу управління власниками приміщень в багатоквартирному будинку.
Таким чином, зазначеною нормою встановлено умови та порядок реалізації ресурсопостачальними організації права на односторонню відмову від виконання договору, укладеного з юридичною особою-виконавцем комунальних послуг, але тільки в тому випадку, якщо таку умову включено в договір енергопостачання.
Судами встановлено, що в Договорі умова про наявність у енергопостачальної організації права на односторонню відмову від його виконання відсутній.
Судові інстанції обґрунтовано відхилили довід Товариства про те, що таке право випливає з пункту 8.6 Договору та абзацу другого пункту 1 статті 546 ГК РФ.
Згідно з пунктом 8.6 Договору зміна умов і розірвання договору допускається за згодою сторін, а також у випадках і в порядку, передбаченому законодавством.
Законодавством, а саме підпунктом "а" пункту 30 Правил N 124 не передбачено права ресурсопостачальними організації відмовитися від виконання договору повністю при наявності у виконавця заборгованості перед ресурсопостачальними організацією за поставлений комунальний ресурс. Даною нормою лише встановлено право ресурсопостачальними організації включити таку умову в договір. У той же час назване умова в Договорі, укладеному сторонами, відсутня.
Крім того, як правильно вказали суди, при оцінці права ресурсопостачальними організації на одностороннє припинення договірних відносин необхідно враховувати, що договори теплопостачання віднесені до публічних, це в свою чергу дає право споживачу негайно після припинення одного договору вимагати укладення наступного.
При таких умовах касаційна інстанція вважає, що суди обґрунтовано задовольнили позов Компанії.
Межі розгляду справи в суді касаційної інстанції обмежені перевіркою правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, а також відповідності висновків про застосування норми права встановленим у справі обставинам та наявним у справі доказам (частини 1 і 3 статті 286 АПК РФ).
Висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають фактичним обставинам справи та наявним у справі доказам. Суди правильно застосували норми матеріального і процесуального права. У зв'язку з цим касаційна інстанція не знаходить підстав для іншої оцінки висновків судів і скасування оскаржуваних судових актів.
Керуючись статтею 286 і пунктом 1 частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд Північно-Західного округу