Постмодернізм і право
Зі сказаного вище, вже можна собі уявити ставлення постмодерністів до юриспруденції. Чи не залишаючи каменя на камені від всього нашого світу і світогляду, вони, природно, вкрай критично ставляться і до традиційної теорії права [139]. А саме, пропонується її повна деконструкція. Традиційна теорія права - це типовий метанарратів, прояв домінуючого дискурсу. Необхідно підірвати домінуючий дискурс, звільнити придушуються дискурси і голоси.
Інтерпретація є проявом влади, судді та адвокати виступають як представники еліти. На інтерпретацію права впливають їх моральні і політичні переконання. Активне і неминуче участь в інтерпретації приймає політична ідеологія. Тому потрібна не «внутрішня точка зору», а критична точка зору.
Деякі постмодерністи стверджують, що необхідна перебудова всього правового порядку. Фрагментарною, множинної та нестабільної реальності нашого часу має відповідати таке ж право - плюралістичне, що застосовується по-різному безліччю різних «інтерпретатівних спільнот».
Постмодерністи закликають звернути увагу на суб'єкт права в контексті дискурсу права. Вони кажуть про смерть «суб'єкта права». Відповідно до модерністської концепції суб'єкта, у людини відсутній індивідуальна цілісність, немає вибору, свободи волі, неможливі такі речі, як «згоду», або «намір».
Причому про зґвалтування можна було говорити тільки стосовно однієї з цих «особистостей», інші дали б згоду. Більш того, згвалтована «особистість» взагалі-то теж погодилася на секс, але стверджувалося, що вона була занадто незрілої, або не цілком здоровою, щоб її згоду могло вважатися справжнім. Традиційні юридичні поняття «особистості», «визнання», «істинних свідчень» були поставлені під сумнів.
Крім того, істерія в ЗМІ навколо цього процесу - теж одна з тем, якою приділяють велику увагу постмодерністи. Для постмодернізму в цілому характерно уявлення про величезну роль засобів масової інформації, які по суті і створюють нашу картину світу. Постмодерністські теоретики права приділяють велику увагу взаємодії права і ЗМІ, тому, як останніми створюється наш образ права, який потім впливає на правосуддя (шоу-право).
Стюарт. Ну, я пив вино за обідом, так що, я думаю.
(Стюарт і Енн розуміють, в чому справа).
Енн. Він випив його якраз перед тим, як ми пішли.
Згідно Шлагу, серіал «Закон в Лос-Анджелесі» говорить нам правду про право, правду, яку знають юристи і всі, хто стикався з реальним правосуддям. Право - це світ закулісних ігор, обману і маніпуляцій. Істина, раціональність і моральні цінності використовуються учасниками правосуддя тільки інструментально - якщо вони допомагають ефективно маніпулювати присяжними. Кому точно немає місця в цьому серіалі, стверджує Шлаг, так це Рональду Дворкіна.
Постмодерністи, а також дуже близькі до них прихильники «критичних правових досліджень» (іноді їх навіть об'єднують під однією назвою «постмодерністська критична юриспруденція»), заперечують можливість істини, об'єктивності та справедливості в моралі і праві, можливість засновувати право на принципах чесності, справедливості, рівності, які ми всі поділяємо і які служать інтересам всіх. Їх уявлення засновані на ідеях морального релятивізму і скептицизму - ідеях про те, що немає загальнолюдських цінностей, все цінності відносні.
Спираючись на філософську традицію, що йде ще від античних софістів, а також Ніцше, Маркса і Фрейда, вони стверджують, що моральні та правові цінності - це всього лише вираз (і прикриття) політичних відносин панування, домінування. Мораль і право існують для того, щоб захищати інтереси тих, хто панує в суспільстві, еліт від пригноблених. Мораль і право - це ілюзія, спрямована на підтримку статус-кво і блокування змін в інтересах пригноблених.
Поділіться на сторінці