Постування селян на Русі

IПредпосилкі закріпачення селян

Природне середовище була найважливішою передумовою кріпацтва в Росії. Вилучення додаткового продукту, необхідного для розвитку суспільства в кліматичних умовах великої Росії, вимагало створення найбільш жорсткого механізму позаекономічного примусу.

Затвердження кріпосництва відбувалося в процесі протистояння громади і розвивалося помісного землеволодіння. Селяни сприймали орну землю як Божу і царську власність, вважаючи в той же час, що вона належить тому, хто на ній працює. Поширення помісного землеволодіння, а особливо прагнення службових людей взяти під свій безпосередній контроль частину общинної землі (тобто створити "панську оранку", яка гарантувала б задоволення їх потреб, особливо у військовому спорядженні, а головне - давала можливість цю землю безпосередньо передати в як спадок своєму синові і тим самим закріпити за своїм родом практично на вотчині право) зустрічало опір громади, яке можливо було подолати, тільки повністю підпорядкувавши собі селян.

До того ж держава гостро потребувала гарантованому надходження податків. При слабкості центрального апарату управління збір податків воно передавало в руки поміщиків. Але для цього необхідно було переписати селян і прикріпити їх до особи феодала.

Дія зазначених передумов стало особливо активно виявлятися під впливом лих і руйнувань, викликаних опричнина і Лівонської війною. В результаті втечі населення з розореного центру на околиці різко загострилася проблема забезпечення служилого стану робочої силою, а держави - платниками податків.

Крім названих причин, закріпачення полегшувалося деморалізованістю населення, викликаної жахами опричнини, а також селянськими уявленнями про поміщика, як царському людину, надісланому понад для захисту від зовнішніх ворожих сил.

IIОсновние етапи закріпачення

Ця норма містилася і в новому Судебник 1550 Однак в 1581 в умовах крайньої розорення країни і втечі населення, Іван IV ввів "заповідні роки", що забороняють селянський вихід на територіях, які найбільше постраждали від лих. Ця міра була надзвичайною і тимчасової.

Новий етап у розвитку закріпачення почався з кінця ХVI століття і завершився виданням Соборної Уложення 1649р. У 1592 (або в 1593 р). тобто в епоху правління Бориса Годунова, вийшов указ (текст якого не зберігся), що забороняв вихід вже по всій країні і без будь-яких часових обмежень. У 1592 р почалося складання Писцовой книг (тобто проводився перепис населення, яка давала можливість прикріпити селян до місця їх проживання і повертати їх у разі втечі і подальшої упіймання старим господарям), "відбілювати" (тобто звільнялася від податків) панська заорювання.

На Писцовойкниги орієнтувалися укладачі Указ 1597 встановили т.зв. "Певні роки" (термін розшуку втікачів, визначений в п'ять років). Після закінчення п'ятирічного терміну бігли селяни підлягали закріпачення на нових місцях, що відповідало інтересам великих землевласників і дворян південних і південно-західних повітів, куди прямували основні потоки втікачів. Суперечка через робочих рук між дворянами центру та південних околиць став однією з причин потрясінь початку ХVII ст.

На другому етапі закріпачення йшла гостра боротьба між різними угрупованнями землевласників і селянами з питання про термін розшуку швидких, поки Соборне укладення 1649 не скасував "урочні роки", ввело безстроковий розшук і остаточно не закріпив селян.

Кріпацтво призвело до затвердження вкрай неефективною форми феодальних відносин, консервирующей відсталість російського суспільства. Кріпосницька експлуатація позбавляла безпосередніх виробників зацікавленості в результатах своєї праці, підривала як селянське, так, в результаті, і поміщицьке господарство.

Кріпацтво лягло в основу деспотичної форми влади. зумовило безправ'я не тільки низів, але і верхів суспільства. Поміщики вірно служили цареві й тому, що стали "заручниками" кріпосницької системи, тому що їх безпеку і володіння "хрещеною власністю" могла гарантувати лише сильна центральна влада.

Прирікаючи народ на патріархальність і неуцтво. кріпацтво перешкоджало проникненню культурних цінностей в народне середовище. Воно відбилося і на моральне обличчя народу, породило в ньому деякі рабські звички, а також різкі переходи від крайнього смирення до всеразрушающего бунту.

І все ж, в природних, громадських і культурних умовах Росії іншої форми організації виробництва і суспільства, ймовірно, не існувало.

Схожі статті