Серед внутрішньоособистісних факторів, що визначають поведінку в політиці першими виступають потреби. Скористаємося класифікацією потреб, запропонованої відомим американським психологом А. Маслоу. Всі потреби він запропонував розділити на п'ять ступенів, розташованих ієрархічно:
• потреби матеріального існування - харчування, житло, одяг.
• потреба в безпеці,
• потреба в самореалізації (у визнанні) - влада, право приймати рішення
• потреба в самоактуалізації - реалізація закладених здібностей (творчість і тд).
Потреби спонукають людину діяти, створюючи певну напругу всередині організму. Але сенс дії надає лише особливий мотив. Психологи підкреслюють, що мотив виконує насамперед функцію вербалізації цілі і програми, що дає можливість цій людині почати певну діяльність. Мотиви тісно пов'язані з потребами, і разом виступають як спонукальних сил поведінки.
Аналіз мотивації політичної поведінки заснований на фундаментальних закономірностях, вивчених психологічної наукою. Так, загальновизнаною є класифікація мотивів, запропонована Д. Маклелланд і Дж. Аткінсоном, де виділені три ключових мотиву: мотив влади, мотив досягнення і мотив афіліації (прагнення бути з іншими). Іноді мотив влади доповнюється мотивацією контролю, який виступає четвертим в цій схемі.
Почнемо з мотиву володіння владою. У психологічній концепції Д. Маклелланд мова йде не тільки про політичну владу, а й про владу в родині, у відносинах на виробництві та в інших сферах життя. Влада - це така собі цінність, володіти якою прагнуть в тій чи іншій мірі всі люди. Але є люди, у яких ця потреба домінує над іншими і тоді бажання досягти влади стає для них вищою цінністю. Умовно можна виділити три типи причин, за якими влада може бути бажана:
• домінувати над іншими і / або обмежувати дії інших, створювати для них певну депривації;
• щоб над ним не домінували інші і / або не втручалися в його справи;
• щоб мати політичні досягнення.
У своїй роботі «Психопатологія і політика» Г.Лассуелл розробив гіпотезу, згідно з якою певні люди мають надзвичайно сильною потребою у владі і / або в інших особистісних цінностях, таких як любов, повага, моральна чистота, як в засобах компенсації травмованої або неадекватної самооцінки.
Потреба у владі припускає, що вона може бути не тільки і не стільки компенсаторною, але швидше за інструментальної, тобто, влада може бути бажана для задоволення інших особистісних потреб, таких як потреба в досягненні, в повазі, у схваленні, в безпеці.
Дійсно, за допомогою тесту на локус контроль (суб'єктивний контроль) можна розділити всіх людей на тих, у кого цей показник має високий рівень (їх називають інтернали) і тих, у кого він має низькі значення (екстернали).
Перші вірять в те, що в них самих міститься джерело їх успіхів і невдач, будь це робота, особиста і сімейне життя або відносини з людьми. Другі завжди шукають «цапа-відбувайла», якщо терплять в чомусь поразку, але і свої успіхи схильні приписувати удачі, фортуні, випадковості або волі батьків, вчителів і начальників.
Сфера контролю - це широта області життєвого простору і діяльності, яку політичний лідер шукає для свого впливу. Сфера може варіювати від дуже обмеженою, що включає лише одну спеціальну область, до широкої, що включає багато областей політики. Чим ширше бажана сфера особистого контролю, тим, як правило, менше його ступінь, оскільки у політичного лідера обмежені можливості і навички, а кожен «сектор» сфери контролю вимагає використання певних навичок і можливостей.
Потреба політичного лідера в контролі над подіями і людьми також знаходить своє задоволення в зовнішньополітичній діяльності, так само як і мотивує його вчинки на міжнародній арені
Мотив досягнення має на увазі націленість на перевагу і унікальний результат; він асоціюється з активною діяльністю, помірним ризиком, заснованим на знанні можливих результатів і підприємницької ініціативи.
Мотив досягнення проявляється в політичній поведінці в турботі про досконалість, майстерності, в прагненні домогтися поставлених цілей з максимальним ефектом. Цей мотив може зробити людину кар'єристом, але він же може бути виявлений у безкорисливого політика, поведінка якого визначається його прагненням до суспільного блага.
Люди, які прагнуть до досягнень, нерідко шукають влади, щоб досягти своєї мети. Вони більш спокійно ставляться до змін в навколишньому світі. У людей з високою потребою у владі проявляється тенденція до сильної орієнтації на завдання, причому неуспіх на початку лише робить це завдання для них ще більш привабливою. Цікавий висновок про те, що мотивовані на досягнення політики розглядають інших людей або групи в своєму оточенні як фактор допомоги або, навпаки, перешкоди для їх досягнень. При цьому вони вважають за краще бути незалежними і уникати таких міжособистісних відносин, які могли б привести їх до залежності.
Дж. Аткінсон і Н. Фізер припустили, що поведінка людини направлено на уникнення провалу настільки ж, наскільки і на досягнення мети. Таким чином, виділяються два типи мотиваційних схем:
• мотивація уникнути провалу вище мотивації досягти успіху. Така мотиваційна схема описує поведінку людини, що покидає поле бою зі словами: «Я програв, тому що не хотів і не намагався виграти»;
• мотивація досягти успіху вище мотивації уникнути провалу. Це типова мотиваційна схема поведінки реальних політичних лідерів.
Д. Вінтер і А Стюарт підкреслюють, що для президентів з високою потребою в досягненні характерні швидкі зміни в складі кабінету - як прямого вираження тенденції людей з високою потребою в досягненні до переваги роботи з експертами, а не друзями
Мотив афіліації увазі дружні, теплі стосунки з іншими. Особистість з домінантою на мотиві афіліації віддасть перевагу поведінку, яке дасть емоційний комфорт, скоріше, ніж контроль над іншими, влада або успіх. Для політика розвинена мотивація афіліації зробить значущими схвалення з боку партнера під час переговорів, дружній клімат і наявність команди однодумців. Одним з важливих аспектів потреби в афіліації є пошук схвалення з боку інших. У політичного лідера такий пошук схвалення проявляється в його зовнішньополітичної діяльності.