Хочу розповісти про свою сумну історію і запитати поради. Скажу коротко, спробую викласти тільки факти, без особливих емоцій.
До суду я зустрівся з потерпілим, домовилися з ним що оплачу йому фарбування. Дав йому грошей і взяв з нього розписку про те, що претензій він до мене не має. Я думав, що таким чином полегшу собі ситуацію - типу косяк виправив, треба зрозуміти і пробачити. Хоча факту ДТП досі не визнаю. Не може такого бути, щоб я когось стукнув і не помітив.
Сьогодні був суд, я очікував штрафу в 1500р (ст. 12.27 ч.1) в зв'язку з по-перше, ненавмисним залишенням місця ДТП, і, по-друге, з малозначністю і з тим що збиток я компенсував. Але хрін там був. Суддя, вислухавши мої пояснення, вирішила позбавити мене прав. Тепер є 10 днів на оскарження.
свідок сказав що ти вийшов і бачив що пошкодження були, саме логічне це оскаржити свідка записом з камери охорони, але вирядився записи так довго зберігають, якщо на записи буде видно що ти не виходив, то показання свідка не зарахують, і можеш говорити що ні навмисно все було.
ні камер, ні інших свідків немає - на посту охорони я питав
Свідок час вказав? Можеш залучити колег, які підтвердять, що в цьому час ти в офісі роботу працював. Тоді по ідеї того свідка повинні залучити за дачу неправдивих свідчень.
Про час хз. Його свідок взагалі мутний. Написав що машина була синя (моя чорна) і в машині було 2 людини (в той день я був точно один). З одного боку міг помилитися, а з іншого - може знайшли мою тачку постфактум і переписали номер?
Коротше йому реально не пощастило і він дуже сильно ступив. Взагалі безглуздо сподіватися відбутися легко, там, де ти взагалі ніяким боком не винен. Типу поблажку зробили.
У мене так сестра з подругою в магазин пішла. Подруга там поцупила. Охорона їх пов'язала. Приїхала поліція. Сестра не в курсах була і у неї, природно нічого. Тітка з поліції пропонувала типу взяти частину провини на себе: де шкода буде меншою і покарання буде менше. Благо сестра на все це не повелася і пішла свідетелм. А могла б "за попередньою змовою групою осіб".
А ближче до справи:
Мене на парковці подряпали недобре (НЕ 1,5 см, а всі 10 і знята вся біла фарба до чорного пластику шириною міліметра 2-3). Викликав.
Приїхали. Тут же мені: а де знак аварійної, а де аварійка?
Я їм відразу: "Я не водій, я власник. Машиною не керував, обов'язок виставити знак і включити аварійку до мене не ставитися. Я не сторона ДТП." Тут же: "ну просто машин тут багато і ми фіг знає до якої викликали".
Знайти пару свідків, які "були" в той день з вами, каталися на машині і допомагали паркуватися, спостерігаючи відсутність будь-якого контакту, крім коліс з дорогою. 2 свідка більше одного. А гроші віддав в стані психологічної травми від всієї цієї веремії.
Взагалі схоже на розлучення. Власне, чому: якщо "свідок" говорить, що ти здавав, зачепив, вийшов з машини, оглянув. сіл, поїхав - ти ж повинен це пам'ятати, правда? І сам ти кажеш, що не міг не помітити. Або міг? Ну тобто буває ж, що поспішав, вийшов, "начебто не зачепив", сів поїхав і забув про це. Або темно було. Вообщем тут реально питання в тому, чи впевнений ти в тому, що не зачіпав.
До речі, сигналка на задньому авто не пілікнула адже? Чи не показник, звичайно, але все ж.
Тобто все крутиться строго навколо показань свідка. Він, до речі, твої номера записав? Або просто сказав, що "водій - знайомий мужик з того он офісу"?
І ще питання - як потерпілий дізнався про свідка? Той записку йому залишив або що? Може вони друзі дитинства і вирішили так бампер полагодити.
Раз записів охорони немає - я б спробував пошукати інші записи - наприклад, з банкоматів по-сусідству, хрін його знає. все-таки 1,5-2 місяці не такий великий термін ніби як.
Ось і у мене такі ж підозри. Чувака на стоянці тіранулі, він сам поїхав. А потім дружина або один сказали - хрону лисого ти робиш? Підемо, пошукаємо машину з подряпинами, тиранії, а потім скажемо, що це він.
І тут вже не тільки лжесвідчення, але ще і змова. А це вже, зовсім інша історія (С)
Я теж думаю що це може бути розлучення. Зупиняють мене кілька моментів:
1) Подряпини на його бампері і на моєму під одним кутом (у нього на бампері скошений виступ, на якому, власне, і затерте фарби довжиною 1,5 см)
2) В цей день я на цій машині біля офісу з'явився перший раз. Тобто заздалегідь вони не могли "доглянути" мою машину. Хіба що знайшли мою як "схожу" або хз.
3) Незначність його ушкоджень, хоч і на новій машині. Ледь помітна потертість. Я б так е. Ться не став, навіть на новій машині :-)
4) Хлопець - звичайний студент курсу 3-го - 4-го. Треба з дитинства бути пристойним м. Кому щоб вирішити підставити сторонньої людини (тобто мене) через таку дрібницю. Я якось все ще схильний вірити в людей.
Про сигналку хз. Думаю помітив би, якби запищала. Але взагалі не знаю, чи є у нього сигналка.
Номери свідок назвав вірно. Помилився з кольором і кількістю пасажирів. Він написав що машина синя, а у мене - чорна.
Потерпілий зі свідком вчаться в одному універі. Парковка, власне, біля нього.
Поруч нічого немає. Там неорганізована парковка на майданчику, засипаній гравієм упереміш з піском. З одного боку паркан універу, з іншого - ряд дерев, тротуар і проїжджа частина.
думаю, "сигналку" б ти помітив.
Мене теж на парковці тіранулі, правда, дізнався я про це вранці, коли йшов до машини, побачив тривогу на брелоку (можеш пошукати мій пост).
Бампер виявився на місці, нічого не зворушено, тільки слід потертості на розі, але сигналку не обдуриш :)
ага і хто потім дізнається про це дтп, якщо ти поїдеш?
По сабжу справа звичайно сумне. Чисто з точки зору процесу суддя права - покарання назачен в межах санкції КпАП, процес дотриманий (Презюміруется).
Як я розумію факт ДТП в рішенні встановлено. У ГИБДД і суді ви його заперечували чи ні? Якщо немає, то єдиний варіант-розбити рішення через "процесуальні косяки".
Подивлюсь може хто із знайомих адмінкой займається, але навряд чи
за фактом до юриста бігом ага. з матеріалмі справи
до юриста пізно.
є визнання, що був, є свідок. не спростована.
на рахунок бігати 3 місяці - рада правильний. це не автофіксація, тут для складання протоколу потрібно "клієнт" і його права.
О, виходить презумпція невинності працює не тільки в кримінальному кодексі, але і в адміністративному.
Немає доказів, що були скоєні порушення саме власник. Тобто у власника може навіть не бути ву.