Організація компенсувала витрати працівників на покупку іменних річних абонементів в спортзал. Організація в договірних відносинах з особою - власником спортзалу не перебувала. Абонементи купувалися підзвітною особою, якій були компенсовані ці витрати. В даний час в організації відсутні внутрішні розпорядчі документи, що передбачають обов'язок компенсувати працівникам витрати на абонементи. Які податкові наслідки для організації спричинить компенсація працівникам витрат на покупку іменних річних абонементів в спортзал?
З даного питання ми дотримуємося такої позиції:
Організації слід обчислити і утримати з доходів співробітників ПДФО.
Питання визнання витрат на компенсацію вартості абонементів для цілей оподаткування прибутку в даний час є спірним. Судова практика носить суперечливий характер. Вважаємо, що визнання виплачених компенсацій для цілей оподаткування прибутку є ризикованим.
Питання нарахування страхових внесків до позабюджетних фондів, включаючи внески на страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, також є спірним, однак судова практика частіше складається на користь платників внесків.
Спочатку розглянемо правові основи для компенсації співробітникам вартості абонементів на відвідування спортзалу.
Згідно ч. 3 ст. 226 ТК РФ фінансування заходів щодо поліпшення умов і охорони праці роботодавцями (за винятком державних унітарних підприємств та федеральних установ) здійснюється в розмірі не менше 0,2% суми витрат на виробництво продукції (робіт, послуг). Типовий перелік щорічно реалізуються роботодавцем за рахунок зазначених коштів заходів щодо поліпшення умов і охорони праці і зниження рівнів професійних ризиків встановлюється федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері праці.
компенсація працівникам оплати занять спортом в клубах і секціях;
організація і проведення фізкультурних і спортивних заходів, в тому числі заходів щодо впровадження Всеросійського фізкультурно-спортивного комплексу "Готовий до праці й оборони" (ГТО), включаючи оплату праці методистів і тренерів, які залучаються до виконання зазначених заходів;
організація і проведення фізкультурно-оздоровчих заходів (виробничої гімнастики, лікувальної фізичної культури (далі - ЛФК) з працівниками, яким за рекомендацією лікаря і на підставі результатів медичних оглядів показані заняття ЛФК), включаючи оплату праці методистів, тренерів, лікарів-фахівців, що залучаються до виконання зазначених заходів;
пристрій нових і (або) реконструкцію наявних приміщень і майданчиків для занять спортом;
створення і розвиток фізкультурно-спортивних клубів, організованих з метою масового залучення громадян до занять фізичною культурою і спортом за місцем роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 ТК РФ роботодавці, за винятком роботодавців - фізичних осіб, які є індивідуальними підприємцями, приймають локальні нормативні акти, що містять норми трудового права (далі - локальні нормативні акти), в межах своєї компетенції відповідно до трудового законодавства і іншими нормативними правовими актами, що містять норми трудового права, колективними договорами, угодами. Відповідно до трудового законодавства регулювання трудових відносин та інших безпосередньо пов'язаних з ними відносин може здійснюватися шляхом укладення, зміни, доповнення працівниками і роботодавцями колективних договорів, угод, трудових договорів (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).
Можна зробити висновок, що Організація в принципі має право компенсувати своїм співробітникам вартість абонементів в спортзал, однак для обгрунтування цього права необхідно видати локальний нормативний акт (наказ, додаток до колективного договору, положення про охорону праці або ін.), Що містить положення про включення виплати даної компенсації до складу заходів щодо поліпшення умов і охорони праці.
Однак саме по собі право виплачувати співробітникам компенсації нічого не говорить про їх оподаткування. Наша думка щодо окремих податків викладено нижче.
Податок на прибуток
Відразу відзначимо, що стосовно податку на прибуток є деяка суперечність трудового і податкового законодавства. Зазвичай заходи щодо Типового переліку приймаються в якості витрат для цілей оподаткування прибутку.
Можна зробити висновок, що для уникнення суперечок з податковими органами і мінімізації ризиків не слід визнавати для цілей оподаткування прибутку витрати на компенсацію співробітникам витрат по купівлі абонементів. Якщо ж Організація все ж визнає ці витрати з метою оподаткування прибутку, то дану позицію, швидше за все, доведеться відстоювати в суді. Заздалегідь прогнозувати рішення суду в цій ситуації неможливо.
Відповідно, з суми компенсацій слід обчислити ПДФО, утримати з інших доходів співробітників і перерахувати до бюджету. Висловлене думка підтверджується також листами, наведеними нами в розділі Податок на прибуток.
Внески у позабюджетні фонди
Таким чином, якщо організація дотримуватися вищевикладеної позиції судових органів, то вона повинна бути готова відстоювати її в судовому порядку. Не виключено, що контролюючі органи наполягатимуть, що виплати (в тому числі компенсації) організацією співробітникам, вироблені для оплати ними спортивних занять, підлягають обкладенню страховими внесками як вироблені в рамках трудових правовідносин працівника з роботодавцем, особливо в разі, коли такі виплати передбачені трудовими договорами.
Однак, на нашу думку, таке тлумачення Податкового кодексу є недостатньо обґрунтованим. До того ж в даному випадку Організація не набувала абонементи самостійно, а компенсувала їх вартість грошима, тобто передавала співробітникам гроші, а не майнові права. У зв'язку з цим ми не вбачаємо об'єкта оподаткування ПДВ.
Існує також можливість оформити виплату співробітникам грошей не як компенсацію за п. 32 Типового переліку, а як передачу грошових коштів за договорами дарування. Податкові наслідки такі.
По податку на прибуток подарована сума однозначно не буде визнаватися витратою для цілей оподаткування згідно з п. 16 ст. 270 НК РФ.
ПДФО доведеться утримувати з сум, що перевищують 4000 руб. на кожного співробітника - п. 28 ст. 217 НК РФ.
ПДВ також відсутня - п. 2 ст. 146 і пп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ.
При цьому база для нарахування страхових внесків визначається як сума вищевказаних виплат та інших винагород, нарахованих страхувальниками на користь застрахованих, за винятком сум, зазначених у ст. 20.2 Закону N 125-ФЗ.
Вартість подарунків, отриманих працівниками від своїх роботодавців, в ст. 20.2 Закону N 125-ФЗ не пойменовані. В пп. 12 п. 1 ст. 20.2 Закону N 125-ФЗ згадуються тільки суми матеріальної допомоги, що надається роботодавцями своїм працівникам, які не перевищують 4000 рублів на одного працівника за розрахунковий період. У той же час при укладанні цивільно-правового договору дарування предметом договору є перехід права власності на майно, а не виконання робіт, надання послуг. Тому в силу п. 1 ст. 20.1 Закону N 125-ФЗ виплата не є об'єктом обкладення страховими внесками від НС і ПЗ. Однак якщо письмові договори дарування з працівниками не укладались, є ризик, що ФСС наполягатиме на нарахування внесків на страхування від НС і ПЗ на вартість дарунка.
Існує й інший ризик. Оскільки обдаровані фізичні особи є співробітниками Організації, контролюючі органи можуть витлумачити ситуацію так, що дарування відбувається в рамках трудових відносин, і відповідно до п. 1 ст. 20.1 Закону 125-ФЗ подаровані суми повинні бути об'єктом обкладання страховими внесками. З огляду на схильність контролюючих органів вважати факт наявності трудових відносин між працівником і роботодавцем підставою обкладати все виплати, які їм нараховуються, страховими внесками, вони можуть наполягати на нарахування внесків з сум, що перевищують 4000 руб. на співробітника. В цьому випадку Організація повинна бути готова захищати свої інтереси в суді.
Пропонуємо Вам ознайомитися з наступними матеріалами:
- Енциклопедія рішень. Витрати на оплату занять у спортивних секціях, гуртках або клубах (фітнес), відвідувань фізкультурних (спортивних) заходів (в цілях оподаткування прибутку);
- Енциклопедія рішень. Облік подарунків працівникам.
Відповідь підготував:
Експерт служби Правового консалтингу ГАРАНТ
Буланцев Михайло
Контроль якості відповіді:
Рецензент служби Правового консалтингу ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Мельникова Олена
Матеріал підготовлений на основі індивідуальної письмової консультації, наданої в рамках послуги Правовий консалтинг.