Мені неодноразово доводилося стикатися з травниками, які бралися лікувати людей, призначаючи їм лікарські збори за принципом: чим більше рослин, тим краще ефект. Я хочу розповісти, як підбираються рослини, як вони працюють при різних захворюваннях, в різних дозах.
Робота фітотерапевта, як не була б складна й різноманітна, в кінцевому підсумку зводиться до розробки схеми лікування конкретного хворого. Сюди входить вибір рослин, їх поєднань, доз, лікарських форм, а також тривалість застосування і т.д. Для цього необхідно знати причини і механізми розвитку захворювань, правильно оцінити всі дані про пацієнта, отримані клінічним або лабораторно-інструментальним шляхом, передбачати можливі шляхи розвитку захворювання. І найголовніше - бездоганно володіти інформацією про властивості застосовуваних рослин.
Одним з ключових питань, регулярно постають перед фитотерапевтом, є вибір між застосуванням одного-єдиного рослини (монофітотерапія) і суміші з декількох трав (трав'яного збору).
Авіценна в своїй статті «Необхідність складних ліків» (Книга V «Канону ...») пише:
«Іноді для кожного захворювання, особливо складного, ми не знаходимо будь-якого простого ліки, яке протиборствувати б йому, але якби ми навіть знайшли таке, то не віддали б йому перевагу. Часто ми не можемо знайти навіть складного ліки, що протистоїть складного захворювання, або знаходимо такі ліки, але нам необхідно, щоб одна з його складових частин мала більшою силою, і змушені додавати до нього який-небудь засіб, що збільшує силу ліки ».
Таким чином, Авіценна передбачає, що чим складніше захворювання, тим складніше повинно бути ліки.
Мотив застосування комбінації - посилення впливу лікарського засобу. «Безліч слабких утворюють силу!». У постановці питання про сумарному, сверхсуммарним, однотипному і однаковому дії навряд чи можна обійтися мірками природничо-наукових методів. Тут працює творчий принцип: суміш речовин утворює новий терапевтичний засіб або спільність. Тому такі комбіновані засоби повинні оцінюватися тільки за критерієм їх терапевтичної ефективності.
Бєлоусов П.В. і Чемерис А.В. у вступній частині до своїх «Основ китайської фітотерапії» звертають увагу читача на той факт, що поняття «традиційної китайської фітотерапії» неоднорідне. Традиційна китайська фітотерапія (ТКФ) - глибоко своєрідне, самобутнє явище, дуже далеке від сучасної західної медицини по поглядам на етіологію і патогенез хвороб, що має в своїй основі настільки ж специфічну діагностичну феноменологію і як наслідок - настільки ж специфічний погляд на пояснення дії рослин на організм .
Питання «одну рослину або збір?» Нерідко породжує масу суперечок в фітотерапевтичних науковому співтоваристві, що, на наш погляд, не має сенсу. Обидва підходи мають повне право на життя в залежності від конкретних обставин, що визначаються в першу чергу особливостями пацієнта і того захворювання, з яким доводиться мати справу.
Зокрема, монофітотерапія, що характеризується потужним і швидким лікувальну дію - з одного боку і цілком зрозумілим у зв'язку з цим ризиком розвитку побічних ефектів у разі перевищення рекомендованих доз і термінів лікування - з іншого боку, ідеально підходить для короткочасного лікування гострих захворювань або для усунення окремих синдромів і симптомів, після усунення яких необхідність в застосуванні конкретного рослини пропадає.
Втім, є дані про ефективність зборів, що складаються з 4-5 рослин, дія яких спрямована на усунення будь-якого одного симптому. У дослідженнях показано, що сумарний ефект збору нерідко перевищує такий у кожної окремої рослини, нехай навіть самого сильного.
Як приклад можна привести вивчення тибетської кровоостанавливающей прописи «Тхашій-Тханг», що складається з 4 рослин: трава споришу (горця пташиного), зубчатки пізньої, тирлич крупнолістной і кореня оносми піщаної. Так, найсильніший з чотирьох засобів, спориш, прискорило згортання крові на 25,9%, тоді як повний збір - на 58,2%. Час рекальцифікації плазми з усіх рослин найсильніше скорочував відвар оносми - 28,5%, в той же самий час повний склад перевищив цей показник майже вдвічі - 43,4%. Толерантність плазми до гепарину найкраще підвищувалася під впливом відвару зубчатки - 26%, повний склад - 37,2%.
Тут легко помітити навіть не одну, а цілих дві важливі особливості! Те, що збір виявляється ефективніше кожного окремого рослини, ми вже відзначали. Цікаво також, що найбільш видатними ефектами щодо різних ланок системи згортання виявляються різні рослини.
Суміш з декількох рослин, що надає на організм хворого більш повне з точки зору патогенезу дію і характеризується незрівнянно більш м'яким ефектом, ідеально підходить для лікування хронічних захворювань, коли потрібне тривале застосування трав.
Так, наприклад, в декількох роботах було продемонстровано, що рослинна лікарський засіб, що складається з 8 компонентів, надає більш виражену протипухлинну дію на клітини раку передміхурової залози, ніж кожен окремий компонент. Мало того, при вивченні зв'язок рослин, взятих попарно, виявилося, що одні «двійки» дають лікувальний ефект, а інші-ні, та навіть викликають зростання ПСА. Подібне вивчення показало хороші результату і в стоматології, але при це звичайно ж лікування зубів під загальним наркозом потрібно проводити і від традиційних ліків не відмовлятися.
Цікавий також той факт, що солодка уральська, будучи одним з головних інгредієнтів вищезгаданого складного складу, при тривалому застосуванні в чистому вигляді викликала у кількох пацієнтів побічні ефекти, що виражаються в зростанні артеріального тиску.
Фітотерапевт Кримов А.Д.