Законодавством закріплено положення про те, що у кожного зацікавленої особи є право звернутися до судового органу для захисту своїх інтересів. Дана можливість гарантується державою. Як інструмент в таких випадках виступає позовну заяву. Далі докладніше розглянемо його елементи.
Загальні відомості
Тематика суперечок, за дозволом яких особи звертаються до судової інстанції, вельми різноманітна. Вимоги відрізняються за суб'єктним складом - учасникам процесу, матеріальний бік. Для кожної ситуації характерно і своє підставу позову. Чинне законодавство визначає два индивидуализирующих компонента заяви. Першим виступає предмет позову. Їм є інтерес, що охороняється законом і захисту якого вимагає заявник. Їм може бути і в цілому ставлення, в рамках якого виникла суперечка. Другим ключовим елементом є підставу позову. Поняття цього компонента включає в себе ті юридичні факти, відповідно до яких пред'являється претензія.
Класифікація вимог
У відповідності з перерахованими в ст. 12 ГК способами захисту, заявник може просити уповноважену інстанцію про:
- Зміну або припинення правовідносин. Здійснити цю вимогу суд може лише у випадках, встановлених законом.
- Примусі відповідача до виконання будь-яких дій або до утримання від їх вчинення.
- Визнання відсутності або наявності обов'язки, суб'єктного права або правовідносини в цілому.
присудження
Як предмет в даних випадках виступає юридична можливість позивача вимагати від відповідача, в зв'язку з невиконанням відповідних зобов'язань добровільно, певної поведінки. Наприклад, заявник просить стягнути грошову суму. В даному випадку предметом виступає матеріальне право позивача отримати кошти. При цьому корреспондирующей обов'язком відповідача буде виплата цієї суми.
підстава позову
Як нього, як вище було сказано, виступає будь-якої юридичний факт. Наприклад, це може бути угода, в рамках якої укладено договір, умови якого не виконані, порушені або обмежені інтереси, настав термін для виконання зобов'язання, буде завдано шкоди і так далі. Підстава позову, як правило, включає в себе не один факт, а кілька. Дана сукупність іменується фактичним складом справи. За АПК підставу позову повинно бути підтверджено посиланням на ту норму, яка порушена, на думку заявника, відповідачем. Таким чином, будуть юридично підтверджені вимоги.
Важливий момент
Відповідно до чинного законодавства, компетентний орган, який розглядає спір, не може вийти за межі пропонованих заявником вимог. Разом з цим, нормами не допускається і зміна предмета чи основи позову інстанцією. Дана можливість є тільки безпосередньо у заявника. Якщо вимоги обґрунтовуються нормою, що не підлягає виконанню, то це буде виступати в якості підстави для відмови в позові.
юридичний аспект
можливості заявника
Досить часто в практиці зустрічаються випадки, коли позивач в процесі розгляду спору змінює свою правову позицію. У разі, коли його інтерес залишиться колишнім, а відкоректований буде тільки розмір вимог або один з елементів заяви, уповноважена інстанція зобов'язана розглянути претензію в новому вигляді. Зазначене вище постанову Пленуму ВАС роз'яснює, що зміна підстави позову, зменшення або збільшення розміру вимог і інші коригування допускаються до прийняття рішення в першій інстанції. Дана можливість може використовуватися заявником і при новому розгляді справи в тому ж органі при скасуванні постанови касаційним або наглядовим органом. Зміною предмета позову є заміна первісного елементу іншим за умови збереження підстави (фактичного складу справи).
Способи задоволення вимог
Законодавством передбачається декілька інструментів, якими може скористатися заявник. Так, в п. 1 ст. 723 ЦПК підстави позову визначені як "відступ підрядником від договору підряду, що погіршило результат роботи або спровокувало інші погіршення". У цьому випадку заявник може зажадати:
- Пропорційного зниження ціни, встановленої за роботу.
- Безоплатного усунення погіршень.
- Відшкодування витрат на виправлення недоліків.
У практиці зустрічаються також випадки, коли різні правовідносини забезпечують захист одного інтересу. Наприклад, Президія ВАС визнав допустимою заміну вимог про відшкодування відсотків за користування чужими сумами грошей відповідно до ст. 395 ГК на стягнення штрафу за порушення в ході розрахункових операцій.
спірні випадки
Досить часто на практиці зустрічаються ситуації, коли особа, яка заявила вимогу про стягнення боргу, при розгляді спору заявляє клопотання про застосування майнових санкцій до відповідача. Позивач при цьому посилається на наявну у нього юридичну можливість доповнити (змінити) предмет позову. Дане положення встановлено в ч. 1 ст. 37 Арбітражного ПК. Цією ж нормою дозволяється і збільшення розміру вимог, що також часто використовується заявниками.
Однак варто зазначити, що заяви про стягнення з відповідача основного боргу і, наприклад, неустойки мають різний фактична підстава і предмет. Перша вимога виходить з договірних відносин. Як його предмета виступає вимога заявника на отримання встановленої в умовах угоди суми. Друге випливає з порушень договору. При цьому його предмет - можливість позивача отримати відшкодування майнової втрати, що виникла внаслідок невиконання умов угоди відповідачем. У зв'язку з цим вимога про стягнення неустойки, яке подається додатково до первісного заявою, слід розглядати як самостійне заяву. Цей позов подається в окремому порядку.
Як вище було сказано, підстава позову, як правило, включає в себе кілька обставин. Заявник, згідно із законодавством, може внести корективи як в весь склад справи повністю, так і в окремі його елементи. Так, орендодавець, який заявляє вимоги про дострокове припинення договору оренди, при вирішенні спору має право змінити підставу позову одним з наведених в ст. 619 фактом:
- Використання орендарем майна з явними порушеннями його призначення або умов договору.
- Значне погіршення стану об'єкта.
- Невнесення орендної плати у встановлений термін більше 2-х разів поспіль.
- Нездійснення капітального ремонту (якщо цей обов'язок покладено на відповідача).
зловживання
У практиці нерідкі випадки, коли позивачі необґрунтовано використовують своє право на зміну підстави вимог. Так, наприклад, заява може бути складено з приводу стягнення збитків. В якості підстави такої вимоги виступає договір між контрагентами та невиконання належним чином обов'язків відповідачем. У разі якщо питання про укладення угоди спірне, заявник може "підстрахуватися" і доповнити свою претензію з посиланням на факт заподіяння позадоговірного шкоди. У цьому випадку позов буде мати два предмета і підстави, взаємно виключають одна одну. При цьому інтерес заявника буде однаковим і в тому, і в іншому випадку. Згідно з постановою Пленуму ВАС, Арбітражний ПК забороняє одночасне зміну підстави і предмета позову.
взаємозв'язок елементів
Як практика показує, майже завжди при внесенні коректувань в предмет позову змінюється (хоча б частково) і його підставу. Це має місце і в тому випадку, якщо заявник не переслідує такої мети. Наприклад, по п. 1 ст. 475 ГК покупець, який отримав продукцію неналежної якості від продавця, може вимагати:
- Безоплатного усунення недоліків у розумний строк.
- Пропорційного зниження відпускної ціни.
- Відшкодування витрат, яких зазнав позивач на усунення дефектів.
Якщо заявник вимагає спочатку безоплатного усунення дефектів, а потім замість цього - відшкодування витрат, то обставини справи будуть вже іншими. В останньому випадку позивач повинен буде обгрунтувати розмір і походження витрат, які у нього виникли. А при первинному вимозі дана необхідність відсутня.
Нормативне розв'язання колізії
Теорія цивільного процесу передбачає позицію, за якою не допускається одночасна заміна елементів вимоги. Однак при цьому можна змінити предмет позову з подальшим перетворенням обставин, які вказані в його підставі. Якщо врахувати, що в якості ключового моменту в даних умовах виступає захист інтересу і його незмінність, то слід більш широко трактувати ст. 27 Арбітражного ПК. Іншими словами, можна сказати, що одночасна зміна елементів заяви неможливо в разі, якщо перетворюється інтерес, який охороняється їм. Але якщо він залишається тим самим, то в рамках процесуальної економії (щоб не порушувати провадження у новій вимозі) уповноваженому органу належить допускати коригування заяви. Це можливо навіть в тих випадках, коли таке перетворення може спричинити зміну підстави.
висновок
У частині 4 ст. 37 Арбітражного ПК передбачено припис про те, що суд не засвідчує мирову угоду, не приймає визнання або відмова від позову, зменшення розміру вимог, якщо це суперечить закону або не узгоджується з іншими нормативними актами, або порушує законні інтереси або ущемляє свободи інших осіб. У таких випадках розгляд спору здійснюється по суті. При цьому Арбітражний ПК прямо не визначає наслідки, які можуть настати при подачі позивачем вимоги про зміну предмета і підстави свого початкового заяви. Якщо керуватися положеннями частини 1 ст. 37. то дія уповноваженої інстанції щодо відхилення клопотання можна розцінювати як не відповідає закону. Однак саме цей варіант для позивача буде найкращим, так як в цьому випадку спір буде розглядатися по суті.