При розгляді правової реальності можна вико-ти різні методологічні підходи.
Діалектико-матеріалістичний підхід органічно свя-зан з матеріалістичним розумінням історії, згідно з яким правова реальність - це єдність матеріально-го і ідеального, об'єктивного і суб'єктивного. Правосозна-ня - це і об'єктивна, і суб'єктивна реальність як загально-ного і індивідуальну свідомість; правовідносини - це ідеологічні та матеріальні відносини.
В силу того, що право і його атрибути безпосередньо свя-зани з системним світом, правова реальність уявляється, перш за все, частиною системного світу, системної реальністю.
Системність правової реальності виражається в її зв'язку з державою як системним інститутом і з правом як сі-стемой норм і юридичних законів. Правові норми і ін-ститут, будучи зовнішніми, об'єктивними умовами життє-діяльності людини, впливають на нього і змушують не тільки знати ці умови, але і включати їх в свій соціаль-ний світ у вигляді відносин, вчинків, оцінок і т.д.
Таким чином, правова реальність володіє одновремен-но протилежними характеристиками: вона і об'єктивна, і суб'єктивна.
Об'єктивність правової реальності визначається тим, що, по-перше, нові покоління людства не створюють цю реальність кожен раз заново, а отримують вже готові і дей-ціалу правові норми, закони, відповідні визна-ленному рівню розвитку правових відносин і правосозна-ня; і, по-друге, правова реальність виникає на основі інституціалізації, яка встановлює її межі, очер-чивает належить їй простір.
Сутність інституціалізації, по Т. Лукману і П. Бергера, полягає в хабітуалізаціі (опрівичіваніі) на основі багаторазового повторення певних зразків поведінки, типізації дій і їх закріплення як обов'язкових для виконання. Після цього інститут здійснює функцію з-ціального контролю над тими, хто його (інститут) створив. Якщо контроль виявляється недостатньо успішним, виникає си-стема вторинного контролю у формі санкцій, що захищають і підтримують інститут [5].
Процес інституціалізації права і формування правової реальності характеризуються такими особливостями.
По-перше, в структурі соціуму виникають професійні-ні групи людей, які розробляють юридичні зако ни, контролюють їх виконання, формують правосвідомість, сприяють функціонуванню інституту права.
По-друге, інституціалізація, об'ектівіруя від суб'єктів-та норми, правила, установи, ставлячи їх над суб'єктом, тим не менш, передбачає, що кожен суб'єкт є носієм права, а правова реальність формується в процесі реалізації (або нереалізації) вимог системного світу.
По-третє, з'являється стійка тенденція до зміцнення та розширення сфери дії права. Межі інституціалізації, як зазначалося, можуть змінюватися, але правова реальність існує як об'єктивна і необхідна, підпорядковуючи собі все більше властивостей і явищ життєвого світу.
По-четверте, відбувається інтеграція суб'єктивних і об'єк-єктивні, матеріальних і духовних правових процесів, перетворення одного в інший. Наприклад, інституціалізація «збирає» в єдине ціле матеріальні і ідеологічні правові відносини законного і незаконного. А правова свідомість як духовний феномен реалізується в матеріальній діяльності, в практиці, поетомусуб'ектівное свідомість об-РЕТА об'єктивне буття.
Цей постулат лежить в основі матеріалістичного подхо-да до розуміння правової реальності, деякі положення якого будуть деталізовані нижче.
Третій підхід до розгляду правової реальності - сі-стемний. Феноменологічний підхід переважно кричи-ентірован на «людську» сторону правової реальності. Ма-теріалістіческій - на з'ясування співвідношення матеріального і духовного. Системний підхід, перш за все, звертає увагу на структурно-функціональні показники. Під правовою реаль-ністю він має на увазі систему життєдіяльності суспільства, його суб'єктів, засновану на праві і юридичних законах.
Подібно будь-якій системі, правова реальність може бути визначена як цілісність, що складається з елементів, наділених індивідуальними функціями. Причому характеристики цілісності не збігаються з характеристиками ні окремих елементів, ні їх простого «складання».
Таке розуміння правової реальності дає можливість рас-дивитися її в двох аспектах: функціональному і елементному.
Перший аспект дозволяє виділити наступні підсистеми, що розрізняються за специфікою функціонування і завданням, виконуваних в загальній системі правової реальності:
-Інтелектуальна-психологічна: функціонально забезпечує формування правосвідомості у соціумів. З-держательная ця підсистема складається з громадського, груп-пового та індивідуальної свідомості, що відображає правову матеріальну сферу. Правосвідомість включає правову идео-логию, правову науку (юриспруденцію), правову психоло-енергію (правові почуття, настрої, симпатії, звичаї, обряди, традиції) і правові емпіричні знання;
-нормативно-регулятивна: формує правову реаль-ність як систему правових норм, об'єктивованого в челове-чеських вчинках і діях, правові відносини між соціумами. Завдяки імперативності норми регулюють вчинки і дії, тим самим регулюючи функционирова-ня всього суспільства;
-Організаційно-діяльнісна: охоплює всі види правової поведінки людей - правотворчого, правопріме-нительного, правоохоронного і ін. функціонально обидві-спечівает діяльність громадян і органів правової системи в рамках права.
Інтеграційна основа системи правової реальності - право, підсистеми правової реальності обслуговують право і одночасно виступають механізмами його функциониро-вання.
З точки зору елементного аспекту правова реальність являє собою надбудовне явище, що включає правові установи, правові відносини і правову свідомість.
Правові установи - це спеціально створені дер-вою органи і організації, які регулюють право-ші відносини, що формують у громадян правова свідомість, що забезпечують правопорядок, функціонування права, прийнятого в державі. До них відносяться суди, прокуратура, виправно-трудові установи, органи дізнання та ін. Дослідженням правових установ займається юридиче-ська дисципліна «Правоохоронні органи». Правові відносини та правову свідомість розглянуті в нижченаведені-щих параграфах.